Rolleiflex Planar 2.8 GX vs Rolleiflex Xenotar 3.5 F

Rolleiflex Planar 2.8 GX 80 mm vs Rolleiflex Xenotar 3.5 F 75 mm

Il ne s’agit pas ici de faire une comparaison liée à la qualité des objectifs et donc aux résultats photographiques espérés mais, plutôt, de faire partager mon expérience à un néophyte qui hésiterait entre les deux modèles.

Je rappelle les lectures des différents articles parus ici sous la plume d’Emmanuel Bilger

[galerie-photo.com]

[galerie-photo.com]

ou d’Henry Peyre

[galerie-photo.com]

J’ajoute seulement à ces articles un petit retour d’expérience.

Pour mémoire rappelons que le 3.5 a été fabriqué par la firme Rollei Francke & Heidecke, jusque dans les années 80 et le 2.8 GX de 1987 à 2002 par Rollei Fototechnic.

En fait, à la suite de déconvenues financières, la Société Rollei Fototechnic ayant repris une partie de l’activité de la maison mère, a voulu relancer la production des TLR éponymes en appliquant une politique de rationalisation et de « modernisation » pour rentabiliser l’affaire afin de contenter les actionnaires qui avaient mis de l’argent au pot.

N’entrons pas dans les détails, sauf pour ajouter que des prises de participation de « géants » asiatiques ont certainement conduit à des choix technologiques pour la fabrication de ces vieux TLR.

Je retiens 3 incidences de cette « modernisation » qui ont leur importance.

1°/ l’abandon des obturateurs Deckel-Compur au bénéfice des obturateurs Copal de Seiko

2°/ le 2,8 GX bénéficie d’un posemètre électronique moderne issu des développements du SLX et de la série 6000; de petites diodes de couleur rouge, jaune et verte indiquent la bonne exposition de la cellule électronique au silicium en lieu et place de l’aiguille « vieillotte» de la cellule au sélénium.

3°/ le mode flash TTL en sus de la prise synchro flash

Sur d’autres plans, moins important, il faut noter l’abandon sur le 2.8 GX du système d’accroche des courroies alors que bizarrement sur le 4.0 FW de la même époque l’ancien système demeure. Cette modernisation n’est pas du plus heureux effet mais il a été fait ainsi l’économie de quelques € en supprimant la jolie barre d’accroche.

Le 2.8 GX fait marche arrière sur certaines options puisqu’il n’y a plus de visée sportive ni de possibilité d’adaptation du Rolleimeter. Si vous le souhaitez il est toutefois possible de remplacer le capot du 2.8 par celui d’un 3.5. Personnellement j’utilise beaucoup la visée sportive en plein soleil de Provence.

La célèbre barre palpeuse du mécanisme détecteur d’enroulement du film est passé à la trappe comme la correction d’exposition pour les filtres.

Le dos arrière n’est plus amovible et bien sûr, il n’est pas possible d’utiliser le support pour plan film ni d’installer l’option pour film 24 x 36. Ces utilisations sont marginales car il faut recouper des plans films à la main pour les utiliser sur un Rolleiflex et pour le 24 x 36 un Leica fera mieux l'affaire.

La qualité de fabrication semble identique sur les deux modèles.

Si l’on résume, le nouveau 2.8 GX est une version modernisée (TTL, obturateurs, posemètre) avec en contrepartie l’abandon de certaines options bien utiles (visée sportive et barre palpeuse)

Toutefois, la question ne se résume pas en ces termes où l’on balance entre avantages du modernisme et rationalisation apportée à la construction.

Pour le TTL, là encore, je m’en moque un peu car je n’utilise pas le TTL que je n’arrive à maîtriser. J’utilise mes flashs en mode manuel et la prise synchro me convient ; toutefois la prise de sabot est bien utile pour ….. accrocher un flash.

Plus désagréable est le posemètre électronique. Tout d’abord il nécessite d’être alimenté par une pile ce qui n’est certes pas déterminant, mais surtout ce posemètre est très fragile et irréparable, sauf en Allemagne à un prix prohibitif.

De légers chocs peuvent le détraquer et donc il devient inutilisable, alors que la bonne vieille aiguille de la cellule au sélénium marche comme un coucou suisse ; de plus il est possible de faire réparer la cellule si nécessaire et la régler soi même éventuellement.

Pour moi, encore plus désagréable est l’abandon du doux et suave Compur pour une mécanique du soleil levant aussi désagréable à manier qu’une Kawasaki en regard d’une Triumph Bonneville.

Je ne tirerais pas de conclusions sauf que je préfère l’aboutissement de l’ancien modèle alors qu’aucune des modernisations évoquées ne me satisfont.

La comparaison de ces deux Rollei, c’est un peu toute l’histoire industrielle de ces dernières années.


.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 25/05/20 16:49 par Pierre L.

Les courbes ...
[www.google.com]

Les pubs ...
[www.google.com]

Help I'm new to Rollei ...
[www.photo.net]

Pour les formules : [www.google.com]

Parce qu'au fond y sont pas kon ...
[www.ebay.fr]

Pour les tests ...
[thephotopalace.blogspot.com]

Pour les collectionneurs ...
[www.journaldugeek.com]

Pour mémoire ...
[www.google.com]

Pour homme seul ...
[www.youtube.com]

Bonsoir Luc

Merci pour cette abondance de liens.

Mais ce n'est pas l'objet de ce post. Je ne cherche pas à comparer les "performances" de deux optiques et au surplus je ne pense pas que ce soit important.

Il y a dans ce post une question personelle sur l'état de notre Société, question restée, pour moi, sans réponse.

Lorsque j'ai fait cette comparaison, je me suis en fait intéressé à la "dégénérécence" d'un produit industriel presque parfaitement abouti et à sa transformation, en le tirant vers le bas, pour des raisons économiques.

Vient, dans un deuxième temps, un questionnement plus crû, à savoir que, passé 70 ans bien sonnés je constate que, pendant 40 ans, je me suis laissé entraîner dans une course à l'armement alors que mes besoins étaient pleinement satisfaits et que j'ai allègrement cédé à toutes les sirènes qui hurlaient que le nouveau modèle détronait l'ancien.

Plus prosaïquement j'ai été assez couillon pour bazarder l'armoire en noyer de ma grand mère pour m'équiper en Ikea dernier cri.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 25/05/20 23:19 par Pierre L.

Chacun fait ce qui lui plait.
Je n'ai aucun regret, ce qui n'est pas le cas de tous. [www.galerie-photo.info]
Si c'était à recommencer, je ferais pareil car je n'ai jamais cherché à nuire.

Ce n'est pas une question de regret; je ne regrette rien, surtout dans ce domaine qui n'est qu'un loisir.

Je fais un bilan mitigé sur ces 60 dernières années où nous avons abondamment saccagé la terre, que certains sont plus riches et possèdent des jouets en abondance alors que la misère est plus nombreuse, que nous avons perdu le sens des choses simples et qu'un sauté d'agneau printanier coûte 6 euros la portion en surgelé et 12 euros avec des légumes du paysan d'à coté et une viande de qualité, que nous avons des rayons entier de produits de nettoyage alors que le savon noir et le vinaigre font l'affaire.

Bref que l'on attend en tremblant l'APN à 100.000.000 de pixels et les test comparatifs qui vont avec alors que l'on ne verra pas la différence.

Qu'un mauvais virus a mis à genoux des économies et que la seule bonne volonté humaine a évité la catastrophe; que les experts se plantant à tour de rôle ne sont plus crédibles, que la politique ..... que les medias.....que le politiquement correct ...que ...que


Bref le Rolleiflex 3.5 suffisait à mon bonheur et qu'il y a eu beaucoup de gâchis pour avoir cédé aux encarts publicitaires de Paris Match.

Pas de regrets, mais un peu triste d'avoir gâché nos talents (au sens évangélique du terme)

Quand on est con, on est con; on ne peut pas regretter, c'est comme çà!

.

..

La technologie progresse dans tous les domaines.
Cela ne rend pas les gens plus cons pour autant.

Que vous soyez navigateur ou photographe, cela n'échappe à personne.
Nous restons tous libres de nos choix.

L'APN à 100.000.000 de pixels existe, [labo.fnac.com]
Le capteur 120 Mp Canon peut enregistrer des flux vidéos à 60 images par seconde avec un éclairement de 0,3 lux [www.nikonpassion.com]
La photo à 195 milliards de pixels existe, [phototrend.fr]
L'Oumuamua est un petit corps interstellaire repéré le 19 octobre 2017 par le télescope Pan-STARRS 1 [www.ifa.hawaii.edu] installé sur l'Observatoire du Haleakalā, à Hawaï, alors qu'il se trouvait à 0,2 unité astronomique (30 millions de kilomètres) de la Terre. Il est le premier objet identifié à provenir de l'extérieur du Système solaire.

Qu’est devenue la Million Dollar Homepage, projet symbole de l’Internet des années 2000 ? [www.liberation.fr]
Tout le monde ne peut pas lire ceci : [twitter.com]

Il faut aller voir les videos de Boston Dynamic

Presque effrayant !

[hightech.bfmtv.com]


.

Pierre L écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il faut aller voir les videos de Boston Dynamic
Presque effrayant !
[hightech.bfmtv.com]

Je comprends que cela vous a presque effrayé, pourquoi avez-vous peur de cette vidéo ?

Quel néophyte qui hésiterait entre les deux modèles ?

il y a un article très intéressant dans le Cyclope N°14 de Mars 1994 ou est mis en face a face le 2.8F xenotar et le 2.8GX
c'est celui ou il y a les frère Gandolfi en page de couv

Pierre L écrivait:
-------------------------------------------------------

... > la Société Rollei Fototechnic ayant repris une partie de l’activité de la maison mère, a
> voulu relancer la production des TLR éponymes en appliquant une politique de rationalisation et de...

Bonsoir Pierre, vous pouvez regretter le temps qu'il faudra de vous être débarrassé de l'armoire en noyer de Mamie — c'est bien dommage en effet cependant on a pas toujours la place chez soi — mais ne vous débarrassez pas de vos dictionnaires. En effet l'usage de vous faites ici de éponyme est impossible.

;)

@ bruno

Malheureusement je n'ai pas trouvé l'article en pdf

@Luc

le propre d'un néophyte est de ne pas avoir de référentiel et donc d'avoir des difficultés à se forger une opinion.

Donc devant un choix un néophyte à peu prés cérébré hésite.

Dans le cas présent il peut penser qu'un modèle plus récent et plus "moderne" serait un achat plus judicieux hors il n'en est rien car, à mon sens (de semi-néophyte) ce serait plutôt le contraire.

Emmanuel ou Henry (op. cit.) sont à l'opposé des néophytes et n'ont pas besoin de ce genre d'opinion car ils savent tout cela.

Moi je ne savais pas et j'ai donc pris le temps de comparer les deux et d'en faire profiter ceux qui ne savent pas.

Si bien sûr mon opinion contient des erreurs, ceux qui savent rectifieront ..... je le souhaite.

.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 26/05/20 17:51 par Pierre L.

@ Pierre L
Je comprends mieux votre démarche après lecture de votre dernier message, (l'usage du vouvoiement français me semble infliger une distanciation supérieure au "you" anglosaxon), mon intention n'étant pas d'essayer de maintenir une marque de différenciation sociale, je préfère éviter cette particularité grammaticale.

Pour vous situer mon expérience en matière de Rollei, je conserve deux TLR hérités: l'un de mon père et le second de son frère : 1 Rolleicord avec Xenar et 1 Rolleiflex avec Tessar ; les deux datent des années 50. Ces appareils symbolisent à mes yeux l'héritage familial qui me rattache à la photographie.

Pour le Planar 2.8 80mm, j'ai acheté un Hasselblad de la série V
[www.anibis.ch]

Au moment de la production du GX, l'obturateur Compur était-il encore disponible ? Rollei n'avait peut-être pas eu le choix ?

Le capot arrière est également simplifié avec une simple feuillure contrairement à la double feuillure du capot des F, donc théoriquement une moins bonne étanchéité à la lumière.

C'est un détail mais le FW n'est pas contemporain du GX, c'est la génération d'après avec les FX et FT, avec une apparence plus « à l'ancienne » (logo Rolleiflex des années 30) et « luxueuse » (gainage marron façon reptile), bref un positionnement marketing différent.

Se rendre compte maintenant que la course au matos est vaine et qu'un simple Rolleiflex vous suffit, c'est peut-être simplement le signe que vous avez atteint une certaine sagesse en vous étant débarrassé de tout un tas de fatras plus ou moins conscient qui vous poussait à ne pas vous satisfaire longtemps du matériel que vous aviez.

Ce qui est intéressant, c'est que nous sommes quand même quelques uns à trouver que si nous n'allions garder qu'un seul appareil, ce serait un Rolleiflex.
Moi ça fait longtemps que j'en suis convaincu, mais j'ai une excuse : mon premier appareil pour « faire de la photo » a été un bi-objectif et la seule période où je n'en ai pas eu un, c'est quand j'avais un Rollei 6008, remplacé il y a quinze ans par un 2,8F à l'occasion d'un voyage au Gabon.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

je ne sais pas si je peux scanner l'article sans enfreindre le droit d'auteur :-( i l y a quand même une 12ene de pages

@bruno

Je préfère pas

Merci du geste

Bonsoir,
Je ne polémiquerai pas sur les différences entre "vieux" et modernes Rolleiflex;
Sachez seulement que refaire une cellule au sélénium est impossible depuis pas mal de temps. Pour des raisons de sécurité, de rareté, de pollution, etc....
Pareil pour le Cadmium dans les émulsions papier... Ou les piles au mercure. Et plein d'autres choses.
Et, je pense que c'est un bien, globalement... MAis c'est sur c'est assez emm... pour les vieux couillons que nous sommes.

Bonsoir
Sans regret pour le mercure et autre sélénium, j'aimerai seulement que soient jetés aux enfers les producteurs de mousses polyuréthane qui se décomposent après dis ans dans les feuillures de dos et autres joints de miroirs.

Bonsoir

Je ne suis pas compétent pour arbitrer mais

Citation

Déja il faut savoir de quel type de cellule il s'agit.
En général il faut changer la pastille sélénium.
Il m'en reste des neuves, mais pas de toutes les tailles.
Mes coordonnées sur mon site.
Gérard Métrot

S'il reste 20 ans de stock comme pour les Jeep çà me va

Justement, Gérard, que je salue, dispose d'un vieux stock. Ceci n'est pas acceptable quand vous lancez une fabrication et espérez en vendre plus qu'une poignée... Il faut prévoir la fourniture sur une longue durée et en quantité. Pas quelques pièces dans un tiroir... A moins que vous sachiez que vous n'en vendrez que 50 exemplaires....
A l'époque de la sortie du "nouveau modèle", les comparateurs électroniques à ampli op étaient furieusement tendance. C'était le TRUC du moment. Et c'était pensé comme beaucoup moins fragile qu'un galvanomètre avec ses micro ressorts, son cadre à fil bien plus fin qu'un cheveu et son aiguille très facile à tordre. il ne faut jamais croire aux rêves des ingés... Parce que rouge, orange, vert, avec les effets de l'hystérésis et de la dérive des composants dans le temps c'est beaucoup moins bien qu'une vieille techno (le galva) hyper super maîtrisée et qui emploie des solutions très solides dans le temps... Et peut être pour un coût moindre...
Si on le refaisait maintenant, la mesure de la lumière serait toujours avec des phototransistors très sensibles (ça on sait faire) mais l'affichage ferait soit appel à un microcontrôleur et LCD soit à une barrette de segments dans un LCD très petit mais toujours piloté par microcontrôleur...
Je ne sais pas, au final, ce qui est "le mieux". La 2CV de 1950 ou une citadine actuelle ?

>>> il n’est pas possible […] d’installer l’option pour film 24 x 36. Ces utilisations sont marginales car […] pour le 24 x 36 un Leica fera mieux l'affaire.<<<

Entre un Leica et un Flex-bi rolleikiné pour des images verticales, le choix est vite fait : on a avec ce dernier un 80/2,8 et surtout on ne se tord pas le poignet.

Mais chacun-e ses préférences.

Citation

Entre un Leica et un Flex-bi rolleikiné pour des images verticales, le choix est vite fait : on a avec ce dernier un 80/2,8 et surtout on ne se tord pas le poignet.

Mais chacun-e ses préférences.

On a aussi

28mm 2:8
75mm 1:4
50mm 1:2
35mm 1:4 etc...

J'aime beaucoup les Leica qui ont également de sérieux arguments à faire valoir et une qualité d'images tout ausssi superlative pour un tirage à dimension raisonable. Certes on se tord le poignet, mais la visée en plein soleil les deux yeux ouverts c'est bien aussi .....

[Je ne sais pas, au final, ce qui est "le mieux". La 2CV de 1950 ou une citadine actuelle ]

Pour un retraité dans un village comme moi, la 2Cv est amplement suffisante et plus pratique; si ce n'était le prix je m'achèterais une méhari, encore plus pratique.

Pour aller au boulot et faire ses 100 km par jour ...... je regarderais une citadine.

Et si à Marseille on pouvait utiliser le vélo électrique sans risquer sa vie ce serait fantastique. le vélo dans la méhari, parking à l'extérieur de la ville et ballade en vélo pour faire ses courses; avec l'électrique on peut même monter à Notre Dame de la Garde.