Couple film révélateur...

Bonsoir à la sortie d'une longue séance de développement je me pose des questions sur le fait que l'HC-110 ne serait peut-être pas conseillé avec l'Ilford HP5 +...
En effet sur une même séance de portraits en studio et développé avec de la chimie neuve à chaque fois (Dillution 1 + 63) j'obtiens des PF 8x10 Foma 200 juste parfaits et des PF 20x24 Ilford HP5+ extrêmement mous et en plus avec une coloration vaguement jaune un peu comme si j'avais utilisé du PMK...
Je précise que quand je développe de l'HP5+ en 135 (format certes interdit ici) je n'ai pas ce problème... Ce qui du coup m'interroge... Est-ce au niveau du pré-mouillage qu'il y a une différence ? l'émulsion en 20x24 et en 135 est-elle vraiment différente ?
Je m'interroge...

Vos idées/remarques sont bien venues...
Thierry M.L.

Plus le format est grand plus on développe costaud,
Et 1+63 cela me semble trop dilué,
Mais ce n'est que mon avis.

En effet il faudrait que j'essaye en dilution B par exemple... Ce que je trouve bizarre, c'est que lors de la même séance, je développais 5 PF 8x10 Foma dans la cuve Jobo Ad Hoc sans le moindre problème, toujours en dilution H (si c'est bien H la dilution 1+63).
D'après Philippe A. que j'ai eu au téléphone ma coloration jaune est peut-être due à un fixateur pas assez neuf... Il faut que je tente de refixer le film après l'avoir pré-mouillé pour voir.

En parlant de pré-mouillage, vous pré-mouillez combien de temps en cuve rotative Jobo ?

Thierry M.L.

Perso je me suis fixé sur le 7, un beau chiffre

7 mn de préchauffage, 7 mn de prémouillage, 7 mn de révélateur HC 110 1+24, 2 mn de bain d'arrêt, 7 mn de fixateur, 7 mn de lavage

7 min de révélateur à 1+24 mais à quelle température ? 24°C j'imagine ?!

Thierry M.L.

TML74 écrivait:
-------------------------------------------------------
> 7 min de révélateur à 1+24 mais à quelle
> température ? 24°C j'imagine ?!
>
> Thierry M.L.

26°C pour avoir le même temps été hiver

En effet 24 ça pourrait ne pas suffire !
Je viens de recharger, demain après midi je tenterai ta séquence, en exposant aussi le film d'avantage. Merci Thierry M.L.

TML74 écrivait:
-------------------------------------------------------
> En effet 24 ça pourrait ne pas suffire !
> Je viens de recharger, demain après midi je
> tenterai ta séquence, en exposant aussi le film
> d'avantage. Merci Thierry M.L.

100 ISO pour la HP5 ou Tri-X 320

100 iso ah quand même ! et en partant de 100 iso obtient-on des négatifs bien denses propres à être utilisés pour du tirage platine palladium ?

En fait il faudrait que je fasse comme avec la foma 200 que j'avais pris le temps d'étalonner un minimum... Du coup je connais beaucoup mieux ce film auquel on peut juste reprocher d'être assez fragile et sensible aux rayures, sinon il a plein d'avantages, déjà le prix !... Dommage qu'il ne le fasse pas en ULF...
Thierry M.L.

TML74 écrivait:
-------------------------------------------------------
> 100 iso ah quand même ! et en partant de 100 iso
> obtient-on des négatifs bien denses propres à
> être utilisés pour du tirage platine palladium
> ?

De mon point de vue, oui, c'est mon calage palladium

Si tu développes en Jobo pour le 20x24 c'est normal que le gamma plafonne, tu n'as pas assez de matière active dans ta chimie
Pour un 20x24 je mets 640 ml en 1+24 cela correspond à 2,5 Litres avec ta dilution pour la même quantité active.

Effectivement ceci explique cela ! Je vais concentrer donc...
Merci, Thierry M.L.

Bonsoir
" Plus le format est grand, plus on développe costaud"
Ce conseil s'adresse-t-il en vue d'un tirage platine ou de tout tirage en général, contact, agrandissement sur papier etc...?
Comment expliquer la diminution du contraste et/ou de la densité dans les formats " qui respirent" et que l' on cherche donc à corriger de cette façon ?
Merci d'avance pour les explications.
A.B.

Bernard Ardaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir
> " Plus le format est grand, plus on développe
> costaud"

Oui

> Ce conseil s'adresse-t-il en vue d'un tirage
> platine ou de tout tirage en général, contact,
> agrandissement sur papier etc...?

C'est général, il ne s'agit pas de procédé, mais de physiologie

> Comment expliquer la diminution du contraste
> et/ou de la densité dans les formats " qui
> respirent" et que l' on cherche donc à corriger
> de cette façon ?

Il y a de multiples explications, entre physique et physiologie

Cela mériterait un stage d'une semaine ou deux

Bonjour Nestor

A défaut de stage existe -t-il un article, des références bibliographiques qui permettraient d'avancer un peu sur ce point ?
D'avance merci pour ce partage de connaissances.
Bonne journée à tous.
B.A.

Bernard Ardaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour Nestor
>
> A défaut de stage existe -t-il un article,
> des références bibliographiques qui
> permettraient d'avancer un peu sur ce point ?
> D'avance merci pour ce partage de
> connaissances.
> Bonne journée à tous.

Je n'en connais pas,
Mais c'est ce que j'ai vu pratiquer dans tous les ateliers, des que le format de prise de vue augmente, on augmente le développement, dès que le tirage est plus grand qu'à l'habitude on augment le contraste et la saturation quand c'est possible.
Il y a de multiples raisons, la physiologie en premier lieu,
Et les diffusions (le phénomène physique) diverses, au niveau de la prise de vue, du tirage et de son observation, en gros le Flare sous toutes ces formes et à toutes les étapes.
Il est assez facile d'expérimenter entre un tirage contact et un tirage sur une bâche de 2 m de côté.

De manière un peu intuitive, j'étais arrivé aux mêmes constatations. Il est quelquefois frustrant de ne pas pouvoir donner d' explications rationnelles.
Merci en tout cas.
B.A.

Bernard Ardaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> De manière un peu intuitive, j'étais arrivé aux
> mêmes constatations. Il est quelquefois frustrant
> de ne pas pouvoir donner d' explications
> rationnelles.

Le physiologique est rationnel, le flare également, les lois de la physique également pour le moins que l'on puisse savoir.
Pour la partie physiologique, il faudrait faire une étude statistique avec des cobayes, un peu comme la quête du gris moyen, devenu à 18% pour l'Amérique du nord.

Henri

Pourquoi utilises-tu le mot "physiologie" ? Ce terme (enfin à ce qu'il me semble), ne se rapporte qu'au vivant...

Amicalement.

Patrick Cartou

CARTOU écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri
>
> Pourquoi utilises-tu le mot "physiologie" ? Ce
> terme (enfin à ce qu'il me semble), ne se
> rapporte qu'au vivant...

Absolument, le physiologique concerne le vivant, ce qui souvent le cas du photographe et du lecteur de l'image.
La photographie est fortement marquée par le physiologique.

Pour reprendre le fil de cette discussion qui date de 4 ans...
Je développe les Foma 200 (exposées à 100 ISO), HP5 (320 ISO),Tri X (320 ISO) et Tmax 100 (64 ISO) et 400 (320 ISO) avec de l'HC 110 dil B dans une Jobo ATL 1500 7minutes à 24 degrés,formats 120 et PF. (les 8x10 sont traités dans une Jobo CPE à bain perdu). Je précise que c'est pour des tirages au gélatino-bromure classique qui passent à l'agrandisseur (sauf pour les 5x7 et 8x10 qui sont contactés).
Bon W.E. à tous,Robert.

Bonsoir,

Pratiquant le format 50x60cm, je confirme les données de Nestor.

On apprend tous les jours. Faut rester modeste face à la PHOTOGRAPHIE (vaste continent inconnu dont on ne connaît que 10% de la surface...)

Il y a des raisons en photographie que la raison ne connaît pas... mais elles sont rationnelles.

bonne soirée,

Alexandre

Est ce que ce développement est prévu pour cuve rotative uniquement ou peut on l’appliquer en cuvettes aussi?
Merci

PHIP

Bonjour Robert,
Concernant vos tirages contact en 8x10, n'avez-vous pas constaté un problème de contraste par rapport aux agrandissements?
Sur quel papier faites-vous les tirages contact?
merci
Alexandre

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour Robert,
> Concernant vos tirages contact en 8x10,
> n'avez-vous pas constaté un problème de
> contraste par rapport aux agrandissements?

Ce n'est pas un problème, mais une différence

Bonjour à tous,
je me permets d'intervenir dans cette discussion par une question incidente.Il me semble que la plupart des intervenants ici développent leur films noir et blanc en utilisant des Jobos ou machines équivalentes.Il y de nombreuses années, l'un d'eux m'avait dissuadé de procéder ainsi sous pretexte que la résolution pourrait s'en trouver diminuée (l'effet de bord,si mes souvenirs sont exacts).
Depuis,j'ai remisé ma machine et j'agite mes cuves manuellement,ce qui est fastidieux.
Ma question est donc simple (j'espère du moins):Faut-il privilégier l'un par rapport à l'autre ?
Cordialement
RO

Ro, une résolution diminuée en grand format:physiquement cela doit bien être détectable,mais en pratique...à moins de faire des tirages géants.

Phip, les données de mon messages sont valables pour du rotatif motorisé adapté à ma pratique ( exposition,chimie,agrandisseur...). Pour un traitement en cuvette,il va falloir faire des essais et adapter selon vos goûts. Il y a un bon article sur le forum intitulé '' une méthode d'étalonnage simple de la prise de vue au tirage'' de Smith et Chamlee'' traduite en français par un forumeur de GF.
Robert.

RO écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous,
> je me permets d'intervenir dans cette discussion
> par une question incidente.Il me semble que la
> plupart des intervenants ici développent leur
> films noir et blanc en utilisant des Jobos ou
> machines équivalentes.Il y de nombreuses années,
> l'un d'eux m'avait dissuadé de procéder ainsi
> sous pretexte que la résolution pourrait s'en
> trouver diminuée (l'effet de bord,si mes
> souvenirs sont exacts).

La résolution est identique quelque soit la méthode de développement, c'est sa perception qui peut changer grâce à un effet de bord.

> Depuis,j'ai remisé ma machine et j'agite mes
> cuves manuellement,ce qui est fastidieux.
> Ma question est donc simple (j'espère du
> moins):Faut-il privilégier l'un par rapport à
> l'autre ?

C'est une question personnelle, nul n'a votre réponse ...

Alexandre, à partir du moment où vous changer de paramètres,il n'y a aucune raison pour que le résultat ne change pas,même si vous faites vos contact GF à travers un agrandisseur ( ce qui est mon cas pour des raisons d'optimisation bien que Nestor et Emmanuel vous dirons que c'est mieux sans optique). Je retouche effectivement très souvent le filtrage entre un contact 4x5 et un tirage 4x5. Concernant les papiers barytés,je prends un peu ce qui me tombe sous la main car j'ai acheté un vieux stock d'un peu de tout,gradé,multigrade et dans presque toutes les marques (sauf Bergger).
Robert.