Objectif d'agrandisseur 80mm 2.8 Xenotar

Bonjour,


Quelqu'un aurait-il des infos sur cette optique d'agrandisseur?

Vous êtes sûr? Objectif d'agrandisseur?
Pas trouvé de traces dans les archives Schneider:

[web.archive.org]

Hello
oui, j'ai déjà vu le 80F2.8 xenotar en monture "barrel" comme les optiques d'agrandisseur sur Ebay.
Peut-être une petite série pour utilisation industrielle?
J.Ph.

Bonjour

La doc Schneider Kreuznach confirme que le Xenotar 2,8 de 80 dans sa version pour chambre était livrable sans obturateur.

[web.archive.org]

Donc aucun mystère, c'est un Xenotar 2,8 de 80 tout ce qu'il y a de plus normal.

E.B.

Bonjour

C’est tentant! Dans la mesure ou j’ai un Xenotar sur mon rollei.

Est-il intéressant de choisir des objectifs d’agrandissement semblable
(même marque, même modèle) à ses objectifs de prise de vues?
Pour par exemple préserver le caractère initial de l’optique de prise de vues.

Dans ce cas est que ce couple d’objectif Xenotar serait plus intéressant
que si je choisis un Apo rodagon pour le tirage.

Auriez vous des exemples d’expériences de ce genre de situation?

le Xenotar est un dérivé de la formule Planar, c'est probablement pas calculé et optimisé comme une optique d'agrandisseur comme un Rodagon, un Apo Rodagon, ou un Rodagon G et les autres très bons cailloux d'agrandisseur.
A choisir je préfère un Apo Rodagon, j'imagine que le Xenotar n'est pas donné

Bonjour,


Merci pour votre réponse.



Il y en a un ici à 350€ frais de port inclus. Ce qui me semble en effet un peu cher par rapport aux prix des Componon-S.

[www.ebay.fr]

Ce n'est pas parce que on peut le trouver en version sans obturateur que c'est fait pour agrandisseur.
A ce prix on doit pouvoir trouver un apo Rodagon ou un apo Componon pour rester dans la même maison.

Bonjour,
Il y a longtemps, et dans un format interdit ici, pour réduire le cout, on utilisait l'optique de prise de vue, un 50 mm vissant au pas Leica sur l'agrandisseur (souvent bricolé à la maison). Ceci avait un avantage certain sur le cout global de la solution, et aussi sur le vignetage final de la chaîne photographique (on avait le même vignetage à la prise de vue et au tirage. Ils se compensaient donc .
Mais si le sujet photographié est en 3 dimensions, il n'en n'est pas de même au tirage. Le sujet (le négatif) est plat. Et donc notre optique de prise de vue se voit poussée dans ses derniers retranchements à devoir fournis une image plate d'un sujet 3D et une image plate d'un sujet lui même plat. Ce n'est pas facile. Et cela se ressentait sur l'image finale obtenue...
On remarquera que cette solution n'est plus employée aujourd'hui. C'est sans doute qu'elle ne donnait pas satisfaction.

Enfin, j'ai possédé cette optique mais sur un obturateur de chambre. Les résultats de mon exemplaire étaient moyen à forte ouverture et ne devenaient fort bons qu'au delà de 5.6 d'ouverture... Ceci ne justifiait donc pas le surcroit de poids ou de prix de cette optique par rapport à ses concurrents moins ouverts. De plus elle est prévue pour le 6x9 et non pas le 9x12.....
Mais ce sont vos sous et rien ne remplace la valeur de l'expérimentation personnelle...

Bonjour,

Merci pour ces informations.

GeorgesGiralt a écrit:
"et aussi sur le vignetage final de la chaîne photographique (on avait le même vignetage à la prise de vue et au tirage. Ils se compensaient donc" .

???
J'aurais plutôt tendance à penser qu'ils ne se compensent pas mais s'ajoutent, aggravant le problème, mais peut être me que je me trompe ?

zznortz écrivait:
-------------------------------------------------------
> GeorgesGiralt a écrit:
> "et aussi sur le vignetage final de la chaîne
> photographique (on avait le même vignetage à la
> prise de vue et au tirage. Ils se compensaient
> donc" .
>
> ???
> J'aurais plutôt tendance à penser qu'ils ne se
> compensent pas mais s'ajoutent, aggravant le
> problème, mais peut être me que je me trompe ?


J'ai déjà pratiqué ce genre de chose, mais avec des optiques peu touchées par le vignetage
En 13x18 avec un Apo-Ronar de 240 mm, utilisé en PdV et en Tirage.

Vignetage, veut dire moins de lumière en périphérie
Donc moins de densité qu'au centre,
Et sous l'agrandisseur en recommence
Néga moins dense, moins de lumière, et densité comparable au centre
Les vignettages se compensent parfaitement, quand ils sont identiques et quand on prend la précaution d'exposer correctement son film pour avoir des infos dans la zone vignettée ....

CQFD.