Fiabilité Rolleiflex ?

Bonsoir,
Je n'ai jamais eu de doute quant à la fiabilité de mon M6, ni même de mon 503CW, je les emporterais au bout du monde je sais qu'ils ne me feraient pas défaut.
Ne me demandez pas pourquoi, mais mon 2,8F ne m'inspire pas la même confiance bien qu'il soit entièrement révisé depuis peu. Alors question, le Rolleiflex est-il un appareil vraiment fiable et solidement construit ?

Il n'y a rien à la télé ?

On a combien d'heur pour répondre ?

Mais comment ose-t-il ?
°_0

Que dire ?

Rien, tout simplement ...

Je suis sous le choc là...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Que dire ?
>
> Rien, tout simplement ...

Tout est dit !

Une excommunication serait envisageable?

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Une excommunication serait envisageable?

Pourquoi faire, c'est déjà fait ...

Si vous doutez de l'objet, envoyez le moi, je l'adopterai....

wista écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si vous doutez de l'objet, envoyez le moi, je
> l'adopterai....


Bonne idée ...

?????

Troll?

C'était une fake news.

Un canular peut-être?

PHIP

Putainggg !
2 ans de présence, 4 messages et une adresse mail cachée pour POUR POUR !!!
Poser une question à la con ?
Mais il faut lui couper les c.....es !

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Le moins qu’on puisse dire c’est que vu le niveau d’imbécillité de ces réponses (n’est - ce pas Loury ?) j’ai bien fait de ne pas poster plus de 4 messages en deux ans!
Désolé d’avoir osé mettre en doute la robustesse des Rolleiflex et d’avoir donc heurté vos petites âmes fragiles de photographe. Amen

Lisez donc les trois premiers messages de Oliv, ils expliquent peut être son quatrième.
A lire vos réaction excessives on pourrai croire qu'un Rolleiflex ne tombe jamais en panne, pourtant quand on tape"réparation Rolleiflex" sur le moteur de recherche des archive de Galerie-Photo on trouve 10 pages...
Mais je n'ai pas dit que les Rolleiflex étaient moins fiables que d'autres.
Ils ont souvent plusieurs dizaines d'années au compteur et s'ils ont servi normalement la mécanique ça s'use.

Merci Jean-Paul pour votre intervention!
Ma question n’est donc pas totalement dénuée de sens. Cependant je ne suis pas là pour dénigrer cette marque légendaire. Ma question, certe un peu provocante, appelait surtout des retours et avis d’utilisateurs passionnés qui sauraient me parler des qualités techniques de ces appareils, mais aussi des « défauts » car rien n’est jamais parfait.
Après en ce qui concerne l’usure normale des pièces mécaniques, j’imagine que celles-ci sont remplacées lors d’une révision effectuée en bonne et due forme chez un spécialiste.

le principal défaut si c'est un défaut ! c'est qu'il ne faut pas choquer la platine porte objectifs des Rolleiflex.
Mais un Leica M6 ou les autres ont aussi leurs points faibles, je m'en suis rendu compte avec un M4-2 que j'avais acheté après avoir économisé sur ma première année de salarié, un contact un peu vif entre la semelle d'un Nikon FM et le capot supérieur du Leica, bilan Leica KO et FM toujours OK ! Télémètre du Leica dans les choux.
Pour le Blad j'en ai pas eu, mais les révisions doivent être au moins aussi fréquentes que sur les Rolleiflex.

ces appareils sont indestructibles!

que ce soit un Rolleiflex,un Leica, ou un Hasselblad, c'est bien connu, ils ne tombe JAMAIS en panne!
Mr. Mahé a bien répondu à la question....

l'obturateur d'un Rolleiflex est un Compur qui peut très bien se gommer,
la platine d'un Rolleiflex ne supporte pas les chocs (mais quel 6x6 bi les supporteraient ?)
ceci dit, l’hélicoïdale d'un Minolta Autocord est peut-etre un peu plus résistante...

le télémètre d'un Leica se dérègle très facilement, certains télémétriques y sont moins sensibles

le Hasselblad 500C/M ?
lui il est sujet aux blocage en cas de fausse manœuvre!
certains SLR 6x6 bourrés de sécurités n'ont pas ce problème! (Bronica)
sans parler de l'obturateur Compur des objectifs, à coté des Seiko ...

alors non, ces "stars" ne sont pas parfaites!
mais il est très malvenu de mettre en cause un mythe , on risque de finir brulé vif !!!

La question reste la question du mec qui tombe du nid,
Mais notre question faisant étalage de ses équipements voudrait nous faire croire qu'il a de l'expérience,
Donc, oui, la question est assez débile ...
Le Rolleiflex est surement le MF le plus présent chez les professionnels pendant une bonne cinquantaine d'années,
Et dont les volumes de fabrication sont absolument considérables, qq centaines de mille,
La longévité du "Rolleiflex" sur le marché de la photographie est elle aussi considérable.

Cette histoire efface complètement la question ... l'histoire est déjà écrite ...

C'est un peu comme poser la question de la fiabilité et robustesse de la 2CV ou de la COX, l'histoire est déjà écrite ... .



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/06/18 08:10 par Nestor Burma.

Question sémantique.

On cause ici pèle-mêle d'usure, de solidité ou de résistance aux chocs sous un titre "fiabilité".

C'est ce mot qui fâche.

Mettre en cause la fiabilité originelle de ces boîtiers ou celle des autres cités ici n'était peut-être pas la bonne formule. Ces marques ont fait leurs preuves, ne serait-ce que du fait de leur utilisation toujours sereine 50 ou 60 ans après leur fabrication.

Toutes les mécaniques sans exception s'usent ou dysfonctionnent aprés un accident.

La fiabilité n'a rien à voir avec l'usure ou les chocs.
Elle tient à la conception et à la qualité de construction qui permettent une utilisation sereine de la machine pendant de années sans se demander si elle va oui ou non fonctionner.

C'est la juxtaposition de la marque Rolleiflex et du mot fiabilité qui fait bondir.

Cela dit même dans ces marques mythiques, il se peut qu'on trouve un petit canard noir, l'exception, le boîtier qui débloque, qui créé le doute.
Mais il ne doit pas jeter l'opprobre sur le mythe tout entier.

Enfin, GP était le dernier endroit pour lancer ce fil, le Rolleiflex jouissant plus que d'une réputation: c'est ici un objet de vénération.

Prudence donc :-)


.

je crois simplement que c'est la dernière facture de révision qui passe mal et qui motive le message d'origine !

Oliv a raison.

Mon Rolleiflex a (selon son numéro de série) une soixantaine d'années. Sans être circonspect, on peut néanmoins rester attentif.

Je préfère, avant de me prononcer sur sa fiabilité, le garder en observation pendant encore une petite quarantaine d'années !

Il n'y a pas de temple du flex ici. Il y a des gens qui l'aiment pour tout un tas de raisons : le carré, son optique, son silence, son mode de visée etc. Et aussi parce qu'il répond tout de suite présent dès qu'on l'attrape.

Alors, si vous avez un doute sur sa fiabilité ; vous pouvez avoir raison pour votre exemplaire, vous pouvez avoir raison contre quand même la majorité des détenteurs de 'flex de ce forum.

Mais si j'étais vous je me poserais quand même une question vue la levée obtenue par votre question : "qu'est-ce qui me fait dire qu'il n'est pas fiable ?"

Est-ce parce qu'il n'a pas été bien révisé ? La réponse sera : envoyez le à Gérard Métrot il repartira pour 30 ans de services.

Ou bien est-ce parce que le flex n'est pas votre photo ? La réponse sera accusez le d'avoir la rage et foncez chez Summilux.

Enfin, un appareil qui rentre de révision et n'inspire pas confiance à le droit de repartir en garantie. Mais faut alors peut-être communiquer avec le réparateur... c'est parfois difficile de savoir communiquer.

J



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/06/18 08:16 par Ventdesable.

oliv écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le moins qu’on puisse dire c’est que vu le
> niveau d’imbécillité de ces réponses (n’est
> - ce pas Loury ?) j’ai bien fait de ne pas
> poster plus de 4 messages en deux ans!
> Désolé d’avoir osé mettre en doute la
> robustesse des Rolleiflex et d’avoir donc
> heurté vos petites âmes fragiles de photographe.
> Amen


Hé pépère, doucement
Un peu d'humour de temps en temps ne fait pas de mal.
Ça permet d'éviter les ulcères et les rides sur le front.
La constipation, c'est mauvais pour le colon.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------

> La constipation, c'est mauvais pour le colon.

Très mauvais aussi pour les poses pied-ficelle de notre Rolleiflex ...

Il existe un seul et unique appareil fiable .... celui que l'on utilise tous les jours sans tomber en panne.

Utilisez votre Rolleiflex tous les jours et vous saurez si il en est !

Daniel a raison

En ma propriété un 3.5f de 1970 , revu par GM avant sa disparition , par précaution . Il a découvert un décaage de la mise au point de 0,01 mm . Notez je n'en fais pas un usage intense , loin de là .