Fiabilité Rolleiflex ?

On n'est jamais à l'abri d'un pépin, panne, chute, choc, accident de toute nature.

Si on fait des images pour s'amuser, on s'en remet.

Si on poursuit un projet perso ou si on travaille, là c'est différent, il faut avoir du matériel en double, voire en triple, un plan B a minima.
Perso j'ai toujours au moins 2 machines en permanence, pour la sécurité de la production en cours, des batteries d'avance...etc. Le fétichisme n'a pas cours dans ce cas.

.

Le "petit canard noir, l'exception" est peut-être le tout premier de la série, l'Original...

On pourrait lui pardonner à cause de son âge (1929-1932), mais c'est peut-être aussi parce que c'est le premier.
Son système de réglage de mise au point semble mal conçu, tout comme le maintien de la platine d'objectifs : difficile d'en trouver un dont cette platine n'est pas plus ou moins branlante.
Et ça, je ne sais pas si c'est dû principalement à l'âge : j'en ai un certain nombre de modèles parmi lesquels plusieurs ne semblent pas avoir beaucoup servi, tous sans exception ont ce défaut..
Quand, à une certaine époque (on en voyait pas mal sur la baie il y a quelques années), je me suis fait une petite base de données sur ce type d'appareil (plus d'une centaine, pour la correspondance de n° entre celui externe de la façade et celui à l'intérieur vers le logement de la bobine émettrice), tous ceux qui m'ont répondu à la question sur le sujet ont confirmé ce problème.

Alors c'est possible qu'il y ait eu un souci de fiabilité sur ce Rolleiflex...

Bah, un photographe de plus de soixante et dix ans commence lui aussi à avoir des soucis.
Il tient de moins en moins bien la 1/2 seconde à main levée, et la mise au point est moins précise, sauf à ajouter des lentilles additionnelles.
Alors je peux pardonner à mon MXV et mon 2,8 de pouvoir avoir une faiblesse de temps en temps.

Bonjour et merci pour vos réponses. Ce 2,8f est mon deuxième, donc j’apprécie particulièrement cet appareil. Mais il est vrai que l’ayant trop peu utilisé ces dernières années je n’ai pas pu m’en faire une opinion. Et préparant actuellement un long voyage, la question du choix du matériel s’est forcément posée. J’attendais donc des retours d’expérience de ce côté là. Merci donc pour vos messages, j’emporterai ce Rolleiflex également dans ma besace!
Bonne journée

Le Rolleiflex est un très bon appareil de voyage et de photo de rue en général, outre ses qualités mécaniques et optiques, il est discret, silencieux, inspire la sympathie de la population croisée et favorise le contact. La version grand-angle est épatante.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il existe un seul et unique appareil fiable ....
> celui que l'on utilise tous les jours sans tomber
> en panne.
>
Mon minox35EL (acheté en 1979) est donc fiable

Pour revenir au sujet, avant ce minox, mon premier et seul appareil MF était un RolleiflexT, que j'avais acheté parce qu'il avait bonne réputation et qu'il me plaisait. Comme lui aussi marche toujours parfaitement, il doit également être fiable. Même si aujourd'hui, je le délaisse un peu en faveur d'un Bronica S2 (la Cadillac ! si le blad est la Rolls ?).

Polka



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/06/18 14:01 par polka.

Le bruit court que E.Bigler aurait été admis aux urgences du CHU de B'zançon suite à un malaise survenu à la lecture d'un post mardi soir en début de soirée ?
Rassurez moi !

PS : il ne me manque que peu d'années pour être contemporain du Rollei 'Original' et je tiens encore debout, alors ....

Quand on fait partie des survivants, on est forcement fiable, la question n'a pas de sens ...

Et voila ! C'était prévisible.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quand on fait partie des survivants, on est
> forcement fiable, la question n'a pas de sens ...


Je crois qu'on a compris, vous n'aimez pas la question, vous n'aimez pas la question, vous n'aimez pas la question...
C'est bon on a compris, très bien compris monsieur Nestor Burma

oliv écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Quand on fait partie des survivants, on est
> > forcement fiable, la question n'a pas de sens
> ...
>
>
> Je crois qu'on a compris, vous n'aimez pas la
> question, vous n'aimez pas la question, vous
> n'aimez pas la question...
> C'est bon on a compris, très bien compris
> monsieur Nestor Burma

Mon avis n'a pas d'importance, et ce n'est pas un avis, elle n'a pas de sens, c'est juste un constat ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> oliv écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Quand on fait partie des survivants, on est
> > > forcement fiable, la question n'a pas de sens
> > ...
> >
> >
> > Je crois qu'on a compris, vous n'aimez pas la
> > question, vous n'aimez pas la question, vous
> > n'aimez pas la question...
> > C'est bon on a compris, très bien compris
> > monsieur Nestor Burma
>
> Mon avis n'a pas d'importance, et ce n'est pas un
> avis, elle n'a pas de sens, c'est juste un constat
> ...

Vous parlez pour ne rien dire, ce n’est pas bon la vénération et le fétichisme, vous ne dites rien mais vous parlez trop quand même.

oliv écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Vous parlez pour ne rien dire, ce n’est pas bon
> la vénération et le fétichisme, vous ne dites
> rien mais vous parlez trop quand même.

Une machine qui a été l'outil de base des professionnels sur toute la planète pendant 50 ans, n'a plus besoin de question stupide de bleubite de forum, et je n'y suis pour rien ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> oliv écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Vous parlez pour ne rien dire, ce n’est pas
> bon
> > la vénération et le fétichisme, vous ne
> dites
> > rien mais vous parlez trop quand même.
>
> Une machine qui a été l'outil de base des
> professionnels sur toute la planète pendant 50
> ans, n'a plus besoin de question stupide de
> bleubite de forum, et je n'y suis pour rien ...

Vous savez tout sur tout vous. Vous ne posez jamais de question, vous connaissez déjà toutes les réponses.
Soit dit en passant, la question ne s’adressait pas à la « machine », comme votre dernière réponse laisse entendre, mais aux utilisateurs. Et j’ajouterai que seules vos réponses sont stupides. Il est encore permis de poser des questions, même celles qui déplaisent. 11340 messages sur ce forum pour autant de médiocrité et de mépris dans vos propos, vous êtes bien bas pour quelqu’un qui se targue d’incarner le savoir.

oliv écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Vous savez tout sur tout vous. Vous ne posez
> jamais de question, vous connaissez déjà toutes
> les réponses.

L'histoire me donne les réponses, et ce n'est pas une question


> Soit dit en passant, la question ne s’adressait
> pas à la « machine », comme votre dernière
> réponse laisse entendre, mais aux utilisateurs.

Des utilisateurs pas fiable il y en a beaucoup, mais quel rapport avec le Rolleiflex ?

> Et j’ajouterai que seules vos réponses sont
> stupides.

Ce ne sont que des constats évidents

Il est encore permis de poser des
> questions, même celles qui déplaisent. 11340
> messages sur ce forum pour autant de médiocrité
> et de mépris dans vos propos, vous êtes bien bas
> pour quelqu’un qui se targue d’incarner le
> savoir.

Poser des questions, bien sûr, mais des vrais questions, pas des bêtises absurdes que le simple bon sens interdit de poser ...

En tout cas le bon sens ne semble pas vous étouffer, vous. Quelqu’un de votre rang, que dis-je un demi-dieu même, a du temps à perdre avec un « bleubite de forum » ?
Aller, séchez cette petite goute de sueur sur votre front monsieur Nestor.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/06/18 22:20 par oliv.

oliv écrivait:
-------------------------------------------------------
> En tout cas le bon sens ne semble pas vous
> étouffer, vous. Quelqu’un de votre rang, que
> dis-je un demi-dieu même, a du temps à perdre
> avec un « bleubite de forum » ?

Je ne voudrais pas que d'autres bleubites de passage gobent vos conneries,
Vous, vous ne m'intéressez pas beaucoup, je travaille sur une surface plus large ...

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le Rolleiflex est un très bon appareil de voyage
> et de photo de rue en général, outre ses
> qualités mécaniques et optiques, il est discret,
> silencieux, inspire la sympathie de la population
> croisée et favorise le contact. La version
> grand-angle est épatante.


Perso je préfère la version "normale", mais je te rejoins à 100%.

Le mieux c'est d'effectuer une révision avant de partir, avec un minimum de soins on est tranquille; le Rolleiflex n'est pas étanche à l'eau, un peu mieux à la poussière - mais ce n'est pas un Nikon de baroudeur non plus- et il n'est pas conçu non plus pour délivrer 5images/secondes.

Mais mécaniquement il est très bien conçu,et utilisé dans son cahier des charges c'est - notamment dans les pays pourris - une mécanique très fiable... comme le sont la plupart des engins entièrement mécaniques. Il faut juste le respecter - mais pour autant sur le, terrain ça ne chôme pas- et ne pas s'acharner comme un bourrin..un truc que l'on sent très vite au feeling.

Donc un poil de jugeote, sinon de délicatesse, un contrôle chez Gérard avant de partir, en ce qui me concerne c'est une formule qui marche depuis 5 ans. J'en ai un deuxième en backup,finalement je ne l'a jamais emmené..

Ah mais les 75/80 sont épatants également, j'adore mon 2,8F qui m'accompagne depuis bien plus longtemps que le Grand-angle, au Gabon et en Asie du Sud-Est pour les périples les plus lointains ; c'est juste qu'aujourd'hui j'apprécie le 55 plus encore, car j'ai mis le temps à me faire à son angle de champ, habitué que j'étais à la focale standard depuis mes débuts en photo au début des '90s. J'ai appris à cadrer plus large et à laisser respirer mon sujet.

Selon la maxime consacrée : il faut les deux !
Et ils ont également été révisés par Gérard lors de leur achat respectif.

Le seul avec lequel je n'ai vraiment pas eu d'atome-crochu, c'est le Télé.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quand on fait partie des survivants, on est
> forcement fiable, la question n'a pas de sens ...
"Une machine qui a été l'outil de base des professionnels sur toute la planète pendant 50 ans,"


ça me fait penser aux instamatic, quand je vois le nombre de survivants dans les vide grenier,je me dis que c'est forcement fiable!

ces machines, de la plus humble à la plus sophistiquée, ont surtout été bien distribué ,
dans le cas des Rolleiflex,(c'est valable pour Hasselblad, Nikon, Leica,) il y a eu un très bon réseau de distribution un peu partout sur la planète!
et surtout, il y avait un SAV bien développé! (il y avait quand même besoin de SAV, faut arrêter avec ces légendes urbaines qui les font passer pour indestructible!)
les pros ont apprécié , et si Rollei a eu des succès, c'est aussi grâce à ça!

les Rolleiflex sont de bonne machines,
mais il y en a d'autres tout aussi fiables et performantes qui n'ont simplement pas eu de réseau et de sav aussi développé!



Modifié 2 fois. Dernière modification le 14/06/18 23:51 par Ph.BERNARD.

De qui du troll ou du trollé...

Il est fiable et solidement construit, pas pour autant que je l'emmènerai dans la forêt équatoriale.
Gérard Depardieu est un bon acteur, est-ce que ça l'empêche de faire de la merde et d'être un con... (oui ça n'a rien à voir)
Les légendes hein...

Entre un TLR et une boîte à savon, à renommée égale, optiquement et mécaniquement je choisi la boîte à savon.
Entre un Rolleiflex et un C330, je choisis le C330. (oui ça n'a rien à voir)
Le Rolleiflex c'est quand un même un peu le "truc" le plus utilisé, rincé, gommé, usé qu'on puisse trouver sur les brocantes, chez les collectionneurs.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> oliv écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En tout cas le bon sens ne semble pas vous
> > étouffer, vous. Quelqu’un de votre rang, que
> > dis-je un demi-dieu même, a du temps à perdre
> > avec un « bleubite de forum » ?
>
> Je ne voudrais pas que d'autres bleubites de
> passage gobent vos conneries,
> Vous, vous ne m'intéressez pas beaucoup, je
> travaille sur une surface plus large ...

Quand le temps sera venu de vous nourrir à la bouillie et de changer vos couches en maison de retraite, les "bleubites" comme vous dites, vous auront remplacés et totalement oubliés. Un conseil pour quand ce jour arrivera: ne soyez pas si aigri, sinon vous risquez bien de garder la même couche toute la semaine.

MrDen écrivait:
-------------------------------------------------------
> pas pour autant que je l'emmènerai dans la forêt équatoriale.

Curieux, c'est justement pour ne pas emporter mon 6008 en forêt équatoriale que j'ai acheté mon Rolleiflex.

Seul regret : ne pas avoir eu le Grand-angle à ce moment-là, mais cet appareil ne se trouve pas tous les jours à tarif raisonnable.

Pour le reste je suis assez d'accord, mes Rolleiflex ont tous du aller chez le bon docteur Gérard dès réception qui les a remis sur pied. Mais c'est surtout la placardisation qui leur a fait du tort.

Qu'est-ce qu'une « boite à savon » ?

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------

> Qu'est-ce qu'une « boite à savon » ?

[www.ebay.fr]

ça me fait penser aux instamatic, quand je vois le nombre de survivants dans les vide grenier,je me dis que c'est forcement fiable!

ces machines, de la plus humble à la plus sophistiquée, ont surtout été bien distribué ,
dans le cas des Rolleiflex,(c'est valable pour Hasselblad, Nikon, Leica,) il y a eu un très bon réseau de distribution un peu partout sur la planète!
et surtout, il y avait un SAV bien développé! (il y avait quand même besoin de SAV, faut arrêter avec ces légendes urbaines qui les font passer pour indestructible!)
les pros ont apprécié , et si Rollei a eu des succès, c'est aussi grâce à ça!

les Rolleiflex sont de bonne machines,
mais il y en a d'autres tout aussi fiables et performantes qui n'ont simplement pas eu de réseau et de sav aussi développé!

Oui, Sauf que !

Sauf que je ne pense pas me tromper de beaucoup en disant que l'on trouve bien plus de photographes utilisant un Rolleiflex aujourd'hui que de photographes utilisant un Instamatic.

Pourtant tous les deux sont mécaniques. Mais là où s'arrête votre comparaison c'est que le Rolleiflex aujourd'hui encore et jusque dans des formats de belle taille est capable de tenir la dragée haute aux apn actuels en condition d'utilisation normale. Pour ce qui est des instamatics...

Sauf que vous oubliez toute une génération d'appareils bourrés d'électronique et pourtant bien distribués avec un bon SAV. Quand le fabricant a décidé de ne plus réparer... vous avez un beau presse papier.

Là, même si la marque à disparu, on trouve toujours des gens capables de réparer.

Non la réputation de fiabilité de cet appareil n'est pas usurpée et, le parallèle avec Leica ou Nikon ne vaut que pour la partie "marque". Je serai curieux de connaître le nombre de Leica contemporains des flex encore en circulation et fonctionnement. On ne compte pas les vitrines attrape poussière (un appareil est fait pour fonctionner pas rester derrière une vitrine).

bien évidemment, on peut connaître un exemplaire plus usé que les autres. Le mien va retourner chez Gérard. C'est de ma faute : je ne m'en sers pas assez !

J



Modifié 2 fois. Dernière modification le 15/06/18 08:38 par Ventdesable.

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------


> Oui, Sauf que !
>
> Sauf que je ne pense pas me tromper de beaucoup en
> disant que l'on trouve bien plus de photographes
> utilisant un Rolleiflex aujourd'hui que de
> photographes utilisant un Instamatic.
>
> Pourtant tous les deux sont mécaniques. Mais là
> où s'arrête votre comparaison c'est que le
> Rolleiflex aujourd'hui encore et jusque dans des
> formats de belle taille est capable de tenir la
> dragée haute aux apn actuels en condition
> d'utilisation normale. Pour ce qui est des
> instamatics...

c'était une boutade! ou une gentille provocation aux commentaires de Mr; Burma...

>
> Sauf que vous oubliez toute une génération
> d'appareils bourrés d'électronique et pourtant
> bien distribués avec un bon SAV. Quand le
> fabricant a décidé de ne plus réparer... vous
> avez un beau presse papier.

là c'est une autre génération...
et généralement les pros change de matos au cours de leur activité, ce qui les intéresses c'est d'avoir la possibilité de faire réparer rapidement et partout avec prêt de matériel de remplacement.
les grandes marques qui n'ont pas fait cet effort ont perdu la clientèle des pros, même si leur matos était excellent et parfois supérieur aux mythes

je parle bien d'argentique mécanique qu'ont fait la plupart des grandes marques! (certes avec un peu d'électronique pour la cellule)
hormis les mythes, parmi ceux qui ont sorti d'excellents matériel fiables et performants (et toujours utilisable)
on peux citer Minolta (Autocord) , Bronica, Kowa, Mamiya,
et pour les 24x36, Nikon F, Pentax Spotmatic, Olympus OM,Minolta SRT, Canon FTb,ect... ect...
>
> Là, même si la marque à disparu, on trouve
> toujours des gens capables de réparer.

de moins en moins... sans compter la pénurie de pièces, c'est normal...
>
> Non la réputation de fiabilité de cet appareil
> n'est pas usurpée et, le parallèle avec Leica ou
> Nikon ne vaut que pour la partie "marque". Je
> serai curieux de connaître le nombre de Leica
> contemporains des flex encore en circulation et
> fonctionnement. On ne compte pas les vitrines
> attrape poussière (un appareil est fait pour
> fonctionner pas rester derrière une vitrine).
>
> bien évidemment, on peut connaître un exemplaire
> plus usé que les autres. Le mien va retourner
> chez Gérard. C'est de ma faute : je ne m'en sers
> pas assez !

pas plus tard qu'hier, je suis tombé sur un Rolleiflex et un Rolleicord au bout du rouleau... le Compur n'est pas plus résistant qu'un autre...
quoiqu'en disent certains, s'ils sont malmenés ou pas entretenu, ce sera comme les autres! ils tombent en panne!!
>
> J



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/06/18 09:37 par Ph.BERNARD.

Ph.BERNARD écrivait:
-------------------------------------------------------

> quoiqu'en disent certains, s'ils sont malmenés ou
> pas entretenu, ce sera comme les autres! ils
> tombent en panne!!

La fiabilité ne concerne pas les voitures dont on oublie de faire les niveaux, qui roulent sans huile ou sans eau,
On reste dans le non sens ...
La fiabilité reste dans dans le cadre prévu par le constructeur et validé par les usages de l'ensemble d'une profession pendant des décennies,
Ce ne sont pas les bleubites de forum qui vont établir la fiabilité d'une machine, c'est l'usage ...

à priori, si Mr. Burma est un vétéran du forum vu le temps passé et le nombre de messages,
c'est incontestablement un bleubite (pour reprendre son expression stupide) dans l'usage du matos...

Ph.BERNARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> à priori, si Mr. Burma est un vétéran du forum
> vu le temps passé et le nombre de messages,
> c'est incontestablement un bleubite (pour
> reprendre son expression stupide) dans l'usage du
> matos...

Bleubite : [www.expressio.fr]

Cette expression ne m'appartient pas, c'est une belle expression, je la fait vivre, c'est tout ...

Pour le reste, je n'ai rien à dire de plus, et je sais distinguer une enclume d'une camera ...

Ce qui est le plus amusant dans ces questions stupides,
C'est que les seules réponses que sont capables d'avancer les tenants des questions stupides, ce sont des attaques à la personne ...
La grande classe, personnellement, je m'en fous, j'ai des plumes de canard ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/06/18 10:38 par Nestor Burma.