NIKKOR SW 65mm f/4 ou Super-Angulon 65mm f/5.6 MC

Bonjour,

Parti au départ pour un SA 48mm XL pour architecture, je ne compte pas faire du mega grand angle non plus... donc un un 65mm me semble un bon compromis car moins onéreux.

Auriez un avis comparatif sur ces deux objectifs ? Ou une alternative proche ;)

Bonne journée à tous.

Quel est donc votre but ?
Et de quel format parlez-vous ?
Sur quelle type de machine ?

Pour du 4x5 sur Sinar P avec plan film couleur fuji pro

Ou une alternative proche

Rodenstock Grandagon-N 4,5 - 65 mm - 105° - cercle-image 170 mm à f/22

http://www.dmin-dmax.fr/chambre/archives_techniques/Rodenstock_docs/grandagon-n-chart.jpg
http://www.dmin-dmax.fr/chambre/archives_techniques/Rodenstock_docs/grandagon65mm.jpg

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/06/18 16:41 par Emmanuel Bigler.

Adamstrict écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour du 4x5 sur Sinar P avec plan film couleur
> fuji pro

Le 65 mm est très limite avec la P, quasiment pas de mouvement, à cause de l'optique, mais aussi de la chambre.
En archi je ne l'utilise que sans mouvement et en intérieur. En gros on ne peut rien faire ;-)

Poids:

65/5.6 Fujinon SWD: 315g
65/8 Fujinon SW: 220g
65/4.5 Nikkor-SW: 370g
65/4.5 Grandagon-N: 330g
65/5.6 Super Angulon MC: 380g
65/8 Super Angulon: 260g

Merci poru vos réponses.

Question bête... en quoi les mouvements sont limités avec le 65mm et/ou une Sinar ?
Un 48 ou 75mm permettrait-il plus de possibilités ? Pour quelles raisons ?

J'ai déjà un SA 90mm XL, et effectivement j'ai bien remarqué que l'arrière de l'objectif est très proche du dépoli, le vignetage apparaît facilement rien que pour décentrer l'horizon... ou alors je manque de techniques. J'en étais arrivé à la conclusion de peu de mouvements réalisables en 4x5 grand angle.

Bonne journée à vous.

Avec les 260 mm de CI du SA 90 mm XL vous avez quand même de la marge en 4x5, étonnant que vous ayez facilement du vignetage.
Avec le 65 et la P je suppose, les deux corps étant fortement rapprochés, que les contraintes sont plus mécaniques qu' optiques. (je n'ai ni cette chambre ni cette optique)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/06/18 16:18 par Jean-Paul Mahé.

Adamstrict écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci poru vos réponses.
>
> Question bête... en quoi les mouvements sont
> limités avec le 65mm et/ou une Sinar ?

Je n'ai déjà dit, c'est les deux ... si vous n'avez pas la réponse ... ;-)
En Archi il faut pouvoir décentrer ... et avec le 65 mm 105° on a 10 mm avec le 100° 4 mm, c'est pas beaucoup, le besoin serait plutôt de l'ordre de 40-50 mm
Et la P ne permet pas naturellement les tirages très court, le 65 mm est limite même avec le soufflet double pli ... Il faut une planchette rentrante et on ne peut plus utiliser le Copal ... Le 75 c'est un peu moins pire, mais rien de génial, le 48 c'est encore pire.

Le meilleur c'est le 120-121 mm on peut absolument tout faire, CI énorme et tirage suffisant pour tous les mouvement ...

> Un 48 ou 75mm permettrait-il plus de possibilités
> ? Pour quelles raisons ?

Voir plus haut

> J'ai déjà un SA 90mm XL, et effectivement j'ai
> bien remarqué que l'arrière de l'objectif est
> très proche du dépoli, le vignetage apparaît
> facilement rien que pour décentrer l'horizon...
> ou alors je manque de techniques. J'en étais
> arrivé à la conclusion de peu de mouvements
> réalisables en 4x5 grand angle.

Il faut prendre une optique adaptée aux mouvements ...

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Avec les 260 mm de CI du SA 90 mm XL vous avez
> quand même de la marge en 4x5, étonnant que vous
> ayez facilement du vignetage.

Toutes les optiques vignettent impossible d'y échapper ...

> Avec le 65 et la P je suppose, les deux corps
> étant fortement rapprochés, que les contraintes
> sont plus mécaniques qu' optiques. (je n'ai ni
> cette chambre ni cette optique)

Les deux ... il s'agit d'archi ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean-Paul Mahé écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Avec les 260 mm de CI du SA 90 mm XL vous avez
> > quand même de la marge en 4x5, étonnant que
> vous
> > ayez facilement du vignetage.
>
> Toutes les optiques vignettent impossible d'y
> échapper ...

Ok, mais dans la remarque d'Adamstrict, j'avais compris par vignetage sortir du CI et la je suis surpris (simplement en décentrant pour l'horizon).
Et sa remarque "peu de mouvements en 4X5 grand Angle" avec un SA 90 XL?

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jean-Paul Mahé écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Avec les 260 mm de CI du SA 90 mm XL vous
> avez
> > > quand même de la marge en 4x5, étonnant que
> > vous
> > > ayez facilement du vignetage.
> >
> > Toutes les optiques vignettent impossible d'y
> > échapper ...
>
> Ok, mais dans la remarque d'Adamstrict, j'avais
> compris par vignetage sortir du CI et la je suis
> surpris (simplement en décentrant pour
> l'horizon).

Tout dépend où on place l'horizon, on ne peut même pas le faire sortir du cadre ...

> Et sa remarque "peu de mouvements en 4X5 grand
> Angle" avec un SA 90 XL?

VDH = 64-56-71 ce qui est honorable, mais pas toujours très beau ...