Choix d’un scanner 120

Bonjour à tous,
Quel scanner 120 utilisez-vous?
Merci

(Désolé si ce sujet a été maintes fois abordé)

olivier b écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> (Désolé si ce sujet a été maintes fois
> abordé)


Le même que dans le dernier fil à ce sujet ....

;-)

olivier b écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous,
> Quel scanner 120 utilisez-vous?
> Merci
>
> (Désolé si ce sujet a été maintes fois
> abordé)


En haut de la page vous avez une recherche possible
recherchez "scan" et vous avez 6 pages avec évidemment beaucoup de déchet.
Sinon sur le site vous pouvez par ailleurs faire une recherche sur l'ancien site et là vous aurez 12 pages !
De quoi occuper largement la fin de semaine !

Cela va vous donner quelques idées
Mais si vous revenez avec des questions précises on vous répondra avec plaisir

Bon séjour sur le forum

J.C.L.

olivier b écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous,
> Quel scanner 120 utilisez-vous?

Un Iqsmart 3

Nestor tu a repondu à un post en étant sérieux
Désolé comme souvent on te critique j'ai voulu fair cette blague
Moi v500 epson

Alxotypie dysphotographe

alex salvy écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor tu a repondu à un post en étant sérieux
>
> Désolé comme souvent on te critique j'ai voulu
> fair cette blague
> Moi v500 epson

Il arrive que mes "trucs sérieux" soient des blagues ...

Bonsoir Olivier,

La réponse à votre question est simple et complexe à la fois. Simple parce que sur le marché il ne reste que deux ou trois marques en neuf et, finalement peu de modèles différents en occasion. La mode actuelle est à la reproduction par photographie numérique de vos supports. C'est lié non seulement à la disponibilité des apn mais aussi au manque de solutions classiques.

La reproduction a des avantages en termes de vitesse d'exécution pour une résolution donnée (plus vous montez en résolution plus le temps d'acquisition de l'image est long sur un scanner). D'autre part, les scanners de niveau "consommateur" ont des résolutions et des d-max un petit peu... optimistes.

Par contre, les problèmes d'inversion ou de contraste des images obtenues peuvent être un tantinet agaçants. Ajoutez à cela le confort donné par certains systèmes automatiques de traitement des "pétouilles" et le scanner conventionnel redevient attractif.

Je pense que ce qui va amener le choix entre la "repro" et le "scan" c'est le projet. Une grosse archive à indexer et numériser le sera bien plus facilement par reproduction. Un original bichonné sur un scanner apportera (selon moi) plus de satisfactions ou de facilités de restitutions.

Donc, la toute première question que vous devez vous poser est : "Que veux-je faire ?".

La repro peut se faire avec un APN, un statif de reproduction et un éclairage de qualité. Sans oublier un peu de rigueur dans le bricolage.

Pour ce qui est des scanners du marché en neuf il reste

- Epson (du 135 au 8x10) et Canon (du 135 au 120). Les deux marques proposent des outils de qualité identique aux promesses largement utopique pour des gammes de prix allant de moins de 200 € à un peu moins de 1 000 €.

- Une chinoiserie aux noms multiples de type scanner de film en 6 cm de largeur (120) mais bon c'est apparemment une grosse loterie avec autant de chances de tirer le bon numéro que de trouver la bonne grille à l'Euromillion.

- Hasselblad Imacon propose peut-être encore des scanners à tambour virtuel nettement plus qualitatifs pour 10+ K€

- Creo Scitex : Il parait que l'on peut encore trouver des IQ-smart en neuf. Pour 30+ K€

- Aztek a a priori cessé de commercialiser le High Resolve 8000 un scanner rotatif. Plus besoin d'en chercher le prix.

Ces deux dernières machines proposent des "tables" d'analyse supérieures au A3. Bien loin du 120 certes, mais on en revient au projet : on peut mettre des quantités de 120 sur de telles tables...

En occasion il y a des quantités de scanner "a plat de consommation" (Canon, Epson). Mais plus beaucoup de scanner "film" (Polaroïd SprintScan, Nikon Coolscan 8 ou 9 000 ou encore plus rare Minolta). A propos des Coolscan, au même titre que les Leica il font l'objet d'un fétichisme absurde. Et ce d'autant plus qu'il n'y a plus de SAV pour ces machines. Mais bon chacun est libre de payer une fortune pour un toaster.

Le marché des "pré-presse" (scanners à plat "professionnels" ou rotatifs est plus vivant et ces machines disposent le plus souvent d'un SAV, mais à des prix... "professionnels". Ils ont aussi pour défaut majeur de ne pas être très "opérateurs-friendlys" ;-)

Et là on en arrive au dernier problème, le plus ardu à résoudre : le know How. Comment obtenir ce que l'on veut d'un scanner. C'est très certainement l'écueil le plus important.

En résumé, si vous voulez scanner des négatifs N&B ou couleur pour en obtenir des agrandissements de moins de 10 fois l'original à 240 dpi ; vous avez l'embarras du choix.

Si vous voulez tirer la quintessence d'ektas exposés pour la projection ; là la situation se complique gentiment.

Parfois il est bon de posséder un moyen de traiter l'ordinaire et, pour ce qui en sort, le mieux est de confier le travail. Du coup les besoins sont redessinés.

Ma réponse est d'ordre général. Comme l'était votre question...

J

Pour le 120 j'utilise Nikon Coolscan 8000 (mais avec le passes-vues à verre) ou Hasselbald X1 (pour le petit format interdit uniquement le X1).

Jérôme je ne sais pas où tu vois du fétichisme dans les Coolscan; sur ce forum, l'ami Celsior - que je salue au passage s'il nous lit- alias Celsitoways a partagé bcp d'informations sur ce scanner.

En gros sa seule faiblesse connue est un ampli op de la carte Firewire qui vaut 3.5 € chez Mouser et qu'un type non manchot du faire à souder peut changer en cas de problème.

Comme le SAV changeait l'intégralité de la carte plutôt que le composant, sa disparition fait plutôt faire des économies...

Ok, merci à tous pour vos réponses

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour ce qui est des scanners du marché en neuf il
> reste
>
> - Epson (du 135 au 8x10) et Canon (du 135 au 120).
> Les deux marques proposent des outils de qualité
> identique aux promesses largement utopique pour
> des gammes de prix allant de moins de 200 € à
> un peu moins de 1 000 €.
>
> - Une chinoiserie aux noms multiples de type
> scanner de film en 6 cm de largeur (120) mais bon
> c'est apparemment une grosse loterie avec autant
> de chances de tirer le bon numéro que de trouver
> la bonne grille à l'Euromillion.
>
>

En fait, il existe deux appareils de constructions différentes:
Plustek OpticFilm 120 (aussi vendu sous le nom Pacific Image) et
Reflecta MF5000 (aussi vendu sous le nom Braun)

J'ai pu utiliser le Reflecta. Il ne marche pas si mal. Je n'ai jamais gagné à l'Euromillion.

;-)

On n'est pas obligé de savoir qu'on a gagné au loto.

J

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------

> Jérôme je ne sais pas où tu vois du fétichisme
> dans les Coolscan; sur ce forum, l'ami Celsior -
> que je salue au passage s'il nous lit- alias
> Celsitoways a partagé bcp d'informations sur ce
> scanner.
>

Salut Marc,
Les Coolscan sont de vraies bonnes machines. Mais elles sont largement surcotées et leurs prix n'ont strictement rien à voir avec leurs capacités quand on voit ce qu'on peut trouver à côté en pré-presse ou rotatif qui sont nettement plus versatiles et efficaces. Et, quand on voit ces prix délirants, on peut parler de fétichisme.

Mais bon tout cela est sans grand intérêt : nous sommes équipés et savons quoi attendre des outils dont nous disposons.

"Ok, merci à tous pour vos réponses"

Olivier semble ne pas l'être, mais vu son incapacité à définir plus avant sa demande (sans doute un effort trop important ou peut-être un petit problème de correction) il est fort à parier qu'il ne le sera pas ou mal. De toutes façons, avoir le scanner est une chose et savoir s'en servir en est une autre... Mais c'est son problème. Plus le nôtre.

J



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/06/18 10:26 par Ventdesable.

Sinon pour élargir un peu le débat sur ce sujet qui fait mal et divise à chaque fois, pourquoi ne pas aussi faire entrer en compte une question de fond, celle des besoins réels ?

Pour ma part je suis satisfait de mon V700 pour les films jusqu'au 4x5 car mes films n'ont que peu de valeur et ne méritent rien d'autre qu'un affichage web en 800pixels ou une impression de 30x40 maximum.

Mais parfois je m'applique plus ou je suis plus motivé (je n'ose pas parler de chance) et là j'obtiens quelque chose dont je suis satisfait voire (oh le vilain mot) fier. Et là et bien je passe par les services d'une personne bien connue de nos services grand Est pour tirer plus d'information de mes films en utilisant son scanner rotatif et aussi bénéficier de ses compétences et matière de post traitement.

Le choix d'un scanner ne repose-t-il pas aussi et avant tout sur nos besoins réels ?

Et sinon oui il y a des scanners pro à petits prix mais là je suis vacciné, au bout de plus d'un an de recherches et de sollicitations auprès d'experts macintosh vintage je n'ai toujours pas réussi à trouver une situation pour utiliser mon scanner QBix. Je dois cependant avouer que c'est de ma faute, le scanner était livré avec le macintosh G3 qui le pilotait et au moment de conclure le G3 était en panne... Je n'aurai pas du conclure l'affaire...

>Sinon pour élargir un peu le débat sur ce sujet qui fait mal et divise à chaque fois, pourquoi ne pas aussi faire entrer en compte une question de fond, celle des besoins réels ?<

Certainement; mais ceux-ci évoluent facilement à la hausse... et donc le sujet c'est comment se positionnent-ils entre le besoin "web basique" et le "top mondial" (pour rester dans la sphère culturelle grand Est ;-) )

Sans compter que la préservation des négatifs milite pour une limitation des manipulations; personnellement je préfère scanner d'entrée à la plus grande résolution et je retraite ultérieurement en fonction de la sortie..

Et pour revenir au hardware, nous pourrions également évoquer les APN 50 MPix et plus qui deviennent abordables; je pense en particulier aux MF genre Fuji GFx. Monté sur un statif digne de ce nom (et pourquoi pas adapté sur le châssis de mon Devere), et équipé d'une bonne source lumineuse, c'est une option qui mérite d'être creusée..

Tout à fait Marc, surtout qu'en plus de ça ces APN peuvent aussi faire autre chose que de la repro. Je ne pense pas pouvoir faire des prises de vue avec mon V700... ^_^;

:)

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> ;-)
>
> On n'est pas obligé de savoir qu'on a gagné au
> loto.
>

L'info que je voulais faire passer est qu'il existe deux appareils de constructions différentes.