Léger éclat sur une lentille de l'élément arrière

Bonjour à tous,

Je viens de recevoir un Super Angulon 165 f8.0 qui comporte un léger éclat sur l'une des lentilles de l'élément arrière. L'impact est visible, de façon plus ou moins flagrante selon l'angle de vue. Voici deux photos (excusez la piètre qualité) qui montrent cet impact:
- [imgur.com]
- [imgur.com]

Ayant acheté l'objectif en connaissance de cause (et pour un prix en rapport avec son état), j'ai encore la possibilité de le retourner.

Je me tourne donc vers les experts du forum avec quelques questions:
- Selon votre expérience, pensez-vous que cet éclat peut avoir des conséquences sur les photos ?
- Quels tests faudrait-il que je réalise pour visualiser ces éventuelles conséquences ? Map à l'infini avec décentrement opposé à l'éclat?

Je vais utiliser cet objectif en 8x10, principalement pour des photos d'architecture et de paysage.

Après une première inspection rapide, je n'ai remarqué aucune autre anomalie particulière sur l'objectif: pas de marque sur le fût, l'obtu (Copal 3) fonctionne à toutes les vitesses...

Je vous remercie par avance pour votre aide !

Jérome

Hayao écrivait:
-------------------------------------------------------

> - Selon votre expérience, pensez-vous que cet
> éclat peut avoir des conséquences sur les photos
> ?

Très faible

> - Quels tests faudrait-il que je réalise pour
> visualiser ces éventuelles conséquences ? Map à
> l'infini avec décentrement opposé à l'éclat?

Si vous n'avez aucune idée des tests à faire, il est probable que le défaut éventuel vous sera masqué à jamais ...

Bonjour !

Si j'ai bien vu vos images, l'éclat est situé en bordure de la lentille arrière. Éclat ou début de décollement d'un doublet, c'est difficile à dire.
Vous n'utiliserez la pleine ouverture que pour faire la mise au point, en principe avec ce genre d'objectif couvrant plus de 100° en diagonale, le diaphragme de travail est f/22 ou plus fermé pour avoir l'homogénéité de la qualité d'image sur tout le champ. Et rappelez-vous qu'en format 20x25 cm, Saint Ansel dans sa jeunesse utilisait souvent f/64 ;-)

Donc vous pouvez commencer par ce test très simple.
Montez l'objectif sur votre chambre et faites la mise au point sur un sujet bien éclairé.
Fermez à f/22, démontez le dépoli et regardez depuis le plan image ce que vous voyez à travers l'objectif.
Vous pouvez bien entendu jouer sur les décentrements pour atteindre le maximum du cercle d'image nette de l'objectif.
Avec un peu de chance, vous allez constater qu'à f/22 il n'y a aucun rayon lumineux entrant dans l'objectif et atteignant l'image qui ne passe sur cet éclat, même en bord de champ. C'est très facile à vérifier.
En prime cela vous familiarisera avec la pupille d'entrée, la pupille de sortie, et vous serez armé pour tester d'éventuels vignettages mécaniques si vous ajoutez un jour un pare-soleil devant l'objectif.

En conclusion, la probabilité pour que le défaut dégrade la qualité de l'image me semble faible, mais il est légitime qu'un objectif affecté d'un tel défaut soit vendu bon marché. Les grand-angulaires couvrant le 20x25 sont rares et chers !
La seule inconnue, si l'éclat résulte d'un choc, est de savoir si les lentilles n'ont pas été déplacées. Dans ce cas, seul un test avec une vraie image sur du vrai film vous le dira, mais comme vous avez évidemment acheté l'objectif pour travailler et non pas comme presse-papiers, vous le saurez très bientôt ;-)

Bonnes photos !

E.B.

donc expérience pratique préconisée par M. Bigler

un petit papier de surface similaire à celle de votre éclat, positionné sur la périphérie de la face AV du groupe AR d'un SA 165, non MC ( le vôtre semble MC, mais je crois que la formule optique est la même )
soit sur la face de la lentille de diamètre environ 23.5 mm un empiétement radial d'environ 2.5 mm
MAP à l'infini, pas de décentrement, enlèvement du dépoli
Observation par l'arrière:
dans l'azimut le plus défavorable, le papier est masqué par le diaphragme dès f 11
mais les lumières parasites, hors champ, ne se contentant pas d'un trajet simple pour venir perturber un négatif :
Observation par l'avant :
toujours dans la direction la plus défavorable, le papier disparaît vers 11 1/3 - 11 1/2, cette fois-ci en observation angulaire extrême ( sans limite du cadre 8x10), donc en utilisant l'angle maxi ( les 100° si 22 et plus )

A revérifier, à préciser pour votre cas.

Donc à priori, objectif utilisable sans décentrement juste après f 11 , ce qui permet d'être dans le cas des belles images des théâtres de Sugimoto.

Décentrement :
on peut prendre comme repère le 11 1/2 de l'observation faite par l'avant ( de toute façon la couverture d'image nette ne doit pas être de 395 mm à 11 1/2, donc pas/peu de décentrement utilisé ( à l'infini ) à 11 1/2 )
on peut si vraiment nécessaire tourner l'objectif sur la planchette pour sortir l'éclat du flux utile.

deux éléments positifs:
-l'éclat est sur le corps AR, 'protégé' derrière le diaphragme
-l'objectif est MC.
la vieille recette du vernis noir mat sur l'éclat est-elle ici valide ?

Celui qui réussira la greffe et la repousse de cartilages ( les gros ) aura le prix Nobel de médecine.
Nos lentilles cassées : où en sont les techniques, pour le prix Nobel de physique ? ( mais pas pour le prix Nobel d'économie, surtout de Chicago )

Bonsoir !

Merci infiniment d'avoir pris le temps de me répondre et surtout de façon aussi détaillée.

J'ai réalisé le test conseillé par Emmanuel et en effet, aucun rayon atteignant l'image ne semble passer par l'éclat.

Je vais également profiter du weekend pour réaliser quelques clichés et ainsi m'assurer qu'il n'y a pas de déplacement ou autre.

Je vous remercie une nouvelle fois et vous souhaite un excellent weekend !

Jérome

Je n'avais pas vu la réponse de danmrb: merci d'avoir pris le temps de faire le test sur votre SA 165.

Comme le soulignait Mr Bigler, je travaillerai sans doute au-delà de f22, plage d'ouverture moins risquée. Et effectivement, il faut que je tourne l'objectif de façon à positionner l'éclat au meilleur endroit !

Merci à tous pour votre aide et votre temps :-)

Jerome

On se réjouit de voir le retour d'expérience de nos lecteurs, c'est que le SA de 165, ce n'est pas ce qu'il y a de plus courant ! Merci à danmrb pour son retour d'expérience !
Et on se réjouit encore plus de voir cette belle optique reprendre du service.

Lorsqu'il y a un éclat en milieu de lentille, la question se pose évidemment de façon plus angoissante.
C'est vrai que j'ai pu lire un jour le conseil de noircir l'éclat comme seul palliatif possible.
Mais il faut voir que si l'éclat est petit, sa contribution à la formation de l'image reste de toutes façons très faible. Sa contribution est plus d'ajouter un peu de lumière parasite diffuse à l'image de que de dégrader la netteté (au sens des courbes FTM).
En revanche, un déplacement de lentilles suite à un choc peut induire une dégradation visible de l'image. Nous avons eu sur ce forum le cas d'espèce d'un grand-angulaire de chambre (en location), qui, visiblement, était incapable de fournir la netteté qu'on est en droit d'attendre de ces optiques classiques et bien connues.

Vu que le défaut dont nous parlons ici (éclat ou début de décollement) est situé juste au bord de la lentille, ne rien toucher à ce bel objectif et le remettre au travail au plus vite me semble la solution la plus sage !

Sous réserve que l'obturateur soit propre-en-ordre, mais c'est une autre question ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/08/18 23:50 par Emmanuel Bigler.

Juste une petite remarque, si c'est bien un éclat, et non un début de décollement comme le suggère E.B., un tel éclat en toute bordure de lentille interne peut être la conséquence d'un démontage mal géré. on utilise un outil que l'on croit souple pour extraire une lentille récalcitrante de son logement (ce qu'il ne faut jamais faire) et...
Quand il y a eu démontage on peut se demander si le remontage a été effectué avec la précision que demande ce genre d'optique.
La meilleure solution est de faire les images que vous avez envie de faire jusqu'au jour ou vous constaterez un défaut qui n'arrivera peut être jamais...