Fuji GFX100S

Bonjour
J'ai eu la chance d'essayer un GFX100S. Bien sur le capteur est incroyable de modelé et les optiques Fujinon n'ont plus rien à prouver. Mais ce qui est le plus surprenant c'est son stabilisateur qui permet des images au quart voir demie seconde à main levée... Bon faut arrêter de respirer hein! :-) Mais sinon avec un équivalent 35mm en 24X36 donc le 45mm fujinon, du 1/15 de seconde sans soucis. Petit bémol, la touche de correcteur d'exposition trop petite et mal placée à coté du déclencheur. Je l'ai emmené en montagne et me suis régalé de faire des images de nuit par pleine lune. Un sacré bel outil.

eric bouvet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
> J'ai eu la chance d'essayer un GFX100S. Bien sur
> le capteur est incroyable de modelé et les
> optiques Fujinon n'ont plus rien à prouver. Mais
> ce qui est le plus surprenant c'est son
> stabilisateur qui permet des images au quart voir
> demie seconde à main levée... Bon faut arrêter
> de respirer hein! :-) Mais sinon avec un
> équivalent 35mm en 24X36 donc le 45mm fujinon, du
> 1/15 de seconde sans soucis. Petit bémol, la
> touche de correcteur d'exposition trop petite et
> mal placée à coté du déclencheur. Je l'ai
> emmené en montagne et me suis régalé de faire
> des images de nuit par pleine lune. Un sacré bel
> outil.


Bonjour,

Je confirme, et la montée en sensibilité reste jusqu'à 6400 iso très belle. Je n'ai pas encore essayé au dessus.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/01/22 10:10 par Gérard Laurenceau.

Les images de nuit par pleine lune en montagne laisse rêveur ....

Le moment à vivre surtout :-) Bien évidement encore plus fort !

Merci Eric,

Je suis déjà en train de me régaler avec le 50R, tant mieux si le 100s repousse encore plus les limites tout en maintenant la cohérence d'une gamme.

Merci pour ce retour

Francois

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Salut, je possède le 50R et j'apprécie particulièrement son concept avec viseur en coin, sa relative compacité et légèreté pour un MF.
J'espère vraiment que Fuji n'abandonnera pas ce concept ce serait bien dommage.
Mais là n'est pas ma question.
Ce GFX100S a apporté sa pierre incontestablement.
J'en ai eu un en main brièvement et je l'ai trouvé très rapide et surtout très doux de fonctionnement en même temps.
En revanche, avec la sortie du 50S2 sur le même boitier, lui aussi avec stabilisateur, je me demande si le 100S propose vraiment quelque chose de plus fondamentalement.
Bien sûr son capteur est plus actuel et offre plus de pixels, il est dit plus rapide, etc... plein de bonnes choses mais ce n'est pas tout.
Ce dont parle Eric B., c'est aussi un point de vue moins rationnel que les pures caractéristiques, par exemple le modelé de l'image.
Ma question, est-ce que vraiment le 100S fait un différence en terme de rendu, de douceur ou autre par rapport au 50S2 dont l'image sera identique au 50R ?

Le 100S en noir et blanc ça ne doit pas être un miracle non plus face au grand format, sinon Eric ne laisserait t'il pas sa chambre 8x10 au refuge ?

Oui bien entendu, une image faite avec une chambre surtout 8x10 sera toujours "différente" du point de vue rendu.
Que ce soit un capteur de 50 ou 100 ou plus, photographier à la chambre sera une démarche particulière qui n'exclue pas l'usage d'autres formats y compris tout petits.
En argentique, rien n'interdit d'utiliser une chambre et ensuite un Hasselblad ou un Nikon et de prendre du plaisir avec chacun.

Non, la question est vraiment centrée sur les différences entre les deux modèles sachant que l'un est clairement une offre à l'attention de ceux qui souhaiteraient acceder au système GFX et l'autre plus orienté vers des photographes souhaitant le meilleur et le plus actuel.
Outre le fait qu'il y a une différence de tarif conséquente, ma question est de savoir si l'image est vraiment plus typée moyen format avec ce 100MP qu'avec le capteur de 50MP que certains considèrent "déjà" comme vieillissant mème si toujours très performant.

Si on devait refaire un parallèle avec la photo argentique, il y a une réelle différence entre un format 120, 4x5" et 8x10" sur l'image sinon personne ne s'encombrerait des contraintes qui accompagnent l'incrémentation vers des formats plus grand (encombrement, poids, difficulté de traitement, prix, etc...).
Si l'on ramène ça à ces nouveaux produits numérique, est-ce que le rendu image, modèle, etc ... justifie vraiment le 100S sachant que le 50S est déjà connu pour ses excellentes performances?
A titre d'illustration, quand on parle aux revendeurs de matériel, l'argument est souvent le suivant.100MP c'est plus lourd en fichiers mais le boitier est super et nous avons des clients qui ont besoin de cropper pour aller chercher des détails dans l'image pour leur usage commercial.
C'est en fait un argument que je peux comprendre mais qui ne m'apporte rien.
En revanche on entend moins parler de potentielles différences de "rendu de l'image" comme on pourrait le voir aisément par exemple entre un 24x36 et un 6x6 en argentique.

Hello,

Il me semble que pour juger d’une telle différence il faudrait pouvoir prendre une/des photos avec le même objectif, le même jour à la même heure et au même endroit. Sauf à réunir deux heureux possesseurs de ces matériels respectifs, la solution intermédiaire, en posséder un, c’est votre cas, et louer le second boîtier pour une demi journée.
La dépense relativement minime devrait permettre de trancher et éventuellement sauter le pas car je sens comme une hésitation ….. un frémissement.

Armand

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Mais pourquoi vouloir comparer ce qui est incomparable et complémentaire ???

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Il me semble que le rendu est plus lié aux optiques qu'au capteur, mais je peux me tromper, et, dans ces conditions, j'anticipe que vous aurez plus de résolution mais toujours le même rendu (très sec, je trouve), de ces optiques.

Je m'étais posé la question du Fuji GFX 50 lorsqu'il est sorti, mais je n'ai pas trouvé de différence de rendu marquée comme ce que l'on peut avoir en passant du 24x36 au moyen format en argentique. Ce ne sont pas le sm^mes logiques qui sont en jeu.

François, comparer GFX 50 et 100 est plutôt pertinent et légitime me semble-t'il plutôt que d'aller chercher la 20x25 ce qui ne me serait pas venu à l'idée.
Si on aime ça, je ne vois aucun paradoxe à vouloir utiliser les deux comme le fait si bien Eric Bouvet ou d'autres.

@ Marc, c'est certain que si l'on compare avec l'argentique les écarts sont bien plus serrés sur du numérique même si ça s'appelle Moyen ou même Grand Format..
En l'occurence, au delà de la taille du capteur, ce qui me semblait très intéressant surtout c'est cet aspect multiformat qui enfin me rappelle mon ancien X pan mélangé à au format 6x7 (proche de la chambre ou du Mamiya) et ce dans un seul boitier plutôt facile à transporter.

Quand au rendu, effectivement si l'on ne retrouve pas une différence dans l'image, autant en rester au 50R ou 50S2 mais en fait je n'ai jamais vu d'autres arguments que le fait de pouvoir "cropper" en faveur du 100 (et bien d'autres avantages aussi à ne pas oublier tel que la rapidité, etc...).
Pour autant, même si cropper ne m'intéresse pas, le fait de passer en format 64x24 que j'adore, est aussi un crop en quelque sorte et peut être que le 100 se différencie sur ce point, je ne sais pas...sur le papier certainement mais bon dans la vraie vie.

Bref c'est pas grave, n'importe comment tout ça est très bon et le plaisir d'utilisation est aussi très important.

Bonjour
Je fais de temps en temps voir très rarement du film en 8X10 ( en l'occurence de la delta 100)
Mon sujet en montagne à la 8X10 c'est avec du papier direct. Pour l'économie et l'effet en résultat, donc impossible de comparer la qualité avec un Fuji GFX
Ce que je sais c'est qu'en utilisation le GFX est d'une facilité, d'un pratique incroyable, sans parler de la qualité des fichiers bien évidement.
J'avoue que je serais soulagé quand j'arréterai le sujet Montagnes avec la 8X10. Ce n'est pas très sérieux en sécurité et pour ma santé :-)
J'ai essayer d'associer deux plaisirs : la photographie grand format et la montagne, il est sur qu'avec le GFX ça aurait été des vacances :-)

Bonjour,
j'imagine que le budget nécessaire pour du film en 8x10 freine tout de même un peu autant que le poids même avec une chambre en bois.
Je ne sais plus quel photographe des débuts de la photographie en extérieur et je crois dans nos Pyrénées se félicitait d'avoir un ensemble enfin portable autour de 20kg !!!.
Ca force le respect.

Outre la portabilité évidente, ma question porte plus sur le numérique GFX et les différences de rendu entre les capteurs des 50R / 50S et le 100S car je trouve toujours un peu court l'argument en faveur des boitiers ultra Pixelisés destinés à pouvoir cropper dans l'image pour en extraire un détail voire utiliser une focale grand angle pour la réduire à un cadre plus serré...
Je veux bien quand c'est nécessaire, obligation de sortir un résultat à tout prix pour un travail commercial c'est légitime mais bon si c'est le seul intérêt, difficile d'adhérer pour un amateur qui se fait juste plaisir.

Pour le reste, on entend rarement les arguments au sujet du rendu plus ou moins modelé, doux entre ces deux options.
Les optiques sont les mêmes oui mais le capteur peut faire une différence au point de justifier les différences de tarifs et le fait de devoir stocker des fichiers tout de même conséquents.
Ou bien il n'y en a pas et un choix potentiel entre les deux doit s'appuyer sur les autres critères plus rationnels comme par exemple l'autofocus, ou autre...

PS: Hors du sujet, sous qu'elle forme pourra-t'on voir ces travaux sur la Montagne, livre? Expo?

Bonjour
Un livre en préparation pour début 2023, expo bien sur. J'ai pris beaucoup de retard du à la saison pourrie de 2021, sauf le mois d'octobre merveilleux mais bien évidement je n'y étais pas à cette période...
Je vois avec Fuji pour la différence capteur 50S et 100S2

Super !
J'espère que les Pyrénées sont bien représentées ;-)

Désolé Bernard pourtant je suis basque de coeur, pour raisons bankable et d'organisation je n'ai travaillé qu'autour du Mont Blanc

Pyrénées pas bankable, snif !
Enfin les Alpes c'est pas mal non plus :-)
Le projet est ambitieux et atypique, on a hâte de voir ça bientôt.
Bon courage pour terminer le sujet.

Bernard31 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pyrénées pas bankable, snif !

C'est plutôt un avantage, regardez ce que sont devenues les Alpes ...

Milles excuses Bernard pour le bankable, j'adore les Pyrénées. Le Mont Blanc étant le toit de l'Europe ça attire plus le regard, et comme dit Nestor c'est tant mieux pour notre chaine Pyrénéenne.

Pas d'excuses stp... J'ai bien compris et conscience que les Pyrénées sont plus secrètes et je m'en félicite aussi.
Qu'elles n'attirent pas encore trop les foules ça me va tout à fait quand on voit certains abus.

Bon ça fait déjà pas mal de digression, mes excuses auprès des membres du forum.

Si l'on revient à Fuji et à son sytème, au delà des comparatifs entre 50S et 100S ce que je souhaite et je ne suis peut être pas le seul c'est qu'is n'abandonnent pas le concept 50R.
Beaucoup on mis un pied dans le système par ce boitier "relativement" compact et léger, je pense qu'on serait nombreux à regretter que ce ne fut qu'un moment éphémère dans la gamme GFX. Carrément un mauvais signe de la part de la marque s'ils passent du coq à l'âne si j'ose dire et laissent des concepts aussi chouettes au bord du chemin.
Bref si tu as une voie qui porte en leur direction, c'est peut-être aussi un message à passer.
Merci

Le seul moyen de les convaincre de conserver un modèle, c'est d'en acheter… ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le seul moyen de les convaincre de conserver un
> modèle, c'est d'en acheter… ;-)

Pas toujours,
Certains modèles sont des one shoot,
On produit une quantité décidée à l'avance,
Dès que le stock s'épuise,
On sort le modèle suivant ...

Oui, ce n'est pas garanti, mais si ça ne se vend pas, il y a encore moins de chances, voire aucune.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui, ce n'est pas garanti, mais si ça ne se vend
> pas, il y a encore moins de chances, voire aucune.

Le monde industriel garde ses habitudes,
Les Fuji GFX c'est du grand public,
Les études de marché sont relativement fiables ...

Le GFX 100 (et 50S2) cité à l'origine de ce post propose déjà une formule tout à fait compacte s'agissant d'un format de capteur plutôt conséquent.
La marque en restera t'elle là? peut-être ou bien est-ce qu'elle creusera encore le concept 50R? Je le souhaite et on verra.
En tout cas, oui le marché dirige l'offre c'est certain à notre époque et parfois certains produits sont aussi éphémères de ce fait. Un produit qui ne se vend pas est stoppé immédiatement, le monde industriel est comme ça.
Aujourd'hui le 50R reste encore le plus compact mais en comparaison les autres viennent lui disputer ce critère ainsi que celui du tarif (50S2) avec l'IBIS en plus, alors...
Aujourd'hui la marque l'a simplement stoppé, on comprend bien que à moins cher et capteur identique, les clients vont forcément se tourner vers le 50S2 c'est logique.
Le rêve serait que le 50R prenne une place à part, un peu comme le XPro 3, un peu irrationnel finalement par rapport aux autres modèles de même format mais toujours là car unique.
Pourquoi pas un 50R avec un viseur hybride qui enfoncerait le clou... même s'il ne serait pas le champion en terme de tarif.
En tout cas la marque est assez imaginative et réactive, je doute qu'elle s'endorme sur ses lauriers.

le 100 s est sur certaines côte / dimension plus fin et discret que le 50 R avec un viseur oculaire 10 x meilleur
ce n'est plus la même différence qu'il existait entre un 50S et un 50 R !!!

le capteur du 50 S II est un ancien capteur dans un nouveau boitier c'est tout


bonne soirée

Heuuuu,
tu es sûr?
Le 100S, bien que je le répète un exploit en compacité, n'est pas plus fin ni plus léger que le 50R bien au contraire.
Le 50R est celui qui ressemble un peu à un gros Leica avec viseur sur le côté et il pèse 125gr de moins que le 100S. Pas la fin du monde mais pas non plus négligeable.
Le viseur du 100S n'est pas 10x meilleur, c'est la même définition et celui du 50S2 aussi... contrairement au 100, peut-être y a t'il confusion. Mais la 100, c'est un usine à gaz...

Le 50SII est bien le même capteur (ancien si on veut) que le 50R dans le boitier du 100S, ça oui et donc?
Ca ne change rien au sujet.
Je trouvais personnellement que ce concept de gros Leica me convenait par rapport au nouveau concept du 100S qui revient sur le même design que les autres DSLR.
De plus, le gain de poids (même si le 100S est déjà assez léger) n'est pas non plus négligeable si on l'emmène un peu en randonnée ou sur l'épaule toute une journée.
Perso, associé à un 50 très compact d'environ 300gr, ça fait un ensemble passe partout et pas bien plus lourd que d'autres de format inférieur.

Si l'on devait comparer avec l'argentique, le 50R serait plutôt un sorte de Mamiya 7 et le 100S un Pentax 6x7. même si on ne peut pas vraiment faire une comparaison aussi facile. C'est juste pour donner une idée et dire que si par exemple je devais faire de la photo dans la rue avec le matos à l'épaule, je me sentirais bien plus à l'aise avec le Mamiya qu'avec le Pentax, voilà tout.

Quoi qu'ill en soit, les trois, 100S, 50S2 ou 50R peuvent être emporté sur l'épaule sans problème en adjoignant des optiques pas trop lourdes et ça c'est tout de même un net progrès dans la période actuelle. Le reste c'est un peu du pinaillage mais bon autant le dire.
Si l'on devait comparer avec la gamme x par exemple, c'est comme si 'non disait que le XPro 3 n'aurait aucune raison d'exister du fait que Fuji a développé la gamme XT qui est plus performante. Je ne le pense pas et je crois que s'il existe c'est aussi que certains le trouvent à leur goût et donc l'achètent.

Il y a différentes méthodes pour évaluer un boîtier :

- évaluer ses composants, dont le principal est, bien entendu, son capteur ... et décider qu'un vieux capteur est forcément merdique

- évaluer les images qui rend (quel que soit son capteur, vieux ou neuf ...)... et apprécier ses capacités

La course au nombre de pixels est un vieux sujet ... comme la course aux derniers appareils sortis ...

Un mauvais photographe fera toujours de mauvaises photos quel que soit le boîtier dernier cri qu'il aura acheté

Faites-vous des affiches de 3x4 mètres ?

Vous faut-il absolument un 100 Mpix ? Le 50 Mpix (à prix très réduit) ne suffit-il pas pour des images de Max. 60x80cm ... A1 ???

Certains mettent en avant la possibilité de retirer d'une image 100 Mpx le quart de la partie qui intéresse vraiement sans perte de qualité.
Ne vaut-il pas mieux faire usage de l'objectif adapté pour ne pas avoir à retirer une faible partie intéressante d'une image ?

Pour ma part, un 50 Mpix me suffit amplement.

J'ai récemment reçu le GFX 50 SII... qui fait usage de batteries différentes des précédents boîtiers ... et encore un type de batteries supplémentaire

Par ailleurs, il n'est même plus livré avec un chargeur externe .... un câble USB recharge la batterie placée dans l'appareil .... loin d'être la solution idéale ...

Cela vous oblige donc à acheter un chargeur externe supplémentaire

Et le nec le plus ultra, c'est son interface USB nettement plus capricieuse que sur son prédecesseur : avec le GFX50 S... un bête câble USB 3 type A suffisait .... avec le GFX 50 SII, l'appareil n'est plus reconnu par Win 10 ....

Si vous avez, comme moi, des ordinateurs qui datent de quelques années (moins de 5 toutefois) .... le GFX 50 SII rechigne a être reconnu parmi les périphériques disponbiles (sous l'onglet PERIPHERIQUES de l'option GESTION ORDINATEUR)

Soit on utilise un câble USB 2 type A vers USB-C sur un port USB 2.... à la vitesse de transfert limitée à 480 /sec, soit il faut impérativement acquérir un câble Tethertools USB 3 type A vers USB-C (sauf si vous envisagez également de remplacer vos ordinateurs/portables par des modèles plus actuels).

Soit on achète, à un prix nettement plus élevé, un câble TetherTools USB-A v3 vers USB-C

Encore faut-il le brancher directement sur la prise USB 3 de votre ordinateur.

Via un HUB USB 3 de marque LEXAR .... l'appareil reste inexistant même avec le câble TetherTools

Par contre, avec un HUB USB 3 de marque chinoise WAVLINK .... cela fonctionne.

C'est le premier boîtier que je détiens qui pose tant de problèmes de connexion....

Les Nikon D800/D850, Canon EOS6, Pentax 645Z et FUJI GFX50 S (1ère version) ne présentent pas du tout ce genre de problème quel que soit le câble/port/hub USB que j'utilise

Le GFX 100S doit contenir le même type d'interface USB et doit donc présenter les mêmes problèmes/inconvénients sous WIN 10

NB ... je sais que Win10 est supplanté par Win11..... mais Win11 ne peut s'installer sur pas mal d'ordinateurs pour des raisons qui sortent du sujet de ce présent fil. La sécurité est proabablement importante, mais trop nuit !

Je ne crois pas que quiconque ait dit que le capteur de 50 soit merdique même si qualifié de plus ancien, bien au contraire.
Ni affirmé que le talent s'achète avec le matériel.

Le 100S présente certains autres avantages et pas que la multiplication des pixels, tels que un système autofocus bien plus performant par exemple. Ca peut effectivement rester assez anecdotique pour beaucoup et essentiel pour d'autres. Chacun voit midi à sa porte.
Ensuite, c'est d'accord que si 50MP suffisent, alors pourquoi 100MP surtout qu'il faut ensuite assez de puissance informatique pour assumer tout ça aussi.

Cropper dans l'image n'est pas non plus mon option et je ne souhaites pas non plus utiliser un 23mm pour en tirer des images que je peux faire avec un 30 plus léger et moins cher.
En revanche je peux comprendre aussi que pour une activité professionnelle, si un client demande seulement une partie de l'image en qualité et que le photographe puisse la produire sans refaire, c'est bien aussi. Il ne faut pas oublier que ce genre de matériel doit assumer aussi des contraintes professionnelles en particulier de production.

Pour autant, ce qu'on peut dire c'est que le système propose un peu tout comme solutions et je trouve ça bien.
Perso je vais privilégier la simplicité, la discrétion et le poids et me contenter d'un 50R avec un 50 même si peu lumineux (à peine autour du kilo...) plus un 30 relativement léger aussi.
D'autres vont avoir besoin ou envie d'un 100S avec un 23 pour du paysage, un 110 pour du portrait ou autre, plus lumineux ou plus performant.
Chacun sa solution dans ce système qui évolue.
Du reste, on parle de Fuji ici mais on pourrait aussi citer Hasselblad même si c'est sensiblement plus cher, ils produisent aussi un matériel un peu sur la même philo.

Là où je te rejoins, c'est sur le registre de "Evaluer les images" et justement est-ce que l'on perçoit vraiment une différence de rendu entre ces deux capteurs ? comme par exemple on la perçoit évidement entre un argentique 24x30 et un format 120 à dimension de tirage égal. C'est juste ça la question en fait...