FP4//JoboDRUM//Rodinal // résultats trop contrasté

Bonjour
Avez vous déjà remarqué que vos PF FP4+ (et peut être d'autres) développés dans un Jobo Drum avec du Rodinal présentaient des contrastes bien trop forts?
J'ai fait le test avec 2 concentrations , 1+25 et 1+50..
- Pre wash 5min
- Dev : 9 Min avec 1+25 et 15 min avec 1+50
- Stop : 1 min
- Fixateur : 5 minutes (Bergger Neutral fix)

que dois changer pour atténuer ce contraste ?
D'avance merci pour vos retours.

Guillaume



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/02/22 08:10 par Guillaume Guerin.

c'est normal, le Rodinal est vigoureux, mieux adapté à une agitation modérée, comme par un classique retournement tous les 30s voir même le stand dev à forte dilution.
Si vous voulez continuer à développer en mode agitation continue, il faut essayer avec un révélateur plus calme comme le Xtol



Modifié 2 fois. Dernière modification le 17/02/22 08:29 par Moskva 4.

Spacibo Moskva !
j'essayerai
Guillaume

Ou diminuer la durée de développement. C'est une base, même film même exposition augmentation de la durée = augmentation du contraste.
Une agitation continue a un peu le même effet, il me semble que les temps annoncés sont plutôt pour une agitation intermittente.

La FP4 est naturellement assez contrastée,
Il suffit de pas grand chose pour que ce contraste augmente,
La solution sera sans doute de choisir un révélateur plus doux ou plus souple,
Le HC 110 par exemple ...

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
C'est une base, même film même exposition augmentation de la durée = augmentation du contraste...

ou plutôt une augmentation de la densité?

OlivierF écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean-Paul Mahé écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> C'est une base, même film même exposition
> augmentation de la durée = augmentation du
> contraste...
>
> ou plutôt une augmentation de la densité?

Augmentation des hautes densités proportionnellement plus grande que celles des basses densités (donc augmentation du contraste).

L'augmentation en même proportion de toutes les densités = exposition plus généreuse (quand on est sur la partie rectiligne de la courbe du film)

Mais, exprimé comme cela semble moins clair, non? ;-)

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> OlivierF écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jean-Paul Mahé écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > C'est une base, même film même exposition
> > augmentation de la durée = augmentation du
> > contraste...
> >
> > ou plutôt une augmentation de la densité?
>
> Augmentation des hautes densités
> proportionnellement plus grande que celles des
> basses densités (donc augmentation du contraste).
>
>
> L'augmentation en même proportion de toutes les
> densités = exposition plus généreuse (quand on
> est sur la partie rectiligne de la courbe du film)
>
>
> Mais, exprimé comme cela semble moins clair, non?
> ;-)

Je ne suis pas un spécialiste en sensitométrie et ne voudrai pas être méchant mais je pensais que tous ceux qui avaient quelques années de développement derrière eux savaient cela.
cela vient peut-être de la manie, presque la mode, de "pousser" les films: on a moins exposé? Pas de soucis on développe plus longtemps, pas si simple...
D'autre part il y a des révélateurs contraste qui ne permettent pas un contraste modéré et des révélateur doux qui ne permettent pas de fort contrastes d'où les conseils précédemment donnés de changer de révélateur.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/02/22 00:48 par Jean-Paul Mahé.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> OlivierF écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jean-Paul Mahé écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > C'est une base, même film même exposition
> > augmentation de la durée = augmentation du
> > contraste...
> >
> > ou plutôt une augmentation de la densité?
>
> Augmentation des hautes densités proportionnellement plus grande que celles des basses densités (donc augmentation du contraste).
L'augmentation en même proportion de toutes les densités = exposition plus généreuse (quand on est sur la partie rectiligne de la courbe du film)
Mais, exprimé comme cela semble moins clair, non?
> ;-)

Mais non, merci, c'est très clair.
@Jean-Paul Mahé, c'était une simple interrogation. je sais très bien que les révélateurs n'ont pas tous une énergie identique et je ne cède pas à cette mode en effet de surexposer et sous-développer. Cela donne avec mon couple préféré TX400 + X-Tol des résultats que je n'aime pas, du moins pour les photos que j'aime faire et l'agrandisseur que j'utilise.
;)

je trouve le HC110 encore trop vigoureux avec la FP4 et l'agitation continue n'arrange rien.
il y a plusieurs paramètres qui sont difficiles à prévoir sans faire des tests.
L'agitation continue renouvelle constamment le révélateur au contact de l'émulsion, il y a donc aucun effet compensateur, les zones de hautes lumières grimpent en densité et les basses lumière ne montent pas plus vite. Seul effet atténuateur mais il est globale et n'agit que sur la durée c'est l'oxydation du révélateur qui va croisant avec la durée.
Pour moi l'Xtol convient assez bien, il y a surement d'autres solutions, comme le D23, peut être le Microphen ??

OlivierF écrivait:
-------------------------------------------------------
... je ne cède pas à cette mode en
> effet de surexposer et sous-développer. Cela
> donne avec mon couple préféré TX400 + X-Tol des
> résultats que je n'aime pas, du moins pour les
> photos que j'aime faire et l'agrandisseur que
> j'utilise.
> ;)

? "pousser un film c'est plutôt sous exposer et sur développer, non?

"? "pousser un film c'est plutôt sous exposer et sur développer, non?"

On le dit généralement comme ça, mais c'est plutôt une vulgarisation simplificatrice; en effet, la sensibilité du film varie avec le temps de développement. Il faut donc l'entendre comme une référence à l'indice ISO marqué sur la boîte.

A température égale, la temps de développement contrôle effectivement majoritairement le contraste, mais il influe quand légèrement sur les faibles densités (ombres). En développant plus longtemps, la densité minimum requise pour que le négatif enregistre les infos dans les ombres peut être atteinte en exposant moins longtemps (d'où une "sensibilité ou indice iso plus élevés).

Personnellement je préfère déterminer la sensibilité pratique pour le type de contraste que je souhaite sur le négatif (soit celui de la scène en cas de restitution littérale des valeurs, soit un parti pris esthétique). Il n'y a donc pas de sur ou sous exposition, mais une expo adaptée selon les caractéristiques du film qui sera développé en fonction du contraste voulu.

merci pour vos retours.
en attendant, je vais utiliser la FP4 à 80iso et du coup réduire le temps d'agitation.
et puis, le mois prochain, j'essayerai le Xtol, D23 ou Microphen.
et je déterminerai le contraste que je veux à la prise de vue.
merci pour toutes ces infos et pistes de réflexions.
Bon week end !
GG

Avec de l'ID-11 ou du D76, tout se passe bien..

Vous pouvez également descendre d'un degré; c'est ce que j'ai du faire (22=>21) avec les cuves Expert qui accentuent un peu plus le contraste que les cuves ordinaires.

Pour le développement en agitation continue le révélateur sera à usage unique et pour l'Xtol on peut faire 1+1, pour les dilutions supérieures Kodak ne conseille plus, un ancien document Kodak Allemagne fournissait des données à 1+3, mais Bill Troop propose des expérimentations à faire avec des dilutions plus élevée dans sa bible.
Attention au volume minimum de solution stock en fonction de la surface a traiter avant dilution

Bonjour

Je ne vois pas de référence à la température de développement...

Quand je développait mes fp4 au rodinal

J'étais a 7mn pour une exposition a 125 ISO a 20°C...
9mn c'était pour du N+1...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Merci à vous
François, c'est bien à 20°C, je vais essayé à 7min.
merci de vos retours à tous.
GG