Rando itinérante avec une chambre

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et cela change quoi ?

J’imaginais (peut-être à tort) que c’était plus gênant qu’un tombé plus "raide".
Cela étant à opacité égale, le lin doit être plus léger.

La semaine prochaine, j’irai faire un tour au marché Saint-Pierre.

Bary écrivait:
-------------------------------------------------------
> ...mais pas de photos sous la pluie !!!

C’est un peu ce que je pensais, ce type de matériel n’est pas vraiment tropicalisé

airV écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Et cela change quoi ?
>
> J’imaginais (peut-être à tort) que c’était
> plus gênant qu’un tombé plus "raide".

Ce n'est qu'un voile, aucun impact sur la qualité finale, c'est juste une question de confort pour le photographe

> Cela étant à opacité égale, le lin doit être
> plus léger.

Avec la doublure noir doublé rouge c'est facilement opaque

> La semaine prochaine, j’irai faire un tour au
> marché Saint-Pierre.

Il y a surement tout ce qu'il faut
Et avec un peu d'habileté, et d'astuce, il y a surement moyen de combiner voile et manchon de chargement. On a rarement besoin des deux en même temps ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et avec un peu d'habileté, et d'astuce, il y a
> surement moyen de combiner voile et manchon de
> chargement. On a rarement besoin des deux en même
> temps ...

Pour imaginer cela de manière correcte, je pense qu’il faut avoir une certaine expérience du chargement des châssis.
Ce que je n’ai pas du tout, et pour être franc, c’est même ce qui m’angoisse le plus.

J’ai cru comprendre qu’une tente de chargement comme celles d’Harrison était nettement plus confortable qu’un manchon pour le 8x10, sauf peut-être si on fait cela d’une manière qui est devenue naturelle.
Je suis prêt à porter quelques centaines de grammes en plus si cela m’apporge une certaine sérénité dans le chargement des châssis.

Je viens à l’instant de commander chez BH(*) 2 boîtes de Tri-X et une de Portra 400, en attendant je vais m’entraîner avec des feuilles bristol.

(*) j’ai choisi BH pour plusieurs raisons, je n’ai pas trouvé en Europe (Sels d’argent, Macodirect, fotoimpex) de Tri-X en 8x10, uniquement en HP5. Le tri-X dans ce format ne semble pas courir les rues. Le Portra 400 est disponible chez fotoimpex, mais le prix fait frémir, environ 60% plus cher que chez BH (qui n’est pas un soldeur) en comptant port, taxes et duties. Ces dernières sont maintenant calculées et facturées à la commande comme parfois sur eBay.

airV écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------

> J’ai cru comprendre qu’une tente de chargement
> comme celles d’Harrison était nettement plus
> confortable qu’un manchon pour le 8x10, sauf
> peut-être si on fait cela d’une manière qui
> est devenue naturelle.


Un manchon qui aurait la taille de la tente Harrison ...

Voile 120 x 120 par exemple, plié en deux pour faire un manchon 60x100 avec des "baleines" pour former un volume, pour du 8x10 cela devrait faire l'affaire ...

Pour le chargement, il faut se jeter à l'eau, avoir des yeux au bout des doigts, et au bout de quelques centaines de film, tout va de façon naturelle.

A propos du chargement:
Il y a 21,5 cm entre l’extrémité de mon petit doigt et l’extrémité du pouce de ma main gauche, ce qui permet de sentir les deux coins de la largeur de 20 cm du PF et en même temps l’extrémité des rainures où doit entrer le PF tenu et poussé par la main droite.
En le faisant hier, je me suis demandé comment faire à partir du format 10x12 inch.

[basket-infos.com]

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> A propos du chargement:
> Il y a 21,5 cm entre l’extrémité de mon petit
> doigt et l’extrémité du pouce de ma main
> gauche, ce qui permet de sentir les deux coins de
> la largeur de 20 cm du PF et en même temps
> l’extrémité des rainures où doit entrer le PF
> tenu et poussé par la main droite.
> En le faisant hier, je me suis demandé comment
> faire à partir du format 10x12 inch.

On engage un coin après l'autre ...

BH est très réactif, J’ai passé commande jeudi dernier de 2 boîtes de Tri-X et une de Portra 400 et j’ai été livré ce midi.

La formule avec paiement des taxes et duties à la commande en même temps que le port est assez intéressante, non seulement on évite la mauvaise surprise à la livraison mais l’ensemble de ces taxes me semble nettement moins élevé que lorsqu’elles sont réclamées à l’arrivée.
Il faut que je vérifie avec des simulations mais le montant total ne semble pas relever d’un simple pourcentage et j’ai aussi l’impression que cela fonctionne selon un principe de tranches.


Il n’y a plus qu’à apprendre à charger les châssis maintenant. Angoisse maximale....

Il faut pas exagérer...
C'est bien dur non plus.

ivanr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il faut pas exagérer...
> C'est bien dur non plus.

Oui, je me fais sûrement trop de souci pour cela,
Mais comme je n’ai jamais chargé un châssis.....

Une chose qui marche bien, pour réduire ses craintes, est de se faire des check-lists qui vous accompagnent, tel un pilote d'avion.

Vous pouvez par exemple vous inspirer ce celle-ci et en faire une sur le chargement de film ou autres étapes: [www.largeformatphotography.info]

Charger un châssis, on peut faire beaucoup de bêtises.
- Le faire en pleine lumière.
- Mal orienter le PF et mettre la face émulsionnée du mauvais côté.
- Mal engager le PF dans les glissières et le plier en fermant le volet.
- Rallumer le labo avant de fermer la boîte de PF.
Et j'ai du en oublier...
Pour l'orientation du PF vous pouvez voir une image ici :
[gbarbier.blogspot.com]
Il est facile de s'entraîner avec un PF sacrifié d'abord en pleine lumière puis dans le noir.
Bon courage

airV écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais comme je n’ai jamais chargé un
> châssis.....

Je vous ai envoyé un courriel personnel.

Charger un châssis est assez simple
(1) [henry.thomas.pagesperso-orange.fr]
(2) [www.galerie-photo.com]

Quand partez-vous ?

Gilles,
çà ne change rien mais je ne charge pas mes châssis comme toi.
Je les charge, encoche en bas à droite.

Thierry

En fait la seule méthode cohérente c'est code notch en haut à droite. Le doigt qui voit le code, pousse le plan film dans la feuille, rapide, sur et efficace, il n'y a pas d'autre méthode.

Je suis sidéré à chaque fois par vos réflexions : "en haut , à droite " cela n'a aucun sens si on ne précise pas comment on positionne l'entrée du châssis dans l'espace à droite?en haut? et pensez aux gauchers!

Franchement, si on est droitier on n'a pas à penser aux gauchers , demandez aux fabricants de tasses à café.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/04/19 00:16 par Gilles Villaret.

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je suis sidéré à chaque fois par vos
> réflexions : "en haut , à droite " cela n'a
> aucun sens si on ne précise pas comment on
> positionne l'entrée du châssis dans l'espace à
> droite?en haut? et pensez aux gauchers!

J'ai peur que cela ait un sens puisque l'encoche, en plus d'informer du côté de l'emulsion, servait aussi de codification pour reconnaître de quel plan il s'agissait en fonction d'une séquence de gauche à droite: [en.wikipedia.org]

Il y avait donc un standard de défini. Il ne me semble pas avoir vu une table de référence, même ancienne, qui pointait vers le bas.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/04/19 00:28 par toulcaz31.

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je suis sidéré à chaque fois par vos
> réflexions : "en haut , à droite " cela n'a
> aucun sens si on ne précise pas comment on
> positionne l'entrée du châssis dans l'espace à
> droite?en haut? et pensez aux gauchers!

Moi aussi je suis sidéré par votre réflexion.
Le code notch en haut à droite, cela veut dire ce que cela veut dire...
Dans ce cas, l'émulsion est face à vous.
Que l'on soit droitier, gaucher ou Martien.
Fuji précise même AU DOS (au dos, pas devant, pas sur la tranche, pas à l'intérieur...)de ses boites: " The emulsion side is facing you when the code notch is in the upper right hand corner"
Ce qui veut dire, en bon français "Le côté émulsion est tourné vers vous lorsque l'encoche du code se trouve dans le coin supérieur droit".

Maintenant, je peux admettre que ce soit trop compliqué à comprendre.
Mais rien ne vous empêche de vous mettre au crochet ou à la belote de comptoir...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Thierry08 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Gilles,
> çà ne change rien mais je ne charge pas mes
> châssis comme toi.
> Je les charge, encoche en bas à droite.


Et tu es content du résultat ?

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Moi aussi je suis sidéré par votre réflexion.
> Le code notch en haut à droite, cela veut dire ce
> que cela veut dire...
> Dans ce cas, l'émulsion est face à vous.

Oui si vous précisiez: "le code notch SUR LE COTE DU HAUT à droite" car le simple "en haut à droite" pourrai être compris comme en haut sur le coté de droite (le PF en position "paysage") et là c'est pas bon.
D'ailleurs sur la photo du lien donné par Gilles Barbier on pourrai dire que l'encoche est "en haut à gauche" alors qu'il faudrai dire "sur le coté gauche en haut".
C'est simplement une question de bien s'exprimer (pas comme dans une conversation de comptoir :))

toulcaz31 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Une chose qui marche bien, pour réduire ses
> craintes, est de se faire des check-lists qui vous
> accompagnent, tel un pilote d'avion.
>
> Vous pouvez par exemple vous inspirer ce celle-ci
> et en faire une sur le chargement de film ou
> autres étapes:
> [www.largeformatphotography.info]
> rate.html
Merci pour le conseil et le lien
La check-list est une bonne idée, il m’arrive aussi d’utilset ce principe pour certaines routines afin de pallier mon étourderie.

Gilles Barbier écrivait:
-------------------------------------------------------
> Charger un châssis, on peut faire beaucoup de
> bêtises.
> - Le faire en pleine lumière.
> - Mal orienter le PF et mettre la face
> émulsionnée du mauvais côté.
> - Mal engager le PF dans les glissières et le
> plier en fermant le volet.
> - Rallumer le labo avant de fermer la boîte de
> PF.
> Et j'ai du en oublier...
> Pour l'orientation du PF vous pouvez voir une
> image ici :
> [gbarbier.blogspot.com]
> Il est facile de s'entraîner avec un PF sacrifié
> d'abord en pleine lumière puis dans le noir.
> Bon courage
Merci
Je pensais m’entraînée avec une feuille bristol qui doit plus ou moins avoir les mêmes caractéristiques mécaniques qu’un PF, mais en sacrifier un est effectivement plus judicieux.

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je vous ai envoyé un courriel personnel.
>
> Charger un châssis est assez simple
> (1)
> [henry.thomas.pagesperso-orange.fr]
> les/insert.jpg
> (2)
> [www.galerie-photo.com]
> 5.html
>
> Quand partez-vous ?

Merci, j’ai bien reçu votre message, je vous réponds par e-mail dans la foulée

Si les 36 étapes de cette première partie française sont maintenant plus ou moins fixées, la date du départ ne l’est pas encore. Elle dépend de paramètres que je ne connais pas encore, mais je devrais être fixé très prochainement.
Ce serait soit fin juin-tout début juillet, ou alors vers la mi-septembre.

À priori, si c’est possible, je préfèrerais mi-septembre pour pratiquer davantage d’ici là car j’ai pris un peu de retard par rapport à ce que j’envisageais lorsque j’ai ouvert ce fil.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> En fait la seule méthode cohérente c'est code
> notch en haut à droite. Le doigt qui voit le
> code, pousse le plan film dans la feuille, rapide,
> sur et efficace, il n'y a pas d'autre méthode.
De mémoire c’est aussi ce que j’avais retenu de la lecture du livre de Pierre Groulx

toulcaz31 écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai peur que cela ait un sens puisque l'encoche,
> en plus d'informer du côté de l'emulsion,
> servait aussi de codification pour reconnaître de
> quel plan il s'agissait en fonction d'une
> séquence de gauche à droite:
> [en.wikipedia.org]

Quelle différence entre les 2 Tri-X mentionnées dans cette page wiki ? Tri-X Pan Professional 4164 et Tri-X 320 TXP. C’est ce dernier que j’ai acheté, je ne pense pas avoir vu la proposition d’une autre référence.

Vous pensez à airV qui va marcher des km, penser faire des photos et s’apercevoir au retour, qu'il n'a plus qu'à refaire son périple...

La triX 320 serait la tri X "historique" , on la trouve seulement en plans film,
la fiche Kodak de 2002 la cite aussi en 120 et 220 , mais je pense qu'elle n'est plus disponible

La tri X 400 est citée en 135 et 120 mais pas en PF.

La fiche Kodak donne des temps de développement différent pour la TX 400 "nouvelle " et la TX 320 "ancienne"
[www.objectif-argentique.com]
on y voit la 320 en PF 4x5 et 5x7 mais pas 8x10 , et chez Macodirect par exemple il y a que 4x5 et 8x10.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/04/19 11:54 par Gilles Villaret.

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> La triX 320 serait la tri X "historique" , on la
> trouve seulement en plans film,
> la fiche Kodak de 2002 la cite aussi en 120 et 220
> , mais je pense qu'elle n'est plus disponible
>
> La tri X 400 est citée en 135 et 120 mais pas en
> PF.
>
> La fiche Kodak donne des temps de développement
> différent pour la TX 400 "nouvelle " et la TX 320
> "ancienne"
> [www.objectif-argentique.com]
> .pdf
> on y voit la 320 en PF 4x5 et 5x7 mais pas 8x10 ,
> et chez Macodirect par exemple il y a que 4x5 et
> 8x10.

Merci.
Je connaissais cette version 320 pour les plans film, tout en ne sachant pas qu’elle était la version historique. Je pensais que le lien Wikipedia ne concernait que les PF aussi ai-je était étonné de la présence d’une autre Tri-X, la 400 n’étant que pour les films rouleaux je me demandais si il ne s’agissait pas d’une autre Tri-X.

La Tri-X en PF ne semble plus être dispo (tout au moins en 8x10) chez Macodirect chez qui j’avais regardé. Des adresses que j’avais, je ne l’ai trouvé que chez BH.