Repro négatif avec table lumineuse

Bonjour,

Voici les résultats.
Scan Brut avec Imacon (MF 3200pi, 4x5 2040 dpi), inversion, point blanc et noir.

[drive.google.com]

1) Fanny.tif : Scan Imacon 3200 dpi, inversion, point blanc et noir.

2)
Imacon.psd et D800-MicroNikkor.psd
Comparaison entre Imacon (D800, Micro Nikkor 55mm). Les deux ont le même poids, à savoir celui du D800.
Action : Inversion, point blanc et noir, Netteté Gain de 40 sous Camera Raw

Le D800-MicroNikkor.psd a deux calques :
l'original élaboré comme ci-dessus et le deuxième étant un coup de pouce logiciel pour la netteté.

3)
4x5-louvre.tiff et 4x5-cimetierre.tiff : Scan Imacon 3200 dpi, inversion, point blanc et noir.

NB : le poids des fichiers est lourd pour le téléchargement, patience.

Je suppute un pb de planéité sur le MF en Imacon, il faut scotcher mais pour heure de location jouer avec du scotch n'est pas très rentable.
Par contre en 4x5, le plan film est rigide, il se positionne bien sur le passe-vue et on peut aller vite. (temps de scan d'un 4x5 2030 dpi ~ 1min)
La location d'un Imacon a un excellent rapport qualité prix pour du 4x5.

"Je suppute un pb de planéité sur le MF en Imacon,"

Je ne pense pas que ce soit la solution, le scotch permet d'éviter le glissement et donc de respecter la zone à scanner.

Ce ne m'est jamais arrivé sur du MF, tjrs sur du 13[beep] ;-)

Parfois l'AF n'est pas bon, il faut rescanner..

[drive.google.com]

Sur tous les négatifs MF, j'ai la même texture de grain. (même péloche donc même développement)

en 4x5, je le trouve mieux défini.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/03/19 21:40 par Toai.

Je vais t'envoyer un 6x7 en MP, ça me semble plus net que ce que je vois sur tes scans. Tu me diras

Bonjour,

Marc, j'ai bien reçu ton mail, mais tu as encore des problèmes informatiques :-)))

Le coup de pouce logiciel (plugins PS de CS2 à CC 2018) :
[www.pixelgenius.com]

C'est gratuit. Il n'est pas invasif, je ne comprend pas tout mais il permet de doper graduellement,
si on trouve que c'est trop fort, on ajustera l'opacité des calques. (cf Mode de fusion)

Bonjour

Petits travaux. (depuis le temps)

[drive.google.com]

4x5 : 4x5-imacon.tif et 4x5-d800.tif
- Imacon chez Picto, scan brut, plein pot à 2040 dpi sans intervention.
- Numérisation D800.
Les deux sont accentués de la même façon sous cameraw raw, gain 100%, rayon 1, détail 25.
Les deux sont à la même dimension ~40x50cm

Résultat : presque (?)

Salut Toai,
Merci pour le partage.
Je préfère l'aspect du grain avec l'Imacon, mais en "tweekant" les paramètres d'accentuation et une courbe de contraste je ne suis pas certain que l'on y décèle in fine une différence.

Après, ce genre d'image avec une lumière assez plate n'est pas forcément la plus discriminante pour les systèmes.

Quel film as-tu utilisé? HP5+?

Salut Marc,

Oui j'ai d'autres pfs plus pechus en terme de constraste.
Ce sont des TXP320 et là c'est ma dernière boite avant de basculer dans la HP5.
Ce weekend, il m'est venu une idée suite à un test hasardeux, en développant un pf.
je ferai la numérisation ce weekend avec le pf plus péchu, tout en lot.
Je parlerai aussi de l'exposition et de l'histogramme correspondant, sur ce que j'observe.

Hello,

Connaissez vous ce nouveau produit :

[kamerastore.com]

J'ai vu pas mal d'article a ce sujet, et du coup il y a une petite communauté qui discute pas mal des procédés de prise de vue.


Bon le problème c'est que ce n'est pas pour du 4x5 pour l'instant...

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------

> - Imacon chez Picto, scan brut, plein pot à 2040
> dpi sans intervention.

Bonjour Toai,

Les fichiers Imacon sont écrêtés dans les ombres et hautes lumières.
Un fichier brut n'a aucune raison de l'être.

(ça doit venir de vos point blanc et point noir, je viens de remonter le fil...entre-temps).



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/04/22 17:08 par tenalk.

tenalk écrivait:
-------------------------------------------------------
> Toai écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > - Imacon chez Picto, scan brut, plein pot à
> 2040
> > dpi sans intervention.
>
> Bonjour Toai,
>
> Les fichiers Imacon sont écrêtés dans les
> ombres et hautes lumières.
> Un fichier brut n'a aucune raison de l'être.
>
> (ça doit venir de vos point blanc et point noir,
> je viens de remonter le fil...entre-temps).

Oui oui, ce n'est pas un pb du fait que l'imacon n'encaisse pas les choses et idem pour le D800.
Les histogrammes le montrent bien, il y a de la marge avant point blanc et point noir.
là je regarde plutot le grain côté d800, sa perception, "son micro contraste", enfin du moins je l'appelle comme cela,
ce qu'on peut en faire avec les outils sans trop pousser.
notamment pour le d800,

j.richaudaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello,
>
> Connaissez vous ce nouveau produit :
>
> [kamerastore.com]
>
> J'ai vu pas mal d'article a ce sujet, et du coup
> il y a une petite communauté qui discute pas mal
> des procédés de prise de vue.
>
>
> Bon le problème c'est que ce n'est pas pour du
> 4x5 pour l'instant...

On en parle dans les groupes FB dédiés à la numéristion avec APN.
Je trouve le truc hors de prix, sans verres, il me semble, et sans verres AN.
On a les mêmes pb que sous un agrandisseur : planéité et anneaux de Newton,
La planéité étant amplifiée par la maigre pdc dont on dispose.
Par conséquent, je n'ai pas été plus loin

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Salut Toai,
> Merci pour le partage.
> Je préfère l'aspect du grain avec l'Imacon, mais
> en "tweekant" les paramètres d'accentuation et
> une courbe de contraste je ne suis pas certain
> que l'on y décèle in fine une différence.
>
> Après, ce genre d'image avec une lumière assez
> plate n'est pas forcément la plus discriminante
> pour les systèmes.
>
> Quel film as-tu utilisé? HP5+?

[drive.google.com]

C'est une photo, exposée à 2min, (réprocité + soufflet), balancé dans une soupe D76 maison, 16 min.
Je n'ai pas de densito mais à l'oeil c'est dense, avec des écarts de contraste.
Les histogrammes 1.JPG et 2.JPG et Le fichier raw .nef.
J'expose pour les hautes lumières du négatif (basse lumière en positif), que j'ajoute +3,3IL.
Donc j'expose pour le bord du négatif. (+3,3 IL)
Alors, j'avais lu cela qq pârt, fort longtemps,
Les + 3,3 IL, c'est l'exposition à droite, il parait que les anciens capteurs étaient sensibles à l'exposition.
Une histoire de maths et de codage des hautes et basses lumières qui fait que lors du traitement il y a de la perte.

Bon, j'ai testé quand même :
laisser l'exposition automatique,certains négas passent bien,
Mais d'autres donnent des choses bien moches quand on commence à faire des traitements
effectivement des aplats apparaissent dans les basses lumières, de mémoire.
donc je suis resté à ces + 3,3 IL, en moyenne bien entendu car
il ne faut pas avoir de l'écrêtage lors de la numérisation.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/05/22 23:02 par Toai.

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il
> parait que les anciens capteurs étaient sensibles
> à l'exposition.
> Une histoire de maths et de codage des hautes et
> basses lumières qui fait que lors du traitement
> il y a de la perte.

En fait non, le capteur n'a aucune connaissance sur le sujet, il capte des infos analogiques et ensuite une puce code le fichier numérique de façon indifférenciée ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/05/22 08:36 par Nestor Burma.

Toai écrivait:

> Bon, j'ai testé quand même :
> laisser l'exposition automatique,certains négas
> passent bien,
> Mais d'autres donnent des choses bien moches quand
> on commence à faire des traitements
> effectivement des aplats apparaissent dans les
> basses lumières, de mémoire.
> donc je suis resté à ces + 3,3 IL, en moyenne
> bien entendu car
> il ne faut pas avoir de l'écrêtage lors de la
> numérisation.

+3,3 ça me semble énorme ! Il mes semble que j'ai de l’écrêtage bien avant ça ! (avec un D700)

Yourix écrivait:
-------------------------------------------------------
> Toai écrivait:
>
> > Bon, j'ai testé quand même :
> > laisser l'exposition automatique,certains
> négas
> > passent bien,
> > Mais d'autres donnent des choses bien moches
> quand
> > on commence à faire des traitements
> > effectivement des aplats apparaissent dans les
> > basses lumières, de mémoire.
> > donc je suis resté à ces + 3,3 IL, en moyenne
> > bien entendu car
> > il ne faut pas avoir de l'écrêtage lors de la
> > numérisation.
>
> +3,3 ça me semble énorme ! Il mes semble que
> j'ai de l’écrêtage bien avant ça ! (avec un
> D700)

La "norme" c'est HL à + 2,3 les Ombres à - 2,7 ...

Yourix écrivait:
-------------------------------------------------------
> Toai écrivait:
>
> > Bon, j'ai testé quand même :
> > laisser l'exposition automatique,certains
> négas
> > passent bien,
> > Mais d'autres donnent des choses bien moches
> quand
> > on commence à faire des traitements
> > effectivement des aplats apparaissent dans les
> > basses lumières, de mémoire.
> > donc je suis resté à ces + 3,3 IL, en moyenne
> > bien entendu car
> > il ne faut pas avoir de l'écrêtage lors de la
> > numérisation.
>
> +3,3 ça me semble énorme ! Il mes semble que
> j'ai de l’écrêtage bien avant ça ! (avec un
> D700)

Je photographierai une stouffer pour avoir une idée.
C'est assez instructif. De mémoire le D700 avait déjà certaines capacités

De passage à la bourse photo de Vevey, je suis tombé sur un Imacon d'un vendeur sympa. Après discussion, le vendeur photographe propose depuis des années des scans avec cette machine et la revend car il est passé à la repro photographique des films avec un appareil numérique de 150mpix. Un gain en productivité et qualité au rendez-vous.
J'ai aussi une solution avec un dos 60mpix, un banc Hasselblad (souflet, porte film 6x6) avec le CFi 100mm/3.5 qi n'est pas un objectif macro....que je n'utilise pas. Mais vu que l'adresse toute proche où j'allais faire scanner a fermé...

[drive.google.com]

Stouffer de 21 plages, 0,15D - 3,05D , par incrément de 0,15D.
Fichier Doc1.Pdf, exposition de la stouffer à +0IL, +1IL, +2IL, +3IL, +4IL, +5IL.
Ce qu'on voit c'est le positif.
Mesure spot faite sur la zone 1
- +2IL, +3IL : L'histogramme est centré. On a toutes les plages qui sont représentées.

[drive.google.com]

Notons une petite faiblesse dans la séparation tonale sur les HL, à partir de la plage 18 ~ 2,6D.
On le voit sur l'histogramme au niveau de HL quand les pics se mélangent malgré un incrément de 0,15D.
Pas d'écrêtage car les valeurs n'excèdent pas 255. Peut être avec une charte plus grande en Dmax.

A partir de +4IL, c'est mauvais.
Donc développer le négatif en conséquence. pas au dessus de 2,6D pour les HL pour mon système.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/05/22 23:30 par Toai.