L'accentuation logicielle

Bonjour,

Il y a un sujet sur lequel je ne trouve que très peu d'informations, il s'agit de l'accentuation logicielle.

Je m'intéresse à ce point puisque je suis amené à travailler avec différents appareils (Phase one p45+, D800 etc.) pour un même projet où la finesse est importante.

Capture One propose des valeurs par defauts qui, me semble t-il, dépendent non seulement du boîtier mais aussi des ISO, probablement de l'optique et d'autres éléments que j'ignore.

Pour allez au-delà de mes essais empiriques, avez-vous des références à partager ?

Merci pour vos retours.

Nicolas P.

Bonjour,

A l’époque, Bruce Fraser & Jeff Schewee avaient fait un livre publié chez Eyrolle.

Il n’est plus d’utilité aujourd’hui parce que les logiciels ont fait d’énormes progrès : le curseur d’accentuation de LR va réaliser en une poussée ce qui corrrspondrait à un nombre d’opérations très important dans PS. J’imagine que CO propose la même chose.

Mais il va vous permettre de comprendre le fonctionnement de l’accentuation. En différenciant les diverses phases. Par exemple, la dernière phase est l’accentuation de l’impression en fonction de la taille du tirage et n’est pas un choix « artistique » mais lié aux capacités de l’imprimante.

Y a-t-il un moyen de ne pas tâtonner ? Je ne crois pas. Ceux qui le font toute la journée vous diront que c’est simple. Ils oublient juste qu’au départ… ils ont tâtonné ;-)

Compte tenu de vos pré-requis, vous doublez le nombre de paramètres en ayant deux sources différentes.

Avec un seul appareil il est facile sur un projet d’images cohérentes d’avoir une harmonie de résultats : bon ou pas peu importe ce sera cohérent facilement.

Avec deux…

Si je devais le faire je ferais quelques couples d’images identiques avec les deux appareils et typiques du projet et j’essaierais qu’à l’impression on ne puisse en distinguer la source (facilement parce que sans cela pas la peine d’acheter un dos MF…)

Votre démarche doit aller de toutes façons jusqu’au tirage parce que vous « n’éduquerez » votre œil à comprendre ce que vous voyez sur l’écran que par comparaison avec ce qu’il y a sur le papier.

J

Seul le résultat compte.
Imprimer est nécessaire si votre projet est la vente de papier.

Accentuer les noirs est efficace pour les yeux.
J'ai entendu dire que les imprimeurs ont leur point de vue.

Nicolas P écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour allez au-delà de mes essais empiriques,
> avez-vous des références à partager ?

A chacun ses variables, cela nécessite quelques essais ...

Les boitiers, dos, ont leur importance, les logiciels ont leur importance,
Mais vos sujets sont, par leurs contrastes et leurs fréquences, déterminants,
La destination des images est elle aussi déterminante,
Entre la presse offset, la photothèque, ou le tirage lambda, il y a des approches à affiner.

[helpx.adobe.com]

Bonjour,

Je vous remercie tous pour vos réponses, avis et références.

J'ai déjà commencé l'approche comparative entre des images semblables issues des deux boitiers.

J'ai oublié de préciser que je ne maîtriserai pas la matérialité finale des photographies puisqu'il s'agit d'une base de données. Les fichiers pourront donc être reproduits sur des livres, publications et autres supports qui ne dépendont plus de moi... Impossible donc de faire du sur mesure en fonction de la taille et des matériaux.

C'est pourquoi je cherchais des pistes pour le début d'une "recette" moyenne.

Bon weekend,

Nicolas P

Nicolas P écrivait:
-------------------------------------------------------

> J'ai oublié de préciser que je ne maîtriserai
> pas la matérialité finale des photographies
> puisqu'il s'agit d'une base de données. Les
> fichiers pourront donc être reproduits sur des
> livres, publications et autres supports qui ne
> dépendont plus de moi... Impossible donc de faire
> du sur mesure en fonction de la taille et des
> matériaux.

Il s'agit de constituer une photothèque, en gros du 30x40 en 300 Dpi et en ECI-RVB V2

Personnellement j'accentue assez peu, en tout cas selon les modules dédiés à l'accentuation, je préfère avec un contraste de fin détail assez faible, mais pour le dessin général de l'image, j'utilise le filtre passe-haut qui est moins destructeur ... Et/ou passer en Labo et travailler sur la couche L ...

Nicolas P écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> J'ai oublié de préciser que je ne maîtriserai
> pas la matérialité finale des photographies
> puisqu'il s'agit d'une base de données. Les
> fichiers pourront donc être reproduits sur des
> livres, publications et autres supports qui ne
> dépendont plus de moi... Impossible donc de faire
> du sur mesure en fonction de la taille et des
> matériaux.


Les vrais imprimeurs proposent un "Bon à tirer".

[www.google.com]

Citation

Aujourd'hui, un bon à tirer peut être un document imprimé ou numérique. Une fois ce document approuvé et signé, le maître d’œuvre s'engage à livrer le document tel qu'il a été accepté par le donneur d'ordre et il engage le processus de production du produit commandé.

Ce n'est pas moi qui le dit.
Moi ze n'ai rien à dire.

C'est comme lancer les épreuves papier à la vue des "négatifs" ou d'un fichier numérique sur écran, mais quel écran (un [www.google.com] ) !

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nicolas P écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > J'ai oublié de préciser que je ne
> maîtriserai
> > pas la matérialité finale des photographies
> > puisqu'il s'agit d'une base de données. Les
> > fichiers pourront donc être reproduits sur des
> > livres, publications et autres supports qui ne
> > dépendont plus de moi... Impossible donc de
> faire
> > du sur mesure en fonction de la taille et des
> > matériaux.
>
>
> Les vrais imprimeurs proposent un "Bon à tirer".

Visiblement ce n'est pas la question,
Nicolas produit des images,
Et les range tranquillement dans une photothèque,
Et ces images sont utilisées "autant que faire se peut",
Maitriser toutes les chaines graphiques avales n'est pas vraiment le but ...

Et si cela passe par un imprimeur : le mieux c’est de le laisser faire !!!

Il n’empêche que la seule base de comparaison et compréhension reste le papier.

Comme je l’ai dit plus haut, l’accentuation « de sortie » n’a rien « d’artistique ».

Donc, comme le propose Nestor, le plus simple est de faire des « épreuves » en 30x40 pour comprendre ce qui se passe. Puis remettre ce paramètre à zéro au moment de constituer la base.

Mais, et pardon d’insister, la seule possibilité de jugement est le papier.

J

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------

> Mais, et pardon d’insister, la seule
> possibilité de jugement est le papier.

Bien sûr, mais entre les offsets, les tirages lambda, les jets d'encre, les alternatifs, il y a de quoi y perdre son latin ...

Bien sûr.

Mais tu peux venir voir l’imprimeur avec un tirage en disant voilà le rendu que je veux.

Parce que si tu lui montre l’image sur un écran il n’y verra pas la même chose que toi ;-)

Mais ça tu le sais déjà ;-)

Une sorte de pré-BAT.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/08/23 20:40 par Ventdesable.

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bien sûr.
>
> Mais tu peux venir voir l’imprimeur avec un
> tirage en disant voilà le rendu que je veux.

En fait non

> Parce que si tu lui montre l’image sur un écran
> il n’y verra pas la même chose que toi ;-)

On fait du soft proofing depuis de années, et cela ne pose aucun problème ...

> Mais ça tu le sais déjà ;-)

Oui sur un écran

> Une sorte de pré-BAT.

Soft proofing

Je suis d’accord avec toi.

Mais… le soft proofing ne vaut que si les deux interlocuteurs ont le même vocabulaire. Autrement dit interprètent de la même façon ce qu’ils voient.

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je suis d’accord avec toi.
>
> Mais… le soft proofing ne vaut que si les deux
> interlocuteurs ont le même vocabulaire. Autrement
> dit interprètent de la même façon ce qu’ils
> voient.

On peut dire la même chose du papier,
Mais dans le monde du print, de l'offset, il y a une foule de garde fou qui permettent de s'en sortir très correctement, et le soft proofing en fait partie, une grand majorité de projet d'impression de voit jamais d'épreuves certifiées, juste du soft ...

Merci Nestor pour votre partage de méthode.
Cela ressemble à ce que je fais déjà sans m'embarrasser de la couche L

Pour rebondir sur votre discussion, je fais de mon côté confiance aux tireurs et photograveurs pour l'étape d'impression.

J'aimerai vous interroger sur le profil que vous conseillez. Pourriez-vous m'en dire plus notamment la différence avec de l'Adobe RVB 1998 ?

Bon lundi

Nicolas P



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/08/23 10:20 par Nicolas P.

Nicolas P écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci Nestor pour votre partage de méthode.
> Cela ressemble à ce que je fais déjà sans
> m'embarrasser de la couche L

La couche L permet de ne pas toucher à chrome ...

> Pour rebondir sur votre discussion, je fais de mon
> côté confiance aux tireurs et photograveurs pour
> l'étape d'impression.

On est obligé de faire confiance

> J'aimerai vous interroger sur le profil que vous
> conseillez. Pourriez-vous m'en dire plus notamment
> la différence avec de l'Adobe RVB 1998 ?

Le ECI RVB V2 permet d'être assez large mais pas trop, ce qui permet une bonne transition vers le print offset classique, le passe du RVB vers le CMJN est facilité

[support.captureone.com]

[www.color-source.net]

Nicolas P écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Je vous remercie tous pour vos réponses, avis et
> références.
>
> J'ai déjà commencé l'approche comparative entre
> des images semblables issues des deux boitiers.
>
> J'ai oublié de préciser que je ne maîtriserai
> pas la matérialité finale des photographies
> puisqu'il s'agit d'une base de données. Les
> fichiers pourront donc être reproduits sur des
> livres, publications et autres supports qui ne
> dépendont plus de moi... Impossible donc de faire
> du sur mesure en fonction de la taille et des
> matériaux.
>
> C'est pourquoi je cherchais des pistes pour le
> début d'une "recette" moyenne.
>
> Bon weekend,
>
> Nicolas P


Bon, c'est simple.
Arrêtez de vous prendre le chou avec ce genre de problématiques, puisqu'au final , votre "cohérence" ne sera perçue que par... Personne!
Vous allez perdre votre temps à coller avec de pseudos critères qui ne passionnent que des forumeurs qui passent leurs journées derrières un écran plutôt que sur le terrain derrière un boitier.
Une image ne vaut que par l'émotion qu'elle dégage.
La recherche de la perfection technique cache le plus souvent la pauvreté de la créativité.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Bon, c'est simple.
> Arrêtez de vous prendre le chou avec ce genre de
> problématiques, puisqu'au final , votre
> "cohérence" ne sera perçue que par... Personne!
> Vous allez perdre votre temps à coller avec de
> pseudos critères qui ne passionnent que des
> forumeurs qui passent leurs journées derrières
> un écran plutôt que sur le terrain derrière un
> boitier.
> Une image ne vaut que par l'émotion qu'elle
> dégage.
> La recherche de la perfection technique cache le
> plus souvent la pauvreté de la créativité.

Ah Ah Ah

Quand tu te retrouves avec une image en négatif dans une publication et que ton client hurle à la mort et te menace d'un procès pour simple cause d'un format qui ne passe pas le CTP, tu te dis que finalement, jouer au con ne sert pas à grand chose ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Bon, c'est simple.
> > Arrêtez de vous prendre le chou avec ce genre
> de
> > problématiques, puisqu'au final , votre
> > "cohérence" ne sera perçue que par...
> Personne!
> > Vous allez perdre votre temps à coller avec de
> > pseudos critères qui ne passionnent que des
> > forumeurs qui passent leurs journées
> derrières
> > un écran plutôt que sur le terrain derrière
> un
> > boitier.
> > Une image ne vaut que par l'émotion qu'elle
> > dégage.
> > La recherche de la perfection technique cache
> le
> > plus souvent la pauvreté de la créativité.
>
> Ah Ah Ah
>
> Quand tu te retrouves avec une image en négatif
> dans une publication et que ton client hurle à la
> mort et te menace d'un procès pour simple cause
> d'un format qui ne passe pas le CTP, tu te dis que
> finalement, jouer au con ne sert pas à grand
> chose ...


Hé hé ! Qui te parle de jouer au con ?
Ce n'est pas compliqué de travailler une image à la fois pour coller à la demande du client au lieu de vouloir produire de l'uniforme.
Maintenant, l'imprimeur a aussi des responsabilité, et la tache d'un photographe est de produire une... photo.
La suite est un travail d'équipe.

Mais pourquoi Nicolas P, cherche à lisser sa production, production dont il ne maitrise pas la finalité?
S'il tient à avoir le même rendu, pourquoi vouloir à tout prix multiplier les facteurs ?
Ou il utilise un même boitier, une même gamme d'optiques un même logiciel de post-prod avec les mêmes réglages, ou il multiplie les sources, et il assume les différences en les transformant en critères de créativité.

Mais après, chacun vit sa vie comme il l'entend..

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------

> Hé hé ! Qui te parle de jouer au con ?

C'est pourtant ta proposition

> Ce n'est pas compliqué de travailler une image à
> la fois pour coller à la demande du client au
> lieu de vouloir produire de l'uniforme.

L'uniformité technique c'est ce qui est demandé ...

> Maintenant, l'imprimeur a aussi des
> responsabilité, et la tache d'un photographe est
> de produire une... photo.
> La suite est un travail d'équipe.
>
> Mais pourquoi Nicolas P, cherche à lisser sa
> production, production dont il ne maitrise pas la
> finalité?

Le photographe doit fournir ce que l'imprimeur est en droit d'attendre.

> S'il tient à avoir le même rendu, pourquoi
> vouloir à tout prix multiplier les facteurs ?

Le facteur No1 reste les sujets.
Il ne s'agit d'ailleurs pas d'avoir le même rendu,
Mais d'avoir le même carcan technique

> Ou il utilise un même boitier, une même gamme
> d'optiques un même logiciel de post-prod avec les
> mêmes réglages, ou il multiplie les sources, et
> il assume les différences en les transformant en
> critères de créativité.

En fait cela ne veut rien dire, il faut surtout que cela puisse rentrer sur une presse.

> Mais après, chacun vit sa vie comme il l'entend..

Mais non, le print c'est un métier, qu'il convient de respecter.

Merci Nestor pour ces dernières informations sur le profil ECI. Je Ie testerai à l'occasion d'une prochaine impression offset.

Bonne soirée

Nicolas P

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Hé hé ! Qui te parle de jouer au con ?
>
> C'est pourtant ta proposition
>
> > Ce n'est pas compliqué de travailler une image
> à
> > la fois pour coller à la demande du client au
> > lieu de vouloir produire de l'uniforme.
>
> L'uniformité technique c'est ce qui est demandé
> ...
>
> > Maintenant, l'imprimeur a aussi des
> > responsabilité, et la tache d'un photographe
> est
> > de produire une... photo.
> > La suite est un travail d'équipe.
> >
> > Mais pourquoi Nicolas P, cherche à lisser sa
> > production, production dont il ne maitrise pas
> la
> > finalité?
>
> Le photographe doit fournir ce que l'imprimeur est
> en droit d'attendre.
>
> > S'il tient à avoir le même rendu, pourquoi
> > vouloir à tout prix multiplier les facteurs ?
>
> Le facteur No1 reste les sujets.
> Il ne s'agit d'ailleurs pas d'avoir le même
> rendu,
> Mais d'avoir le même carcan technique
>
> > Ou il utilise un même boitier, une même gamme
> > d'optiques un même logiciel de post-prod avec
> les
> > mêmes réglages, ou il multiplie les sources,
> et
> > il assume les différences en les transformant
> en
> > critères de créativité.
>
> En fait cela ne veut rien dire, il faut surtout
> que cela puisse rentrer sur une presse.
>
> > Mais après, chacun vit sa vie comme il
> l'entend..
>
> Mais non, le print c'est un métier, qu'il
> convient de respecter.


Il me semble avoir lu que notre ami produisait une base de données, dont il ignore le finalité.
.
Je pense que tu as assez d’expérience pour savoir que dans ce cas un lissage des profils en amont est chronophage et contre-productif.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------

>
> Il me semble avoir lu que notre ami produisait une
> base de données, dont il ignore le finalité.

C'est aussi ce que j'ai compris
.
> Je pense que tu as assez d’expérience pour
> savoir que dans ce cas un lissage des profils en
> amont est chronophage et contre-productif.

C'est pourtant indispensable dans une certaine limite et c'est ce que font toutes les photothèques professionnelles, l'harmonisation technique est indispensable.