Très grand tirage, problème de mise au point

Bonjour.

Depuis quelques temps je travail sur des tirages échelles une d'arbre et de chien en noir et blanc. Je suis amené à tirer des formats monumentaux en plusieurs lé de papier.

Je travail avec un Durst 54 en projection murale à partir de négatif 6x6 (hasselblad). L'optique de l'aggrandisseur est un schneider componon-s 4/80.

Tout se passe plutôt bien lors des séance de travail excepté les zones de mises au point qui pose problème. Sur un tirage 30x40 la mise au point est parfaite sur l'ensemble de la projection. Avec le même négatif en projetant l'image en 180x180 la mise au point est incomplète. Si je fais le point sur la tête d'un chien par exemple ses pâtes sont totalement flou et inversement, si je fais le point sur ses pâte la tête et flou. J'ai essayé toutes sortes de chose mais rien à faire. Peut être l'optique qui n'est pas adapté à de tel agrandissement.
Ou d'autres hypothèse ?

Tanguy Muller

Dans le cas échéant quel matériel utilisé ? (pas la place pour un agrandisseur sur rail)

Pour les forts agrandissements, il y a des optiques optimisées pour, comme les Rodagon G



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/08/23 20:09 par Moskva 4.

et quid du parallélisme ?

Il y a aussi le négatif qui peut popper dans le porte film car la durée d'exposition est plus longue.
Bien sûr la vérification de la géométrie de la projection.

Bonjour et bienvenue sur le forum GP,

Les agrandissements muraux nécessitent de vérifier avec une grande rigueur le parallélisme du passe-vues, de l'objectif et du papier.

Le passe-vues doit être équipé de verres, afin de maintenir la planéité du négatif, en particulier lors des longues poses nécessaires pendant lesquelles ce dernier s’échauffe.

L'objectif d'agrandissement est en effet conçu pour certains rapports d’agrandissement, en général jusque x8 ou x10. Le Rodagon-G de 105mm permet d'aller jusqu’à x40, en étant optimal à x20. Vous pouvez déjà tenter de fermer davantage (mais sans excès) le diaphragme afin de compenser des aberrations de planéité.

A priori, sous réserve que vous utilisiez bien un passe-vues à verres, le principal point à vérifier et à ajuster sera ce parallélisme (on peut par exemple concevoir une mire de fortune en mettant des cheveux au centre et aux quatre coins du passe-vue).

TanguyMuller écrivait:
-------------------------------------------------------

> Tout se passe plutôt bien lors des séance de
> travail excepté les zones de mises au point qui
> pose problème. Sur un tirage 30x40 la mise au
> point est parfaite sur l'ensemble de la
> projection. Avec le même négatif en projetant
> l'image en 180x180 la mise au point est
> incomplète. Si je fais le point sur la tête d'un
> chien par exemple ses pâtes sont totalement flou
> et inversement, si je fais le point sur ses pâte
> la tête et flou. J'ai essayé toutes sortes de
> chose mais rien à faire. Peut être l'optique qui
> n'est pas adapté à de tel agrandissement.
> Ou d'autres hypothèse ?

Très difficile d'avoir un tirage 180x180 avec un grain net partout,
Il existe des agrandisseurs et des tireurs capables de le faire,
Mais dans un labo perso avec un agran pas prévu pour,
Je n'y crois pas ...

TanguyMuller écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour.
>
> Depuis quelques temps je travail sur des tirages
> échelles une d'arbre et de chien en noir et
> blanc. Je suis amené à tirer des formats
> monumentaux en plusieurs lé de papier.
>
. Avec le même négatif en projetant
> l'image en 180x180 la mise au point est
> incomplète.
>
> Tanguy Muller

Vous le trouvez où le papier noir et blanc en 180 cm de laize ?

Si on a réglé le parallélisme au mieux en s'aidant d'un outil approprié, si on a un négatif qui ne bouge pas dans le porte film, et que l'on utilise u Apo Rodagon G, il reste un point important contrôler la mise au point, qui ne pourra pas se faire avec une longueur de bras normale !
il faut se mettre à deux ou mieux avoir une commande de mise au point à distance et un vérificateur capable de s'écarter du centre de l'image pour vérifier la netteté du grain (peak model 1 [www.peakoptics.com]) et la stabilité du négatif dans le porte film.

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si on a réglé le parallélisme au mieux en
> s'aidant d'un outil approprié, si on a un
> négatif qui ne bouge pas dans le porte film, et
> que l'on utilise u Apo Rodagon G, il reste un
> point important contrôler la mise au point, qui
> ne pourra pas se faire avec une longueur de bras
> normale !
> il faut se mettre à deux ou mieux avoir une
> commande de mise au point à distance et un
> vérificateur capable de s'écarter du centre de
> l'image pour vérifier la netteté du grain (peak
> model 1
> [www.peakoptics.com].
> pdf) et la stabilité du négatif dans le porte
> film.

Avec un tel grandissement (X30) un vérificateur de netteté est il vraiment nécessaire? On ne peut pas voir la netteté du grain à l'œil nu?
Si on n'a pas de commande à distance et on est seul il existe de petites jumelles (X8 ou X10) à mise au point très rapprochée (ici environ 2m40 avec un 80 mm)...

bien vu les jumelles, choisir un modèle bien lumineux avec mise au point proche possible

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Moskva 4 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Si on a réglé le parallélisme au mieux en
> > s'aidant d'un outil approprié, si on a un
> > négatif qui ne bouge pas dans le porte film,
> et
> > que l'on utilise u Apo Rodagon G, il reste un
> > point important contrôler la mise au point,
> qui
> > ne pourra pas se faire avec une longueur de
> bras
> > normale !
> > il faut se mettre à deux ou mieux avoir une
> > commande de mise au point à distance et un
> > vérificateur capable de s'écarter du centre
> de
> > l'image pour vérifier la netteté du grain
> (peak
> > model 1
> >
> [www.peakoptics.com].
>
> > pdf) et la stabilité du négatif dans le
> porte
> > film.
>
> Avec un tel grandissement (X30) un vérificateur
> de netteté est il vraiment nécessaire? On ne
> peut pas voir la netteté du grain à l'œil nu?

A la seule condition que l'image du grain soit propre et nette, ce qui est peu probable, il faut un agrandisseur de course et une optique de course.

> Si on n'a pas de commande à distance et on est
> seul il existe de petites jumelles (X8 ou X10) à
> mise au point très rapprochée (ici environ 2m40
> avec un 80 mm)...

C'est à tester, mais il y a peut-être un problème de luminosité ...

Il existe des jumelles à mise au point minimale de 50 cm. A l'origine plutôt conçu pour l'observation des insectes dans la nature.

Bonjour je trouve énorme de vouloir agrandir un 6X6 en 180X180 , normalement , la mise au point est faite sur le grain à l'oeil nu , avec une télécommande électrique pour la mise au point avec ((l'idéal)) un agrandisseur sur rail au plafond , il est vrai que cela nécessite de la place. Je ne vois pas le problème du flou, si le négatif est net partout, entre 2 verres, bien droit ... cela devrait être bon sauf (je me répète) un 6X6 plutôt léger comme format .

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il existe des jumelles à mise au point minimale
> de 50 cm. A l'origine plutôt conçu pour
> l'observation des insectes dans la nature.

Sans doute, mais imaginons un grandissement X30, une lecture du X30 avec des Jumelles X10, et un agrandisseur anémique, question luminosité on est complètement dans les choux ...

Ah oui, la puissance lumineuse s'effond en 1 /(R*R)

José-Pedro écrivait:
-------------------------------------------------------
(je me répète) un 6X6 plutôt léger comme format .

C'est probablement un projet d'artiste !

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> José-Pedro écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> (je me répète) un 6X6 plutôt léger comme
> format .
>
> C'est probablement un projet d'artiste !

Perso j'ai tiré des 6x6 en 100x100 300 Dpi, de la Trichromie directe alternative et aucun problème, c'est magnifique, mais il faut juste mettre les moyens pour avoir un grain parfaitement net.

On parle de tirages argentiques noir et blanc, ou alors j'ai sauté une étape ? En numérique je n'ai jamais essayé mais je ne demande qu'a apprendre .

José-Pedro écrivait:
-------------------------------------------------------
> On parle de tirages argentiques noir et blanc, ou
> alors j'ai sauté une étape ? En numérique je
> n'ai jamais essayé mais je ne demande qu'a
> apprendre .

Le lambda c'est de l'argentique ...

Merci il est toujours agréable d'apprendre .

Bonjour,

Merci pour vos réponses. J'ai trouvé une solution convenable après avoir tout vérifier deux mise au point différente sur les deux lés, ça parait complètement fou, mais ça fonctionne plutot bien !

Je pense acheter l'optique Apo Rodagon G pour les prochains agrandissements de cette taille, si quelqu'un connaît quelqu'un qui vend un tel objectif ?

L'idée et d'arriver au meilleur résultat possible avec mon matériel. À cette échelle arriver au net plus ultra est difficilement envisageable et de toute façon, ce n'est pas vraiment le but. J'arrive tout de même déjà à avoir de belles choses avec la configuration du moment.

Vous avez raison, le parallélisme est hyper important et ce n'est pas si simple de le faire parfaitement !

Il y a aussi pour L'if que j'ai tiré la semaine dernière un souci d'ampoule.
Des zones plus éclairé que dautres sur la projection, difficile à voir à l'oeil, mais lors des test cela saute aux yeux sur le papier, peut être avez vous des tips vis à vis de cela.


Le papier est en rouleau de 127x30 ou 108x30 selon les marques. (Foma ou Ilford toujours en baryté)

Je peux envoyer des images des tirages faits jusqu'ici. Il y en a deux.
Le grain est à certains endroits extras, à d'autres moins piquées dommage !

Merci énormément pour vos retours, je vais continuer de vous mettre au courant des avancées du projet !

Hello Moskva,

Vous seriez étonné de voir ce que peut donner un négatif 6x6 bien développé et correctement tiré même à ces échelles !
Je peux vous envoyez des images si vous voulez !

Hello,

Il y a un sujet qui n’a pas été évoqué : la mise au point.

Les exigences pour cette taille de tirage sont très grandes.

Le moindre problème de profondeur de champ apparaît là où sur un X10 il peut être négligeable.

J

José-Pedro écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci il est toujours agréable d'apprendre .

De rien

La netteté peut être une notion assez relative. L'expo de Franck Horvat au jeu de paume en cours actuellement comporte un certain nombre de tirages avec un léger flou, sûrement lors de la prise de vue à mon humble avis. Flagrant sur les grands rapports d'agrandissement (30x40).

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> La netteté peut être une notion assez relative.
> L'expo de Franck Horvat au jeu de paume en cours
> actuellement comporte un certain nombre de tirages
> avec un léger flou, sûrement lors de la prise de
> vue à mon humble avis. Flagrant sur les grands
> rapports d'agrandissement (30x40).

Le flou de prise de vue est un choix artistique, le flou de tirage est une erreur technique ...

Il y a un bouquin sur le flou en photographie :

[www.decitre.fr]

Hello
à ce grandissement, vous pouvez peut-être aussi essayer avec un sironar, N ou S, si vous ne trouvez pas de rodagon-G.
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> à ce grandissement, vous pouvez peut-être aussi
> essayer avec un sironar, N ou S, si vous ne
> trouvez pas de rodagon-G.
> J.Ph.

Et pourquoi un 80 mm d'un Blad ou autre



Modifié 2 fois. Dernière modification le 27/08/23 19:55 par Nestor Burma.

Bonjour,
C'est une optique de chambre ?

Ça me semble plutôt compliqué d'adapter cela sur l'agrandisseur.