Eclairer pour du direct positif

Bonjour,

Désolé pour ce titre très peu explicite mais voilà j'ai besoin de conseils en vue de mettre sur pied une animation dans une brasserie de mon village tenue par des amis qui connaissent ma passion pour la photo et veulent l'encourager.

L'idée serait de monter dans un coin de la brasserie un petit studio de prise de vue avec un fond simple pour faire des portraits en 13x18 ou 5x7 sur du papier direct positif.

J'aimerai aussi pouvoir les développer de suite (pour les donner aux modèles non sans les avoir scanné avant) avec un système de bacs en tiroirs superposés le tout manipulable et à l'abri de la lumière dans un manchon de chargement grande taille.

Le seul point qui pour moi pose un gros souci c’est bien sûr l'éclairage. Je n'ai aucune compétence ni envie de travailler avec des flashs alors je pensais utiliser mon éclairage chinois composé de trois sources de lumière continue.

D'où ma question, qu'est-ce que ce type de lumière avec une température pas si lumière du jour que cela et avec un spectre de lumière assez pauvre peut donner sur ce type de support ? Cette lumière appauvrie ne donnerai t-elle pas un rendu plat qui serait en partie récupéré par le fort contraste du papier direct positif ?

Bref, est-ce que selon vous ça vaut le coup d'essayer?

Merci pour vos idées et remarques

Laurent



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/11/18 12:47 par Laurent.

Sinon tu travailles au papier négatif, ainsi tu peux conserver le négatif et donner le positif.
Il te faut juste bricoler un bras support comme sur les minutera/afghan box pour la repro du négatif.

Le papier n'étant pas fabriqué aux mêmes dimensions que les films, il faudra préalablement le recouper.

Et question éclairage, j'ai obtenu de bons résultats avec de l'Ilford Multigrade RC éclairé par des spots halogènes et développé normalement.
En lumière du jour j'ai eu trop de contraste, il faut filtrer mais je n'ai pas encore trouvé la bonne valeur. J'ai testé avec un jaune foncé, et ça faisait trop chuter le contraste, les images sortaient très grisouilles. Peut-être qu'un filtre orange fonctionnerait mieux, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de pousser mes investigations.
Ou bien il faudrait que j'essaie le pré-flashage.

En tout cas avec la minutera, c'est le succès assuré auprès du public, ravi de repartir avec son petit 10x15.

Si tu comptes utiliser du papier direct positif Harman, à ce que j'ai lu, le mieux serait de le pré-flasher pour obtenir un contraste moins dur et acceptable.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Merci pour ce conseil, oui je veux vraiment utiliser du direct positif Harman en 13x18 et laisser les gens partir avec non sans avoir scanné pour garder une trace. Je peux aussi doubler les prises de vue...

L'idée des halogènes me plait pas mal c'est peu cher et avec un gradateur je peux tenter de réduire la puissance pour le confort de mes modèles et le rendu sur le papier.

Mais comme tu le dis, il faut trouver une valeur de filtre pour compenser...

T'as déjà fait des essais avec ton matériel ? Je crois que ce sera la seule réponse ; essayer en alignant ton éclairage pour rattraper le contraste du papier direct.

Avec le « Harman Direct Positive Paper », vous n’aurez pas de problème de température de couleur. Le papier pourra faire l’objet d’une prélumination de l’ordre de 95-97% (entre le X et le IX sur une échelle de 0 à X) et un révélateur sans hydroquinone sera le bienvenu (un 10-100-1000 par exemple) ; papier à manipuler en obscurité quasi totale.
Si vous éclairez avec une mandarine (800W) ou mieux, une blonde (2000W) avec un filtre « ½ spun », l’éclairage sera doux et la puissance se règlera avec la distance. (Vous pouvez également concevoir une cage en plastique à la Rohmer.) Par contre, il y aura à peine assez de lumière pour exposer un support à 3 ASA, vos portraités ne devront pas trop bouger…

L. écrivait:
-------------------------------------------------------
) et un
> révélateur sans hydroquinone sera le bienvenu
> (un 10-100-1000 par exemple)

Oui, je voulais faire la remarque, je n'ai jamais utilisé ce papier mais je ne comprends pas pourquoi on préconise souvent du révélateur papier alors que l'on constate un fort contraste.Un révélateur film,plutot doux même comme le 10-100-1000 (ou le D23) serai plus adapté.

Merci pour ces informations précises et complètes, je vais faire des essais avec du papier Harman et aussi de l'imago d'abord en 4x5. Pour le révélateur je comptais bien utiliser un produit sans hydroquinone mais pour des raisons écologiques et de sécurité. (c'est un bar bio et écolo axé sur le développement durable et c'est un endroit public) Je pensais donc commander du Neutol eco que j'utilise pour développer mes papiers avec les enfants au travail.

Merci pour toutes ces informations, je vais faire au mieux et je ferai remonter ce fil lorsque j'aurai concrétisé mon projet.

Et si ça marche j'inviterai les amis du forum qui sont dans le coin pour passer un bon moment entre bière artisanales et matériel grand format ! ^_^

[www.galerie-photo.com]

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> [www.galerie-photo.com]
> .html

Bonne idée pour un bar bio, bien que je ne suis pas sûr que l'on puisse fabriquer ce révélateur bien à l'avance, à vérifier.

le xtol est écologique, et assez doux avec le papier.

matb écrivait:
-------------------------------------------------------
> le xtol est écologique, et assez doux avec le
> papier.


La première étape serait de définir "écologique" et ensuite de mettre les pratiques dans une case ou une autre ... ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/11/18 09:46 par Nestor Burma.

Le Xtol est dit "écologique" car il ne contient pas d'hydroquinone (mais de l'acide ascorbique et de la phénidone), mais il n'est pas le seul!

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le Xtol est dit "écologique" car il ne contient
> pas d'hydroquinone (mais de l'acide ascorbique et
> de la phénidone), mais il n'est pas le seul!

Cela ne veut pas dire grand chose,

[disactis.com]

[disactis.com]

Entre deux maux choisir le moindre, ce n'est pas de l'écologie, mais du pragmatisme ...

Ecologique: caffenol ou dérivé

En plus c'est assez doux

Oui Henri a raison, l'écologie c'est une chose mais là dans un endroit public avec de la nourriture, des boissons de l'alcool et les maladresses qui vont avec, ma volonté sera d'utiliser un produit le moins toxique possible. Je vais faire des tests et je ferai remonter le fil pour vous informer de l'avancée du projet.

Avec une minutera, tout se passe dans la boite à part le seau d'eau de rinçage. Le seul risque est de projeter du fixateur dans le révélateur lors des manipulations.

Penser que pour faire des portraits, il faut un peu de place et personne qui passe entre la chambre et son sujet, ça n'est pas toujours faisable dans un troquet.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Il y a troquet et troquet, là c'est une grande brasserie et hélas vu que l'affaire décolle ce n'est que les soirs de concerts où l'on se bouscule un peu. Donc oui je pense que niveau espace/fréquentation c'est jouable.