Filtres multigrades

Bonsoir,
Une petite question sur les filtres multigrades d'Ilford:
Peut-on positionner les filtres à mettre dans l'agrandisseur (donc avant l'objectif) sous l'objectif sachant qu'ils ne doivent,à priori,pas être optiquement neutres,est ce qu'ils dégradent optiquement l'image? (filtres en acétate et filtres en gélatine).
Merci de vos lumières.

Certains agrandisseurs ont un tiroir à filtre juste au dessus du passe vue, c'est plutôt mieux,
Mais sur le trajet optique entre négatif et tirage, c'est possible aussi, mais une dégradation sera possible,
En GF c'est genre 5-10% de perte à la louche, mais cela peut se mesurer ...

Pour les qualités des filtres, il y a de quoi faire, mais dans le trajet optique, pour une même qualité de filtre, plus le filtre prend de la place dans le faisceau moins les pertes seront fortes. (filtre de grande taille)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/11/18 18:45 par Nestor Burma.

Merci Nestor.

Il est à noter tout de même un élément pratique en faveur des filtres placés sous l'optique, notamment les petits filtres montés sur petites montures plastiques tels que ceux que proposaient Ilford (et sans doute bien d'autres): la possibilité de changer simplement, facilement et avec un minimum de manipulation mécanique (et donc de vibration ou de décalage) de valeur de filtrage pour un même tirage.
Pas aussi pratique que le changement de valeur de filtrage à la console mais tout de même bien plus que de changer un filtre dans un porte-filtre inséré dans la carrosserie de l'agrandisseur.

Merci pour votre réponse NCC;mais le fond de ma question était de savoir si les 2 types de filtres sont identiques car d'après certains ils ne sont pas interchangeables,(gélatine vs acétate).
Robert.

ma question était de savoir si les 2 types de filtres sont identiques car d'après certains ils ne sont pas interchangeables,(gélatine vs acétate).

Bonsoirs
Les filtres qu'on place au-dessus du condenseur peuvent être légèrement diffusants, ou légèrement granités, comme un verre anti anneaux de Newton, cela restera invisible sur l'image, ils sont de toutes façons hors du plan de netteté de l'objet, et leur effet diffusant en gêne en rien la qualité de l'éclairage.
Alors que les filtres que l'on place entre l'objectif et le plateau doivent être de qualité optique parfaite, en particulier ils ne doivent pas être diffusants, sinon à l'image nette va se superposer une image parasite diffuse.
Y'en a qui aiment, autrefois, on appelait cela : le filtre pour flou artistique ;-)

Donc pas la même conception ni le même prix, mais comme ceux de qualité optique sont plus petits ... difficile de donner un devis comparatif chiffré comme cela de tête (de tête couleur, bien entendu) ;-)
On peut si nécessaire mettre un filtre de qualité optique au-dessus des condenseurs, mais cela n'améliore en rien la qualité de l'image, ni la qualité du filtrage.
Alors que si on met un filtre légèrement diffusant sous l'objectif, on dégrade la qualité de l'image.

E.B.

En théorie c'est possible mais Monsieur Bigler a t il vérifié en pratique?

A l'oeil un filtre Ilford pour tiroir filtre n'est aucunement diffusant même légèrement et non granité (!?). On est loin du filtre pour flou artistique.

Au Scoponet le grain est aussi net si je mets le filtre au dessous ou au dessus de l'objectif alors sur le papier dont la surface n'est pas parfaitement lisse...

Pour finir, je lis sur la notice des filtres Ilford: "le jeu comprend 12 filtres à support polyester recouvert de gélatine sur les deux faces, de format 8,9x8,9 cm ou 15,2x15,2 cm. Ils se placent soit AU-DESSUS, soit AU-DESSOUS de l'objectif..."

Pour avoir démonté un filtre à monture, il a un aspect identique à l'autre.

Le seul problème est de le garder en bon état de propreté car il sont fragiles et très difficile à nettoyer.

Je les utilise sous l'objectif depuis longtemps et je crois que je ne suis pas le seul à le faire ici.

Mais vous pouvez tester. et si vous voyez une différence ne le faites pas et dites le moi.

Merci Emmanuel pour vos lumières,et merci Jean-Paul,c'est très précisément ce que je voulais savoir. Je possède un Omega 4x5 avec une tête couleur,et mon souci est que l'on n'arrive pas à avoir un grade 5 avec cet engin,d'où l'utilité du filtre multigrade. De plus,sur le Chromega,le tiroir à filtre est vraiment mal placé.
Robert.

Cher Jean-Paul M. ! Bonsoir !

Merci de vos remarques pertinentes, mais vous aurez remarqué que je n'ai aucunement spécifié la marque des filtres dont je parlais. Il n'y a donc aucune contradiction entre nous.
Et la personne qui pose la question n'a rien précisé non plus, d'où l'obligation d'en rester à des règles les plus générales possibles.
Si vous avez des objections contre ces règles générales telles que je les ai énoncées, je serais fort curieux de les connaître (sur GP.info, on en apprend tous les jours, et je rêve du jour où J.P. Mahé et moi-même pourrions être en désaccord irréductible, ce serait un jour rare !).

Si le constructeur vous dit que ses filtres peuvent être placés aussi bien au-dessus des condenseurs que dans le trajet optique formant l'image, on peut, bien évidemment, lui faire confiance.

Au-dessus ou en-dessous, ça rappelle l'évidence le légendaire conte d'Alphonse Allais « La Barbe » qui, de nos jours, redevient parfaitement d'actualité.

Avez-vous, en son temps, cher J.P.M., (cela ne nous rajeunit pas) posé la question à M. Kodak-Wratten :
« Mais pourquoi donc, M. Kodak-Wratten, avez-vous à votre catalogue deux séries de filtres différents ? »

La pensée du jour
Si la pratique contredit la théorie, c'est que la pratique est fausse.

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 26/11/18 22:10 par Emmanuel Bigler.

Cher Emmanuel B.,

en aucun cas je ne conteste votre exposé théorique, juste que Bellegarde avait posé une question pratique:"Une petite question sur les filtres multigrades d'ILFORD..." j'ai donc répondu de façon pratique d'après ma modeste expérience.

En fait je ne sais pas de quels filtres Kodak Wratten vous parlez?

Nous parlons ici de filtres pour le tirage sur papier multigrade.

Il se trouve que j'ai aussi plusieurs jeux de filtres gélatine en feuilles KODAK POLYMAX, ils sont tout aussi clairs et même moins dense (c'est pour cela que je m'en étais procuré) que les Ilford. Je les utilise donc aussi sous l'objectif.

Et je lis sur la notice des Kodak Polymax: "Les filtres en feuille peuvent aussi être utilisés sous l'objectif mais il faudra veiller au bon état des filtres et éviter les dépôts de poussière ou les causes d'abrasion susceptible de nuire à la qualité de l'image... Les filtres Kodak Polymax sont conçu pour réduire les phénomènes de diffusion (assez mauvaise traduction mais on comprend que la diffusion est imperceptible)."



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/11/18 01:09 par Jean-Paul Mahé.

Il y avait dans les temps anciens deux types de filtres Wratten, et ceci était vrai également pour la série de filtres de type CC CMYRVB : ceux à travers lesquels on peut faire de la prise de vue, donc qu'on peut placer entre l'objectif et le plateau de l'agrandisseur, et ceux, un peu granités, dont on ne peut se servir que pour filtrer un éclairage.
Ces filtres sont apparemment toujours fabriqués par TIFFEN, et je lis ceci, qui n'a rien de théorique, j'espère que J.P.M. en conviendra :
Kodak filters are available in more than 100 varieties. Gelatin filters are for use with image-forming light beams. Acetate filters are suitable for use only in non-image-forming beams.


Les filtres en gélatine sont destinés à être utilisés dans des faisceaux formant des images ; les filtre en acétate ne sont adaptés qu'aux faisceaux dont on ne se sert pas pour former une image.

D'où les mises en garde, qui se sont conservées à travers les âges dans la mémoire collective des tireurs, même sans consulter les catalogues !
C'est clair que quand on voit le prix des filtres gélatine WRATTEN en l'an 2018 on a des raisons de passer chez ILFORD, où d'y rester sans chercher WRATTEN à 14 heures ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/11/18 08:13 par Emmanuel Bigler.

On trouve ces filtres chez LeeFilter

[www.leefilters.com]

Ce sont des filtres prévus pour moduler des éclairages, mais ils fonctionnent très bien en PdV grand format, de nombreux trichromistes les ont utilisés sans dommage, alors pourquoi pas sur un agrandisseur.


Les Wratten sur bien sûr très intéressants, mais conçus pour les exigences des plateaux du cinema long métrage, exigences très pointues, mais qui ne concernent pas le grand format.

Merci à tous pour vos contributions.

Sur mon agrandisseur 20x25,j'ai monté des apo-gerogons qui ont une vanne permettant d'introduire un filtre.
Quel est l'intérêt de cette formule par rapport aux deux montages évoqués dans ce fil?

J.M.C.

J.M. Collinet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sur mon agrandisseur 20x25,j'ai monté des
> apo-gerogons qui ont une vanne permettant
> d'introduire un filtre.
> Quel est l'intérêt de cette formule par rapport
> aux deux montages évoqués dans ce fil?

C'est moins dispendieux ...

>>> Les Wratten sur bien sûr très intéressants, mais conçus pour les exigences des plateaux du cinema long métrage,
>>> exigences très pointues, mais qui ne concernent pas le grand format.


Les Wratten gélatine ne sont plus disponibles,
existent maintenant des "Wratten 2 optical filters" rigides qui ressemblent BEAUCOUP à ce que propose Lee

[www.kodak.com]

NCC écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il est à noter tout de même un élément
> pratique en faveur des filtres placés sous
> l'optique, notamment les petits filtres montés
> sur petites montures plastiques tels que ceux que
> proposaient Ilford (et sans doute bien d'autres):
> la possibilité de changer simplement, facilement
> et avec un minimum de manipulation mécanique (et
> donc de vibration ou de décalage) de valeur de
> filtrage pour un même tirage.

Découvrant aujourd'hui ce kit Ilford, c'est exactement la remarque que je me fais, et en connaissance de cause !
Changer de filtre par le biais du tiroir dédié sur mon Opemus, c'est prendre le risque de faire bouger toute la machine à chaque fois.

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski)

Pour en revenir aux questions de filtres mutigrade;j'ai utilisé deux jeux différents de filtres ( un,vieux d'une vingtaine d'années et un autre agé d'une petite dizaine d'années) et bien,les résultats sont différents,notamment dans les grades durs (4 à 5). On dirait que la gélatine travaille dans le temps.
Finalement,je vais m'acheter un nouveaux jeu...

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour en revenir aux questions de filtres
> mutigrade;j'ai utilisé deux jeux différents de
> filtres ( un,vieux d'une vingtaine d'années et un
> autre agé d'une petite dizaine d'années) et
> bien,les résultats sont différents,notamment
> dans les grades durs (4 à 5). On dirait que la
> gélatine travaille dans le temps.
> Finalement,je vais m'acheter un nouveaux jeu...

Bonjour,

Ces deux jeux de filtres 4 et 5 sont ils de la même couleur?

Ilford a changé, dans le passé (mais quand exactement?) la sensibilisation chromatique de ses émulsions. Je me rappelle avoir rapporté à la FNAC mon nouveau jeu de filtres car les filtres 4 et 5 n'étaient plus d'un mauve plus ou moins foncé mais dans les couleurs orangé, et j'avais pensé à un problème de fabrication.

Le vendeur a découvert que toutes les boites en stock étaient de la même facture; il fallait donc se rendre à l'évidence qu'ils avaient été modifiés. Le fait est que ces deux filtres donnent bien les grades annoncés.

Fait étrange, j'avais par curiosité utilisé un analyseur couleur pour déterminer le filtrage que procurait chaque filtre pour les reproduire sur une tête couleur*; cela marchait très bien, sauf pour ces deux filtres, où j'obtenais des valeurs conformes à leur aspect visuel (orange, donc), mais qui ne donnait absolument pas le résultat attendu, très loin des seules valeurs magenta nécessaires pour atteindre ces contrastes.


* le top de Beseler de la grande époque, commande digitale du filtrage et régulation "closed loop", pilotable par clavier couleur ou NB, ça devait s'appeler Universal 45, je crois. Sophistiqué, mais conçu à l'américaine..

Pour revenir à a question d'origine...

Dans un lointain passé Ilford a proposé des filtres gélatine (sous l'objectif) et des filtres acétates (hors objectif)
Depuis assez longtemps c'est fini : l'acétate semble avoir disparu au profit de la gélatine qui se place avant ou après l'objectif.

Emmanuel,
>>> Y'en a qui aiment, autrefois, on appelait cela : le filtre pour flou artistique ;-)

Le filtre à flou (artistique ou pas), c'est, parait-il, ce qui a donné son "éternelle jeunesse" à Yvonne Printemps qui, par contrat, imposait son opérateur (Matras). Les hautes lumières qui diffusent ça a son petit effet !

Mais, à l'agrandisseur, diffuser un négatif ne donne jamais que des noirs qui "bavent", un effet, certes pratiqué par certains, mais qui donne des résultats plus qu'étranges.
L'ombre qui écrase la lumière ça ne semble jamais naturel.