Agrandisseur et montage à l’huile.

Bonjour,

Le sujet a peut-être déjà été abordé mais je n’en ai pas souvenir.

Afin de s’afranchir des anneaux de Newton dans un passe-vue d’agrandisseur, est-il utopique d’envisager un montage du négatif à l’huile sur le verre inférieur ?

Si oui, comment nettoit-on le film après utilisation de l’huile ?

Enfin, ne connaissant pas la composition de cette huile, peut-on envisager d’utiliser de la glycérine pure ou diluée ?

Je ne doute pas que certains d’entre-vous ont testé et/ou ont des retours d’expérience à partager.

Merci d’avance.

Armand

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Il a existé des passes vue d'agrandisseur dédié pour du montage à l'huile, une sorte de cuve. Je crois que l'huile utilisée était de la glycérine, et ensuite il fallait laver les négatifs.

Aujourd'hui, je tenterais un montage à l'huile comme sur un scanner, il faut un passe vue plus grand que le négatif pour le passage des scotchs, et de l'huile de montage.

L'huile de montage n'est pas grasse et est volatile, et s'évapore sans dépôt ...

D’accord.

Dans le cas d’un passe-vue bien horizontal et statique, le simple fait de la tension de surface générée par l’huile devrait être suffisante pour s’affranchir du scotch ?

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Armand écrivait:
-------------------------------------------------------
> D’accord.
>
> Dans le cas d’un passe-vue bien horizontal et
> statique, le simple fait de la tension de surface
> générée par l’huile devrait être suffisante
> pour s’affranchir du scotch ?

Cela ne coute rien d'essayer,
Mais je monterais de façon classique selon mes habitudes ...

Ok,

Merci

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

" montage du négatif à l'huile sur le verre inférieur " : je ne connais pas ces montages, mais les anneaux se forment au niveau de la lame d'air entre la dorsale et le verre supérieur ,l'huile englobe la totalité du négatif ?

Pas exactement. L’idée c’était justement de ne pas utiliser de verre supérieur, l’huile permettant de bien plaquer le film sur le verre inférieur. J’ai vu également qu’Epson préconise une feuille de mylar montée elle aussi à l’huile sur la dorsale du film. Mais là, c’est pour les scanners à plat.
Je garde l’idée en tête mais je vise plutôt ma première idée.

Je vais déjà dans un premier temps essayer avec un négatif 4x10 raté sur une feuille de verre et de la glycérine plus pu moins diluée pour valider la bonne tenue en terme de planéité.

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Noirkappa écrivait:
-------------------------------------------------------
> " montage du négatif à l'huile sur le verre
> inférieur " : je ne connais pas ces montages,
> mais les anneaux se forment au niveau de la lame
> d'air entre la dorsale et le verre supérieur
> ,l'huile englobe la totalité du négatif ?

Oui, le montage à l'huile, c'est du bas vers le haut, le verre, l'huile, le négatif, l'huile, le support de montage.
L'idée est de garder une sorte de continuité des indices de réfraction ...

Si c'est seulement dans le but de s'affranchir des anneaux de Newton, l'utilisation d'un verre AN ne serai pas suffisant et plus simple?

Mais je crois que le montage à l'huile (que je ne connais pas ) a aussi pour effet de supprimer quelques défauts comme les rayures.

La raison en est la suivante :

J'ai récupéré un vieil Ahel 14 en état fonctionnel, hormis le câblage électrique à reprendre. Puisque j'ai des négatifs 4x10 et que je n'ai pas la place d'installer un agrandisseur 8x10, j'ai dans l'idée de me servir de la colonne de cet Ahel, de la partie basse de la tête et de modifier le reste, passe vue notamment pour du 4x10 et d'adapter une dalle Leds.

J'ai en tête de me fabriquer un passe-vue assez rudimentaire. J'ai récupéré à mon ancien boulot des plaques avant de racks informatiques, plaques en dural de 5mm d'épaisseur. Et comme çà, avec un montage à l'huile, je m'affranchi du verre AN et je reste dans une conception facile à réaliser.

L'avantage de cet agrandisseur, c'est que j'ai la commande de hauteur de tête sur la tranche avant du plateau et une rallonge articulée pour le réglage de la mise au point.

A+

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Vous serez obligé de monter avec un mylar comme sur un scanner à plat ou à tambour
en suivant le schéma décrit plus haut par Henri.
Ne serait ce que pour empêcher l'évaporation de "l'huile", qui est en fait un distillat de pétrole.
Attention à la formation de bulles...
L'huile améliore la transmission, "estompe certains défaut du film" (particulièrement avec les ektas)
mais ne supprime pas toutes les pétouilles. Les grosses rayures, poussières... sont toujours là.

jeep

L'huile supprime toutes les "pétouilles" organiques de petite dimension, c'est à dire les particules d'émulsion en suspension dans les bains (en particulier dans les machines transfert dont les soupes durent quelques années, et même filtrées il reste des tas de trucs) qui se collent à la surface du film.

Mais aucun effet sur les très nombreuses "pétouilles" minérales ...

Hello,

Oui, je men doute bien. Un négatif propre est toujours mieux. Si je fais le montage à la glycérine, je pense que je n'aurai pas besoin du mylar. Et comme la glycérine se nettoie bien à l'eau, un bon rinçage du négatif après une séance, et hop.

A+

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Mais pourquoi vouloir faire un tel montage alors que les anneaux
sont générés par la dorsale du film?
Pour la glycérine, il risque d'y avoir un effet diffusant.
Vous ajoutez une couche de gras qui sera de toute façon plus
épaisse que de l'huile de montage dédiée et qui fera fonction de filtre.
Façon vaseline ou morceau de bas noir tendu sous l'optique.
ça va peut être tenir le film en place au départ mais avec la chaleur générée,
ça va se liquéfier et même si ça se dissous à l'eau, vous risquer
d'abimer vos films à force de lavages répétés.
Et vous allez vous marrer pour le nettoyage à chaque changement de neg.

jeep

Merci de tous ces conseils et reflexions.
J’en tiendrai compte.

A+

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Hello,

Il y a, commercialisé, au moins deux produits possibles. Un dont j'ai oublié le nom (SDS peut-être) qui est un produit gras et effectivement difficile à nettoyer et le le Kami.

Le Kami est très volatile et disparaît quasiment entièrement quand il est exposé à l'air.

Concernant la technique de sandwich, Henri a tout expliqué.

Pour ce qui en est de l'intérêt, je dois dire que cette technique est sur ma "to do list" quand j'aurai mis en route un agrandisseur à lumière condensée.

Certes les "minéraux ne disparaissent pas, mais incontestablement les micro-rayures et nombre de poussières s'évanouissent. Et quand on ne prétend pas être un champion de la repique... partir avec un peu d'avance ne peut nuire !

J

Finalement un passe-vue avec verre AN serait beaucoup plus simple non?

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Finalement un passe-vue avec verre AN serait
> beaucoup plus simple non?

Oui, bien sûr, mais certains de ces verres ont tendance réduire très légèrement la résolution de l'image

Oui j'ai vu le produit Kami. Çà a l'air pas mal et relativement facile d'utilisation.

A+

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Fanatique de l'image au mieux résolue valorisant les qualités de l'objectif , je suis pour la source de lumière ponctuelle , et flash , l'antithèse de "adapter une dalle Leds." Mais il est vrai que obtenir les négatifs parfaits nécessaires devient alors mieux que difficile . Car toute "pétouille microscopique est parfaitement mise en évidence . Dans des temps anciens j'ai évoqué cette méthode sur ce forum . Henri m'avait rétorqué que lui avait des négatifs parfaits . J'ai abandonné cette voie parfaite parce que dans les conditions où je travaillais , c'était pratiquement impossible pour moi .