Quel papier actuel pour du tirage contact 8x10 ?

Bonjour,

Le papier Azo de Kodak n'existant plus, quels papiers sont à privilégier pour du tirage contact en 8x10?

Des essais effectués avec du Lodima ne m'ont pas convaincu, à moins qu'il ne s'agisse d'une question de révélateur.

Merci pour vos avis.

Alexandre

Tous les papiers permettent de faire des tirages contacts,
C'est selon vos goûts, votre projet,
Tous les papiers gélatino bromure et tous les procédés alternatifs,
Difficile de deviner vos goûts comme le style de votre projet ...

Mes goûts sont très communs je crois: je cherche une belle palette de gris, mais pas une image terne, avec du papier gélatine bromure.
J'ai l'impression qu'il y a un monde (que je ne m'explique pas) entre un tirage fait à l'agrandisseur et un contact, la même image est plus "pêchue" en tirage-agrandisseur qu'en contact, comment se fait-il? Faut-il développer le négatif spécifiquement pour du contact?

Est ce que l'on peut dire que les papiers dit pour contact (lodima, azo, fomalux 111) le sont par négation: leur faible sensibilité les rend difficile à l'agrandisseur.
Il me semble que ce sont des papiers chlorure qui ont un rendu différent que les bromures et chloro-bromures.
De même les procédés anciens se font par contact car pour certains un agrandisseur UV est difficilement envisageable.
Je pense que la différence de rendu entre un contact et un agrandissement a une raison optique.
On peut faire à l'agrandisseur un "agrandissement" 1:1, donc faire une comparaison avec même négatif, même papier;



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/01/19 12:05 par Jean-Paul Mahé.

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mes goûts sont très communs je crois: je cherche
> une belle palette de gris, mais pas une image
> terne, avec du papier gélatine bromure.

C'est plus un problème de qualité de tirage, de méthode, que du papier un lui-même, tous les bons papiers brillants permettent d'obtenir une image qui claque.

> J'ai l'impression qu'il y a un monde (que je ne
> m'explique pas) entre un tirage fait à
> l'agrandisseur et un contact, la même image est
> plus "pêchue" en tirage-agrandisseur qu'en
> contact, comment se fait-il? Faut-il développer
> le négatif spécifiquement pour du contact?

Il y a des différences importantes entre les deux principes, mais au niveau du contraste général on peut tirer des images très comparables entre contact et agrandisseur, tous les types d'agrandisseurs ... Le multigrade, c'est pratique ...

Tirage au rapport 1:1 à l'agrandisseur? Ce n'est pas s'embêter inutilement?
Par contre,je suis d'accord avec Alexandr, il manque parfois un petit quelque chose;alors quels sont les réels avantages des chlorures? Est ce qu'il en reste encore à la vente,il me semble que les révélateurs au Pyro sont quasi obligatoires.
Je fais mes contacts à la lumière de mon agrandisseur (tête couleur). Vaut-il mieux utiliser un diaph ouvert ou fermé si cela possède une importance quelconque bien sûr.

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tirage au rapport 1:1 à l'agrandisseur? Ce n'est
> pas s'embêter inutilement?

Très utile pour comprendre la vraie nature d'un tirage contact

> Par contre,je suis d'accord avec Alexandr, il
> manque parfois un petit quelque chose;alors quels
> sont les réels avantages des chlorures? Est ce
> qu'il en reste encore à la vente,il me semble que
> les révélateurs au Pyro sont quasi
> obligatoires.

On peut utiliser des masques pour ramener le négatif au besoin du papier.

Les chloro sont de beaux papiers, c'est plus une question de goût et de projet

> Je fais mes contacts à la lumière de mon
> agrandisseur (tête couleur). Vaut-il mieux
> utiliser un diaph ouvert ou fermé si cela
> possède une importance quelconque bien sûr.

Aucune importance pour le diaf, si la répartition lumineuse est bonne, c'est ce qui compte.

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tirage au rapport 1:1 à l'agrandisseur? Ce n'est
> pas s'embêter inutilement?

Vous ne m'avez pas lu?
C'est pour comparer le rendu entre un contact et un tirage via une optique, il est plus aisé de comparer deux tirages de même taille.

Mais la question concernait les papiers, comme l'a dit Nestor Burma on peut faire des contacts avec n'importe quel papier, on aura des rendus différents selon leurs caractéristiques propres.

On peut aussi faire des agrandissements avec du papier chlorure dit pour contact, je pense qu'il suffit d'exposer plus. Les adeptes du tirage lith savent que l'on peut faire des expositions de plusieurs minutes.

Pour rebondir sur le message d'Alexandr:
Qu'est ce qu'il reste comme papiers chlorures aujourd'hui?

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour rebondir sur le message d'Alexandr:
> Qu'est ce qu'il reste comme papiers chlorures
> aujourd'hui?

Il y toutes les versions DIY du papier salé et sans doute des vieux stocks dans quelques congélateurs ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> bellegarde écrivait:
> --------------------------------------------------

> > Qu'est ce qu'il reste comme papiers chlorures
> > aujourd'hui?
>


Le Lodima chez [www.lodima.org] en grade 2 3 et 4.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Merci Payral,merci à tous.
Robert

Il reste un papier dédié au tirage par contact. C'est le Lupex d'Agfa relancé par Adox.
[www.adox.de]
En vente chez Fotoimpex.

Il y avait aussi le Fomalux SP 111
Sa production est pour le moment arrêtée. Définitivement ou momentanément ?

C'est ce qui reste actuellement sur le marché pour remplacer le fameux Azo de Kodak lui-même remplacé par le LODIMA FINE ART et dont la production est arrêtée depuis un bon bout de temps.

Cordialement,
Jean-Marc

==========================
[jeanmarcdeconinck.be]

Merci Jean-Marc
Je vais peut-être essayer le Lupex dans ce cas là.

JMDCO écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> C'est ce qui reste actuellement sur le marché
> pour remplacer le fameux Azo de Kodak lui-même
> remplacé par le LODIMA FINE ART et dont la
> production est arrêtée depuis un bon bout de
> temps.
>
> Cordialement,
> Jean-Marc

Jean-Marc,

Pouvez-vous préciser vos sources concernant l'arrêt de production du Lodima ?
Si vous dites "depuis un bon bout de temps" ce serait donc bien avant le décès de Michael Smith qui lui est récent.
A ce jour ce n'ai pas eu vent de cette information.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Ce Lupex est nettement moins sensible que je pensais(- 8 diaph), difficilement envisageable de faire un agrandissement.
Et à mon avis en contact une source plus puissante qu'un agrandisseur.

Merci pour tous ces avis.

J'ai essayé le Lupex: papier très dur, contrasté à mort, il faut pré-luminer pour diminuer le contraste, par contre piqué remarquable.

J'ai essayé le Lodima en grade 2, pas mal, mais je n'ai pas osé utiliser l'Amidol, pour des raisons de toxicité pour l'environnement, c'était un peu mou du genou!

Pas facile....

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce Lupex est nettement moins sensible que je
> pensais(- 8 diaph), difficilement envisageable de
> faire un agrandissement.

Négatif numérique

> Et à mon avis en contact une source plus
> puissante qu'un agrandisseur.

Lumière du jour

alexandr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour tous ces avis.
>
> J'ai essayé le Lupex: papier très dur,
> contrasté à mort, il faut pré-luminer pour
> diminuer le contraste, par contre piqué
> remarquable.

La prélumination est une solution, mais cela ne fait pas tout.
Négatif adapté, soit par son développement, soit par un masque, soit un négatif numérique.

> J'ai essayé le Lodima en grade 2, pas mal, mais
> je n'ai pas osé utiliser l'Amidol, pour des
> raisons de toxicité pour l'environnement,
> c'était un peu mou du genou!

Pareil, négatif adapté

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean-Paul Mahé écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ce Lupex est nettement moins sensible que je
> > pensais(- 8 diaph), difficilement envisageable
> de
> > faire un agrandissement.
>
> Négatif numérique

Vous voulez dire un négatif agrandi comme on peut le faire pour les procédés anciens car pas d'agrandisseur UV.
>
> > Et à mon avis en contact une source plus
> > puissante qu'un agrandisseur.
>
> Lumière du jour

Qui est trop puissante pour faire un contact sur papier classique bromure ou chlorobromure, logique.

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jean-Paul Mahé écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ce Lupex est nettement moins sensible que je
> > > pensais(- 8 diaph), difficilement
> envisageable
> > de
> > > faire un agrandissement.
> >
> > Négatif numérique
>
> Vous voulez dire un négatif agrandi comme on peut
> le faire pour les procédés anciens car pas
> d'agrandisseur UV.

Par exemple

> > > Et à mon avis en contact une source plus
> > > puissante qu'un agrandisseur.
> >
> > Lumière du jour
>
> Qui est trop puissante pour faire un contact sur
> papier classique bromure ou chlorobromure,
> logique.

Il est plus facile de réduire l'intensité lumineuse que de l'augmenter

PAyral écrivait:
-------------------------------------------------------
> JMDCO écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > C'est ce qui reste actuellement sur le marché
> > pour remplacer le fameux Azo de Kodak lui-même
> > remplacé par le LODIMA FINE ART et dont la
> > production est arrêtée depuis un bon bout de
> > temps.
> >
> > Cordialement,
> > Jean-Marc
>
> Jean-Marc,
>
> Pouvez-vous préciser vos sources concernant
> l'arrêt de production du Lodima ?
> Si vous dites "depuis un bon bout de temps" ce
> serait donc bien avant le décès de Michael Smith
> qui lui est récent.
> A ce jour ce n'ai pas eu vent de cette
> information.

Philippe,

Votre question annonce une bonne nouvelle: un petit tour sur le site de Lodima et le stock est bien là. Ça faisait un (trop) gros bout de temps que j’espérais avoir mon papier et le site marquait “out of stock”. Et à chaque visite, je voyais un autre papier afficher la rupture et ainsi de suite…. J’avais fini par abandonner et de conclure que c’était terminé. Eh bien non. Autant pour moi et plutôt content de ma méprise.

Jean-Marc

>
> Par exemple
>
> > > > Et à mon avis en contact une source plus
> > > > puissante qu'un agrandisseur.
> > >
> > > Lumière du jour
> >
>
Du temps ou je tirais mes contacts sur de l'Azo j'utilisais une lampe spot de 300 W à environ 1 m du chassis contact. Avec le Lodima plus sensible j'avais une lampe de 150 w.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Quel révélateur utilisez-vous avec le Lodima Payral?

Question bête au passage...
Est ce que le Lodima peut se tirer à l'insoleuse ?

-------

Ensuite pour du tirage 8 x 10 pourquoi ne pas s'essayer au tirage platine / palladium tout simplement.

J'ai formé des dizaines de personnes du site galerie photo et c'est beaucoup plus simple qu'on ne le croit.

Nous sommes plusieurs ici à pouvoir vous aider dans vos premiers pas...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Question bête au passage...
> Est ce que le Lodima peut se tirer à l'insoleuse
> ?

Tout peut se tirer à l'insoleuse, il y a tellement de type d'insoleuses qu'il y en a forcement une qui convient...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/01/19 19:44 par Nestor Burma.

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quel révélateur utilisez-vous avec le Lodima
> Payral?


Amidol, what else ?

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Francois Croizet écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Question bête au passage...
> > Est ce que le Lodima peut se tirer à
> l'insoleuse
> > ?
>
> Tout peut se tirer à l'insoleuse, il y a
> tellement de type d'insoleuses qu'il y en a
> forcement une qui convient...

Insoleuse UV A

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Francois Croizet écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Question bête au passage...
> > > Est ce que le Lodima peut se tirer à
> > l'insoleuse
> > > ?
> >
> > Tout peut se tirer à l'insoleuse, il y a
> > tellement de type d'insoleuses qu'il y en a
> > forcement une qui convient...
>
> Insoleuse UV A

Balast ferrique ou électronique ?

Les deux mon colonel !

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]