puissance de la tete 500H

Bonjour,
je possède deux agrandisseurs 4x5, un omega un Durst 1200 avec une tete 500 H que je viens de mettre e fonctionnement.
Je suis étonné du peu de puissance de la tête : j'ai deux ampoules de 300W dessus et la boite à lumière (4x5) me laisse passer un filet de lumière un peu rachitique. Je suis sur des temps d'expo de 60 secondes sur un baryté 20x25, là ou il m'en faut 15 avec mon omega D5 et sa lumière directe? Est ce normal? Comment optimiser ça?
Bien à vous,
t.

Bonjour,

Ce n'est pas très clair: avez-vous avec la même tête Ilford 15s sur l'omega et 60 sur le durst?

De toutes les manières 60s pour un tel tirage n'est pas normal avec une Ilford 500 (on imagine que ous n'âtes as fermé à f/22)

Retirez la boite à lumière et dévissez son couvercle,pour commencer. Normalement il n'y à rien à l'intérieur, qu'une bande réfléchissante d'environ 3 cms de haut sur le périmètre de la boite en carton blanc, juste au-dessus du dépoli.

Je ne sais pas comment est installée la tête sur les Durst 1200; sur la plupart des agrandisseurs (dont les omega) elle se positionne juste au-dessus du négatif, alors qu'il est possible que sur les Durst elle soit installée plus haut compte tenu de l'arrangement mécanique, ce qui fair perdre en puissance

Mais là ça me parait énorme..

Sur mon Omega 4x5,j'ai ''seulement'' une ampoule de 350w ( ou 250,je n'ai plus le chiffre exact) et mes temps de pose sont bien plus courts. Peut-être un problème d'alimentation? Vérifiez que vous n'êtes pas en mode ''focus'' au lieu de ''print'' et que vous n'avez pas abaissé au niveau de la tête couleur le volet métallique. Je ne connais pas le fonctionnement du Durst.

Si cela correspond à montage clairement il y a un pb avec cette tête Ilford.

Si vous ouvrez le capot et neutralisez l'éventuelle sécurité (scotch), en envoyant un exposition vous devriez être aveuglés

Après il faut passer à l'examen de la boite à lumière..

Ne vous amusez surtout pas à laisser tourner la bête allumée le capot ouvert, le refroidissement - qui est d'origine un peu juste- ne sera pas suffisant, vous risquez de fonde les supports d'ampoules et filtres

Merci pour vos réponses


Je pense que c'est du coté de la boite à lumière : le montage me semble normal et en effet lorsque j'ouvre et allume je suis complétement aveuglé.
(j'utilise bien en "print") ;
Mais cela dit, je ne vois pas quoi faire.. la boite me semble normale également, telle que décrite par Marc. Est ce que les petits verres qui se placent devant les ampoules peuvent être encrassés au point de ne plus laisser passer de lumière? je vais démonter ça mieux. (je ne suis pas à f22 mais 11...)
En tout les cas ça semble clair qu'il y a un problème, et plutôt physique qu'électrique parce que les ampoules envoient.

(j'ai une tête à condensateur normal sur le D5. )



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/02/19 20:25 par Curly.

J'ai regardé à nouveau, et le manuel, je ne comprends pas. J'ai les éléments en place, dans l'axe, avec la boite à lumière 4x5 posée directement au dessus du négatif..
Une seule chose : le cartonnage est décollé (3,4 mn) de l'enveloppe métallique de la boite à lumière. Est-ce anormal?

Normalement la cartonnage est enfilé "chaussé" dans la boite en tôle, et l'enveloppe métallique est collée sur le cartonnage, au -dessus du dépoli.

Mais je doute que cela soit ce qui crée un tel temps de pose..

Vous êtes sûr que vous avez des 300W et non des 150W ? (il y eut un temps ces versions qui chauffaient moins la tête du pauvre tireur). Ceci dit les temps étaient rallongés, mais dans des propositions très raisonnables (faudrait que je retrouve les essais de Woodhouse sur le sujet).

Oui, ce sont des 300W, neuves. Je vais commencer par recoller ce carton - franchement, à part se dire que la boite a lumière est voilée, je ne vois rien d'autre..

Quid du dépoli? Est-ce celui d'origine?

Celui d'origine fait dans les 2mm d'épaisseur (bien que cela ne nous dise rien sur son opacité, mais cela permet de voir s'il a été changé ).

Je vais essayer de démonter ça, merci pour l'info..
Quand à le changer !
Je vais essayer de regarder si tout est bien aligné, également.

Par contre je ne vois pas où me fournir de pièce de rechange - avez vous une idée?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/02/19 11:13 par Curly.

J'ai eu un problème ressemblant avec l'alimentation d'une tète couleur CLC 301 , elle a je crois les mêmes lampes 300w et 120v ,
Marc , que je salut, s'en souviens surement.
Les deux lampes s'allumaient et à l'œil ca brillait fort mais au contrôleur il n'y avait pas les 120v sur le culot des lampes.
Il faudrait voir la tension aux culots des lampes, pour mettre hors de cause ou pas l'alim.
Marc m'avait bien conseillé en faisant changer deux gros et vieux condensateurs chimiques forcement périmés, mais l'alim Ilford est sans doute plus moderne.

Salut Gilles,

Je m'en souviens bien; mais effectivement ton alim ne fonctionnait pas sous le même principe. Pour autant ton idée est à retenir, il pourrait s'agir d'un défaut au niveau de la console.

L'alimentation Ilford est une classique du genre, les lampes sont alimentées en 115V à partie d'un gros transfo 2 enroulements, pas de stabilisation; ce qui est sophistiqué c'est la commande de la gradation (avec les puces de l'époque).

La console pilote des opto-coupleurs qui gèrent des triacs, lesquels modulent la puissance distribuée à chaque lampe (c'était la grande époque des variateurs de vitesse pour perceuses dans les magasins de bricolage). On obtient ainsi la variation de la gradation en distribuant différemment la puissance entre les deux lampes.

Il est possible que ceux-ci n'envoient pas la sauce désirée ou que les triacs faiblissent ... le moyen de vérifier si cette unité serait en cause serait d'alimenter les ampoules en direct à partir du transfo. Les lampes seront alors à la pleine puissance et à mon avis le tirage va nécessiter 6s, parce que 600 W au dessus d'un 20x25 ...

Les consoles RH designs dédiées à la tête Ilford utilisent les lampes toujours plein pot, la gradation s'obtenant en fractionnant le temps de pose global en deux expositions séparées successives (bleu et vert); la gradation s'obtient en modifiant les temps respectifs d'exposition entre les deux lampes. C'est du split grade .

Vincent, où êtes vous situé?

Thomas ! A Paris.

J'ai vérifié,sur mon Omega,il y a bien une (seule) ampoule de 250w.

Thomas (sorry), ce que je peux vous proposer - mais pas avant 1 bonne semaine (trop de boulot), c'est venir brancher mon Analyser RH pour la tête Ilford, qui se branche sur l'alimentation en remplacement de la console existante.

Je dois avoir dessus les calibrations pour de l'Ilford RC, du Warmtone, et du Forte. En deux coups de sondes avec votre négatif installé il nous indiquera le temps d'expo.

On saura tout de suite si votre problème vient de la console, puisque dans cette configuration les lampes sont utilisées plein pot .

Je vous ai envoyé un mail!

Répondu !

Bonjour,
La tête Ilford 500H est très peu puissante ! Le temps de 60 secondes avec la boite de diffusion 4X5, un 150 mm fermé à f11 pour un tirage 20X25 ne me parait pas anormal pour peu que votre négatif soit un peu chargé.
Après avoir bien nettoyé toutes les pièces, vous pouvez éventuellement changer le carton blanc à l'intérieur de la boite de diffusion, il a tendance à jaunir et vous pouvez vite perdre 1 bon diaph, c'est ce que j'avais fait sur les boites de diffusion de mes têtes 500.
Ce système de tête à gradation variable est extrêmement pratique mais pour ma part j'ai dû me résoudre à vendre ce matériel pour des agrandisseurs plus classiques avec une lumière plus directe car les temps d'exposition étaient vraiment trop élevé.
Il ne faut pas oublier que dans cette tête le grade est obtenu en éclairant plus ou moins le filtre de gauche ou le filtre de droite, les ampoules ne sont donc jamais allumées les deux à pleine puissance, la réelle puissance fournie est faible et se fait par réflexion sur un carton blanc muni de bandes d'aluminium dans la boite de mixage, le rendement lumineux est vraiment très faible.

<<La tête Ilford 500H est très peu puissante !

Comme je suis pas trop genre patient, j'avais une 500H sur un 138s, j'en ai fait cadeau, je trouve cette tête "géniale" mais très chiante à l'usage ?

Le classique, c'est beaucoup plus simple

Bonjour,
il est vrai que les temps de pause peuvent paraître long par rapport à la puissance annoncée de 2x300w (environ les mêmes temps que sur mon ex LPL 4x5 tête multigrade avec 1 seule ampoule de 250w) et que la conception des boites pourrait être meilleure.

Mais on peut gagner en rendement

En enlevant les cartons (mais en gardant la bande alu): la peinture blanche sous les cartons réfléchit plus de lumière

En plaçant un condenseur à la place du diffuseur: je me suis inspiré de la boite 24x36 du LPL qui était de même dimension que la boite 4x5 mais avec un condenseur au centre d'une plaque de métal opaque juste au dessus du négatif.

Problème: là où l'ampoule du LPL était très proche du trou éclairant l'intérieur de la boite, avec peu de lumière s'échappant sur les côtés, les deux ampoules de la tête Ilford, inclinées à 45°, illuminent autant l'intérieur de la tête que l'intérieur de la boite proprement dite, d'où une déperdition importante.
De plus, l'ampoule du LPL était filtrée par un filtre dichroïque dégradé Jaune Magenta qui en coulissant devant l'ampoule modifiait la gradation et envoyait la pleine puissance de l'ampoule avec une lumière de couleur homogène, mélangée dans la boite avant de passer par le condenseur.
Sur la tête ilford, chaque ampoule éclaire en Vert/Magenta le côté opposé du plafond de la boite de diffusion. Si vous placez un condenseur seul sur le "plancher" de celle ci vous verrez un beau dégradé du vert au magenta sur le plateau de l'agrandisseur.
Il faut donc positionner un diffuseur au dessus du condenseur pour retrouver une bonne homogéneïté colorimétrique... et reperdre un diaph au passage.
Mais malgré celà je gagne un diaph entre la boite 24x36 normale et une boite MF équipé d'un double condenseur 6x6 récupéré sur un Durst 605. Je gagne au passage un peu plus de contraste ce qui peut être utile quand, comme en ce moment je tire des 80x120 sur un papier périmé qui a perdu en contraste et que je dois utiliser en G5. Le condenseur donne également une meilleure définition du grain ce qui est intéressant dans ces rapports d'agrandissement.

A titre indicatif j'étais sur des temps de base de 60 sec avec un 50 mm Apo rodagon-G fermé à 5.6 pour un tirage de 80x120cm en grade 5 sur du ilford MG FB Classique (deux fois plus rapide que du Warmtone)

Tout ce que vous me dites fait sens. Quand je vois les deux trous de souris où passent la lumière des ampoules et la quantité de lumière perdue à coté...
J'aime bien l'idée d'avoir une tête à lumière diffuse mais si j'ai le temps de me faire un café à chaque tirage ça va pas.

A remplacer, quelle tete est mieux? LPL?

J'ai utilisé un LPL 4x5 , les trois boites à lumières dont une spéciale 24x36 et le système modulaire pour passer du filtrage couleur au filtrage vario , sont bien conçus. Mais il faut tout l'agrandisseur.
Avez vous cherché une tête couleur Durst 1200 ?

@Fabrice

>En enlevant les cartons (mais en gardant la bande alu): la peinture blanche sous les cartons réfléchit plus de lumière<

Je ne trouve pas ça idéal sur une peinture brillante comme celle des boites Ilford, potentiellement des réflexions spéculaires synonymes de points chauds. a ne époque on trouvé de

Les boites Ilford sont clairement perfectibles, mais pour avoir essayé d'améliorer la boite 4x5, avec force miroir, toits bombé, etc, j'ai laissé tomber après moulte essais.

La difficulté, c'est que le rendement lumineux et l'uniformité de l'éclairage sont souvent antinomiques. Choses rendues plus complexes, comme tu l'as noté, avec deux lampes, qui plus est de couleurs différentes.

Les boites les plus efficaces que j'ai rencontrées sont les boites Durst, avec la lampe placée dans l'axe, parois miroirs en prisme, mais le dépoli moulé a un profil d'épaisseur très complexe pour éviter le point chaud central, une solution hors de portée pour le bricoleurs.


>Le condenseur donne également une meilleure définition du grain ce qui est intéressant dans ces rapports d'agrandissement>
Si tu as des bouts d'essai à me montrer, je suis preneur. J'avais fait des essais avec cette tête sur un Omega avec ou sans condenseur, la différence - sur un 40x 50 ne m'avait pas paru flagrante..


@henri
>Comme je suis pas trop genre patient, j'avais une 500H sur un 138s>
sur un 138 s c'est sous dimensionné n temres de taille (c'est normalement une 4x5 max), comme en termes d'installation sur l'agrandisseur (au sommet d'une espèce de cheminée en tôle je crois)


Pour notre ami Thomas, diagnostic de sa tête - enfin celle de son agran ;-) - Lundi prochain..vu ce qu'il nous annonce, je pense qu'il y a bien un pb de puissance au cul des lampes.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------

> @henri
> >Comme je suis pas trop genre patient, j'avais une
> 500H sur un 138s>
> sur un 138 s c'est sous dimensionné n temres de
> taille (c'est normalement une 4x5 max), comme en
> termes d'installation sur l'agrandisseur (au
> sommet d'une espèce de cheminée en tôle je
> crois)

C'était une 500H dédiée au 138s et placée au dessus des condenseurs, mais seul le 4x5 était tirable honorablement ...
Même si ce système est astucieux, je ne suis pas du tout fan.

Marc,
j'ai enlevé le carton jaune mais je l'ai remplacé par du polystyrène afin d'avoir une meilleure diffusion
Pour le grain, on obtient une meilleure définition car le condensateur permet de gagner en contraste pour un filtrage identique, mais si on compense avec un filtrage plus magenta, alors effectivement le grain retrouve la même définition. Le condensateur est donc particulièrement utile quand on arrive sur des grades élevés.

Merci Fabrice.