Temps réels Tri-X hc-110

Bonjour,
les temps donnés par kodak pour le couple TX:HC100 sont considérés par certains comme insuffisants.

je cherche en particulier à obtenir un contraste important en surdeveloppant sans bloquer les HL donc en exposant à 1600asa
Mes tests à 1+63 20°, jusqu'à 40minutes ne m'ont pas donné une densité suffisante; j'ai l'impression qu'à partir de 20 min il n'y a plus d'augmentation de la densité.
Quels sont vos temps "éprouvés" pour 200 400 800 1600 3200 asa ?

merci

Il convient de concentrer le HC110 ou d'utiliser un autre révélateur.

Quelques tests et courbes de couples films/révélateurs pour obtenir des contrastes assez élevés

[trichromie.free.fr]

C'est un gros méchant, ce D8 ;-)

Par contre la Trix320 n' a pas l'air de l'aimer bcp; la courbe est beaucoup moins harmonieuse qu'avec la HP5+..

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est un gros méchant, ce D8 ;-)
>
> Par contre la Trix320 n' a pas l'air de l'aimer
> bcp; la courbe est beaucoup moins harmonieuse
> qu'avec la HP5+..

Absolument le D8 est très musclé

mercredi 24 août 2016 00:07:13
Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour obtenir un développement musclé, il faut un
> révélateur musclé,
> Le HC est assez universel, mais ce n'est pas un
> révélateur musclé,
> Si tu veux du muscle et rester chez Kodak,
> Kodak a élaboré toutes les gradations possible.
>
>
> Kodak D8 (Révélateur très contraste)
> Hydroquinone 45 g ; Sulfite de Sodium 90 g ;
> Bromure de Potassium 30 g ; Soude Caustique 37 g ;
> Eau qspf 1000 ml ; Volume d’usage 1

☺☻☺☻☺☻☺☻

º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º
★♥*¨¨*:•.•:*¨¨*♥★.•:*¨¨*:•.:.•:*¨¨*:•★♥*¨¨*:•.•:*¨¨*♥★
ღஜ♥ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ ♥ஜღ• • • s★s • • •ღஜ♥ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ ♥ஜღ
✅ SINAR� ❤️ ✌️ ❤ ▶ 

[www.collection-appareils.fr]

Sire, culez ou j'appelle la peau lisse

Bonsoir,
après quelques tests et enfin doté d'une charte Stouffer 2115, j'ai une petite question sensito:

préambule 1: Je me cale et je raisonne pour l'instant dans une perspective standardisée(repro assez fidèle d'une scène avec des écarts de contraste de 5 diaphs; pas d'effets de labo ni de procédés anciens.

Préambule 2: je n'ai pas de densitomètre et je compare sur une table lumineuse et avec l'aide d'un spotmètre les densités respectives de la charte et des négatifs développés)

sur une suite de clichés d'une surface neutre mesurée au spotmètre puis prise de N-5 à N+5

la cliché N soit Zone V doit il correspondre théoriquement à la densité médiane de la charte Stouffer n°10?

c'est le +/- le cas avec du HC-110 B à 26° 8min (un poil plus dilué qu'indiqué par Henri pour du tirage palladium) mais ça me parait un peu trop dense (1.40) pour du tirage standard si comme je lis ça et là que la Zone V doit avoir une densité autour de 0.75 soit proche de la densité 6 de la charte

La même série développée au HC-110, 8 min mais à 20° cette fois correspond mieux: le négatif N a une densité très proche du step 6 de la charte.

Bref, je m'étonne du décalage entre la densité de ma zone V et la médiane step 10 de la charte que je croyais intuitivement devoir correspondre...mais peutêtre ai-je raté quelques chose?
merci de vos lumières.

Bonjour,

>>> Je me cale et je raisonne pour l'instant dans une perspective standardisée
>>> (repro assez fidèle d'une scène avec des écarts de contraste de 5 diaphs;
>>> pas d'effets de labo ni de procédés anciens.

Si le but est celui-ci, un test avec la photo d'une scène et son tirage serait peut-être plus judicieux (et rapide et efficace) que des expositions avec des N et l'utilisation d'une gamme de gris pour la lecture. :-)

Ceci-dit.

>>> la cliché N soit Zone V doit il correspondre théoriquement à la densité médiane de la charte Stouffer n°10?

Non, la Stouffer n'est pas un outil de mesure (c'est un modulateur d'exposition, d'amplitude assez large),
la plage 10 a une densité de 1,40 ce n'est pas un point de repère pour un développement "normal".
Une densité aussi élevée ne se voit que si le traitement est très musclé,
le tirage palla est l'un des usages possibles,
mais rien ne dit que 1,4 soit une valeur correcte pour cette utilisation, je ne suis pas allé vérifier.

Dans ton premier message tu cherchais un traitement qui donne du contraste, donc je ne sais pas quoi te dire !

pscl

Le Delta D des procédés platine-Palladium se place entre 1,60 et 2,30

Donc un développement plutôt costaud, mais il y a pire, le papier salé est redoutable ...

Quand on utilise les gammes, il est impératif d'utiliser aussi un densito.

Sinon : on peut procéder ainsi, mais ce n'est pas une obligation :

[trichromie.free.fr]

"Non, la Stouffer n'est pas un outil de mesure (c'est un modulateur d'exposition, d'amplitude assez large),
la plage 10 a une densité de 1,40 ce n'est pas un point de repère pour un développement "normal".
Une densité aussi élevée ne se voit que si le traitement est très musclé,"

Ok, c'est la réponse à laquelle j'étais arrivé mais je vous remercie de cette confirmation

Dans ce cas de figure, le sujet c'est de calculer une pente, soit le rapport d'une variation de densité à une variation de lumination donnée.

On laisse tomber le flare pour l'instant, on va dire que si tu tires sur un grade 2 pile milieu de fourchette, soit RN 105 , donc delta D = 1.05 (le flare va augmenter ce delta D).

Si je reprends ton sujet de 5 diaph, ta pente doit être égale à 1.05/(5*0.3) = 0.7. En langage Ansel Adams, c'est du N+2 (le N permet de "caser" 7 diaphs sur le même papier)

Le truc c'est de déterminer le point d'abcisse de la courbe à partir duquel tu mesures ton Delta lumination.

Chez les afficionados du ZS c'est à 0.1 au dessus du voile, mais un peu de sécurité ne fait pas demal, tu peux te placer à 0.15. Ce qui fait que ta densité maxi sur le néga devrait atteindre 0.15+1.05 = 1.20 (au dessus du voile), et toujours pour un delta E du néga de 5 diaphs.

Evidemment, sans densito, c'est un peu sport.

>>> On laisse tomber le flare pour l'instant, on va dire que si tu tires sur un grade 2
>>> pile milieu de fourchette, soit RN 105 , donc delta D = 1.05 (le flare va augmenter ce delta D).

>>> sur une suite de clichés d'une surface neutre mesurée au spotmètre puis prise de N-5 à N+5

Avec ces conditions de test, la présence de flare serait surprenante :-)

Sans rentrer dans les calculs les densités utiles d'un négatif développé "normalement" d'un sujet"normal" doivent donc rentrer dans les steps 2 à 10 de la charte (D 0.2 à 1.4)
J'étais juste perturbé par l'idée préconçue que la densité médiane de la charte (step 11) devait correspondre à celle d'une Zone V sur un négatif avec une répartition égale de part et d'autre des différentes valeurs de celui-ci
merci

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> On laisse tomber le flare pour l'instant, on
> va dire que si tu tires sur un grade 2
> >>> pile milieu de fourchette, soit RN 105 , donc
> delta D = 1.05 (le flare va augmenter ce delta
> D).
>
> >>> sur une suite de clichés d'une surface neutre
> mesurée au spotmètre puis prise de N-5 à N+5
>
> Avec ces conditions de test, la présence de flare
> serait surprenante :-)

Sauf que l'idée après c'est de faire des photos avec un appareil, qui va en introduire. Donc on corrige.. Capisce?

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> pascalM écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > >>> On laisse tomber le flare pour l'instant,
> on
> > va dire que si tu tires sur un grade 2
> > >>> pile milieu de fourchette, soit RN 105 ,
> donc
> > delta D = 1.05 (le flare va augmenter ce delta
> > D).
> >
> > >>> sur une suite de clichés d'une surface
> neutre
> > mesurée au spotmètre puis prise de N-5 à N+5
> >
> > Avec ces conditions de test, la présence de
> flare
> > serait surprenante :-)
>
> Sauf que l'idée après c'est de faire des photos
> avec un appareil, qui va en introduire. Donc on
> corrige.. Capisce?

Le flare dépend bien sûr des dispositifs techniques, mais surtout des sujets.
Le sujet est l'élément le plus déterminant, les dispositifs techniques n'étant qu'un facteur aggravant.

>>> Sauf que l'idée après c'est de faire des photos avec un appareil, qui va en introduire. Donc on corrige.. Capisce?

Marc,

Moi je veux bien capisce tout ce qu'on veut,
mais faire des essais et des mesures (inutilement complexes à mon goût, mais chacun est libre de faire comme il l'entend)
pour envisager d'ignorer le flare ou le voir comme une donnée statistique, ça me semble juste étrange.

:-)))

pscl