Conseil achat scanner.

Bonjour,
Que me conseilleriez-vous comme acquisition pour scanner des négatifs moyen-formats à ensuite imprimer.
Je ne cherche pas un scanner pro mais plutôt un truc à un prix raisonnable pour un amateur et pas trop difficile à apprivoiser.
Merci.

avez vous une cave ?

cordialement

o7 philippe

C'est un Casus Belli mais je dirais un Epson V8XX. Vous pourrez aussi scanner des PF, le tout avec une qualité honorable pour des impressions de qualité.

Maintenant, je pars me planquer dans les sous bois avant les prmeières rafales...

[www.guillaumejouet-photographe.fr]

wista écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> Que me conseilleriez-vous comme acquisition pour scanner des négatifs moyen-formats à ensuite imprimer.
> Je ne cherche pas un scanner pro mais plutôt un truc à un prix raisonnable pour un amateur et pas
> trop difficile à apprivoiser.
> Merci.

Il me semble que nous avons entendu dire ici qqs fois que la meilleure solution non professionnelle s'appuyait sur un banc de reproduction à base de boîtier numérique et d'optique pour prise de vue rapprochée.

Je me trompe ?

Jean-Yves, ignorant pragmatique

wista écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> Que me conseilleriez-vous comme acquisition pour
> scanner des négatifs moyen-formats à ensuite
> imprimer.
> Je ne cherche pas un scanner pro mais plutôt un
> truc à un prix raisonnable pour un amateur et pas
> trop difficile à apprivoiser.
> Merci.

Chacun est libre d'utiliser telle ou telle machine,
Mais ce qui me pose question,
C'est de demander conseil pour acheter un truc ordinaire idiotproof,
Prenez le premier qui passe, ils sont tous aussi mauvais ou aussi bon, peu importe, et nul besoin de conseil ...

ossette philippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> avez vous une cave ?
>
> cordialement
>
> o7 philippe

Bonjour,
Oui, pourquoi, mais je suis peut-être bête?

Pour Jyl, je n'ai pas le matos nécessaire!

Merci pour V800, je pense.

Pour Nestor: Je ne suis pas à une question idiote prêt, mais à Kyoto, lorsque j'ai acheté mes couteaux, j'ai demandé conseil à la coutelière; alors...

wista écrivait:
-------------------------------------------------------
> ossette philippe écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > avez vous une cave ?
> >
> > cordialement
> >
> > o7 philippe
>
> Bonjour,
> Oui, pourquoi, mais je suis peut-être bête?
>
> Pour Jyl, je n'ai pas le matos nécessaire!
>
> Merci pour V800, je pense.
>
> Pour Nestor: Je ne suis pas à une question idiote
> prêt, mais à Kyoto, lorsque j'ai acheté mes
> couteaux, j'ai demandé conseil à la coutelière;
> alors...

Un couteau est un produit artisanal qui demande compétence tant en fabrication qu'à l'usage.
Un scanner banal, n'est qu'une production industrielle sans finesse ...

Bonjour Christian !

Comme tu le sais, le choix est restreint en matière de scanners NEUFS qui passent le rollfilm.

En scanners professionnels NEUFS hors de prix, qui soient toujours référencés et vendus, à part l'Hasselblad héritier de l'IMACON, il ne m'en vient pas beaucoup à l'esprit. Mais je dois en oublier certainement.
Des machines à 10k-euro ou plus mais qui donnent des résultats parfaits, qui sont les seuls en NEUF capables d'extraire la substantifique moëlle de ce qui sort de ton blad ou de ton flex (cela dit évidemment sans préjudice du Mam'7 et de ses légendaires 120 cy/mm avec le 80mm f/4)

En scanners NEUFS chers mais pas forcément intéressants, il y a des modèles qui passent le rollfilm 120,
il y a un PLUSTEK et un REFLECTA, dans la gamme 2K-3K-euro. ces scanners ne passent que le rollfilm et pas le 4x5 pouces.

Et bien entendu, il y les derniers EPSON à plat, dans les 800 euros.

Donc avant de discuter des fiches techniques des scanners NEUFS ET DISPONIBLES SUR CATALOGUE ce serait bien qu'on ait ici un inventaire de ce qui est NEUF ET DISPONIBLE passant le moyen et le grand format, ne serait-ce que pour mémoire.

Si je précise NEUFS aussi lourdement c'est pour que la discussion soit structurée, un minimum, et qu'elle ne parte pas en vrille à plat (ce qu'il y a de plus dur à rattraper pour un pilote débutant d'avion léger).

Ensuite, bien entendu on regardera ce qui existe en occasion, mais il me semble juste et bon de commencer par un petit inventaire de ce qui existe EN NEUF sans regarder au prix.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/03/19 14:01 par Emmanuel Bigler.

Bonjour Wista,

avant de lire les commentaires toujours excessifs de certains ici, je vous conseille deux choses. La première est de bien réfléchir à ce que vous voulez obtenir — régulièrement ou exceptionnellement, pour quelle destination, et cetera — d'un fichier scanné et ensuite de consulter le site de M. Patrick Wagner, un marchand allemand de solutions de scans. C'est le seul site européen à ma connaissance qui fait des tests complets des machines qu'il vend. Indépendant, il est éloigné du discours marketing de certains fabricants (il est tout de même sensiblement favorable aux logiciels produits par LaserSoft Imaging: SilverFast and Co) et c'est le seul endroit où vous trouverez les performances réelles (résolution, vitesse et ∆) des machines présentées. Vous aurez de plus une bonne idée du prix de vente des scanners disponibles sur le marché.
Il s'agit de ScanDig: [www.filmscanner.info]

Le site existe en anglais mais une bonne partie des pages peuvent être traduites directement en français. Attention à ce moment-là à l'apparition de contresens induits par la traduction automatique.

Cordialement.

Quel est votre budget ?

wista écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Pour Jyl, je n'ai pas le matos nécessaire!
>
Ne veux tu pas acquérir justement ? Car numériser n'est pas scanner nécessairement.
Et il y a certainement pléthore de boîtier numérique qui peuvent faire l'affaire sur le marché de l'occasion.
Quelques accessoires en sus et ...

Jean-Yves, ignorant pragmatique

Quel est votre budget ?

Au hasard ; je parierais pour ce qui correspond à un EPSON neuf, mais pas plus ;-)
Le GFX50 a beau avoir baissé pas mal de prix, ça reste dans les 5K-euro !
Ah c'est sûr qu'en 24x36 silicium, on peut avoir un boîtier, quelque chose de bien, à 3K, mais ça reste ....
- plus cher qu'un PLUSTEK
- et bien entendu beaucoup plus cher qu'un EPSON à plat !

On a bien dit : NEUF DISPONIBLE SUR CATALOGUE

post-scriptum :
Tiens, au passage, je découvre
un Braun
qui ressemble comme deux gouttes d'eau au
Reflecta

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 17/03/19 17:20 par Emmanuel Bigler.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quel est votre budget ?
>
> Au hasard ; je parierais pour ce qui correspond à
> un EPSON neuf, mais pas plus ;-)
> Le GFX50 a beau avoir baissé pas mal de prix, ça
> reste dans les 5K-euro !
> Ah c'est sûr qu'en 24x36 silicium, on peut avoir
> un boîtier, quelques chose de bien, à 3K, mais
> ça reste ....
> [url=https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOf
> Product/3516914_-opticfilm-120-plustek.html]- plus
> cher qu'un PLUSTEK[/url]
> [url=https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOf
> Product/4609009_-perfection-v850-pro-epson.html]-
> et bien entendu beaucoup plus cher qu'un EPSON à
> plat ![/url]
>
> On a bien dit : [b]NEUF DISPONIBLE SUR
> CATALOGUE[/b]

Le neuf sur catalogue n'est pas très encombré, autant et le conseil seront facultatif, disons le premier qui passe et cela fera l'affaire.

Mais bien sûr si le GFX50 rentre dans la catégorie du budget amateur c'est cela qu'il faudrait choisir.

Bonsoir,
Il me faut répondre...Pas de budget défini pour le moment car rien ne presse.
Merci pour toutes ces réponses.
Mon projet s'oriente vers reproduire des négatifs moyen format, mais pas tous, juste ceux que j'aimerai imprimer, car à l'horizon prochain plus de labo pour un temps certain et je ne suis pas sûr de reprendre plus tard. Donc l'impression après scanne peut être une alternative et si toutefois je veux plus de qualité je connais une pro qui peut le faire si besoin avec son matériel pro. De plus d'autres activités sont en cours et je partage mon temps entre elles. Peut-être que cela ne fait pas avancé le smilblic, mais voilà.
A la lecture de vos mails,je orienterai plutôt vers l'espion 850.
Merci de vos avis.

JyL écrivait:
-------------------------------------------------------
>
>Il me semble que nous avons entendu
> dire ici qqs fois que la meilleure solution non
> professionnelle s'appuyait sur un banc de
> reproduction à base de boîtier numérique et
> d'optique pour prise de vue rapprochée.
>
> Je me trompe ?

Hello,

Je viens me greffer sur la question, étant donné qu’elle rejoint celles que je me pose.

Pour le scan de formats 8x10, y compris négatifs serait-il plus judicieux de passer par un banc de repro type Kaiser, plutôt que vers un scanner à plat V800 ou Expression 12000XL, sachant que j’ai en numérique un H4 avec un 80mm ?

h.

airV écrivait:
-------------------------------------------------------
> JyL écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> >Il me semble que nous avons entendu
> > dire ici qqs fois que la meilleure solution non
> > professionnelle s'appuyait sur un banc de
> > reproduction à base de boîtier numérique et
> > d'optique pour prise de vue rapprochée.
> >
> > Je me trompe ?
>
> Hello,
>
> Je viens me greffer sur la question, étant donné
> qu’elle rejoint celles que je me pose.
>
> Pour le scan de formats 8x10, y compris négatifs
> serait-il plus judicieux de passer par un banc de
> repro type Kaiser, plutôt que vers un scanner à
> plat V800 ou Expression 12000XL, sachant que
> j’ai en numérique un H4 avec un 80mm ?
>
> h.

La question se pose régulièrement
Si vous avez les éléments, pourquoi ne pas faire un essai.
Pour les statifs, Linhof est bon, IFF très bon, et une base d'agrandisseur de table un peu solide, genre Devere 504, peut faire l'affaire.

Je n'ai pas testé, mais je fais confiance aux avis favorables des professionnels qui pratiquent la chose.

C'est comme souvent, que voulez vous en faire par après, de ce fichier ?

Si c'est pour partager sur facebook, un scanner à plat suffit amplement. Si c'est pour faire des expos et des tirages conséquents, ça risque d'être plus juste.

"Si c'est pour partager sur facebook, un scanner à plat suffit amplement. Si c'est pour faire des expos et des tirages conséquents, ça risque d'être plus juste."

C'est dit par quelqu'un qui a vraiment fait des tirages d'après négatifs scannés sur VXXX ?

C'est souvent très suffisant pour des tirages de qualité, d'autant plus si on scanne du 4X5. J'ai fait des tirages de 70 X 90 environ avec scan de 4X5 sur un V750, ça tient parfaitement la route.

[www.guillaumejouet-photographe.fr]

matb écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est comme souvent, que voulez vous en faire par
> après, de ce fichier ?
>
> Si c'est pour partager sur facebook, un scanner à
> plat suffit amplement. Si c'est pour faire des
> expos et des tirages conséquents, ça risque
> d'être plus juste.


Bonsoir,
Si je devais faire une expo, je ferai faire les scannes et impressions chez un pro....je n'ai pas Facebook,et ne suis pas prêt à leur donner mes images!

"C'est dit par quelqu'un qui a vraiment fait des tirages d'après négatifs scannés sur VXXX ?"

Du tout, je continue à tremper mes pouces dans la chimie... Par contre, j'ai déjà pu voir de mes yeux vu des expos de très bonnes qualités à partir de scans de VXXX.

Donc, c'est possible, mais ça dépend de ce qu'on cherche, de ses moyens, etc, etc...

Tout à fait Mathieu, la délégation grand Est de GP en a eu la confirmation il y a de ça quelques semaines... ^_^

Pour élargir le débat, j'aimerai aussi rappeler que ce qui fait la différence c'est surtout et avant tout l'utilisateur.

Si on sait scanner en ramassant toutes les informations pertinentes du film et surtout en bricolant avec des plaques de verre antinewton ou un better scanning pour avoir un film plat et se rapprocher le plus possible de la zone de mise au point de l'optique du scanner; et bien ça fait déjà une grosse différence même sur un modèle V...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> La question se pose régulièrement
> Si vous avez les éléments, pourquoi ne pas faire
> un essai.
> Pour les statifs, Linhof est bon, IFF très bon,
> et une base d'agrandisseur de table un peu solide,
> genre Devere 504, peut faire l'affaire.
>
> Je n'ai pas testé, mais je fais confiance aux
> avis favorables des professionnels qui pratiquent
> la chose.

J’ai l’appareil, mais pas le statif.
J’ai regardé, trouvé celui de Linhof mais pas IFF.
À trouver je pense en occasion car assez onéreux en neuf, tout au moins pour Linhof.

matb écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est comme souvent, que voulez vous en faire par
> après, de ce fichier ?
>
> Si c'est pour partager sur facebook, un scanner à
> plat suffit amplement. Si c'est pour faire des
> expos et des tirages conséquents, ça risque
> d'être plus juste.
Oui je suis d’accord, pour la publication sur réseaux sociaux et forum, je pense que le perfection 3200, que j’ai encore dans un placard devrait suffire, sous réserve qu’il soit toujours en état de fonctionner.

Je m’interrogeais pour les tirages.
Je suis passé chez Dupon, et si ils continuent à faire des tirages argentiques à partir de plan film 8x10 en N&B, en couleur, seuls les contacts sont argentiques, au delà ça passe en numérique, donc avec scan. En revanche je n’ai pas demandé de quel type de scan il s’agissait, ni du coût.

Je demanderai la prochaine fois. Je vais donc avoir plusieurs possibilités :
- ce scan de labo
- me procurer un scan à plat pour faire cela moi-même à partir des films
- faire cela sur un statif (que je n’ai pas) avec un H4D + 80mm (que j’ai)
- scanner les tirages contacts et dans ce cas est-ce qu’un scan comme l’expression 12000XL ne se justifierai pas ?

Sachant que de toutes façon que si je veux la meilleure qualité pour certaines photos où certains agrandissements, la solution la plus adaptée serait de passer par un prestataire de service avec un scan au tambour.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/03/19 08:45 par airV.

Hello,

"pour scanner des négatifs moyen-formats à ensuite imprimer"

Et si vous alliez au plus simple ?

Disponibles en neuf et grande distribution vous trouvez pour 250 € (+ ou -) chez Canon et Epson un scanner neuf et garanti. V600 ou 9000Fneufs "on the shelf" passent le 120 et le négatif exactement comme demandé.

A ce prix là, le questionnement ne mérite pas pas plus de quelques secondes.

Ensuite vous demandez ce qui existe. Je ne m'approcherais pas des solutions Reflecta-Braun : cherchez sur le net, même en français ; trop de problèmes de contrôle qualité et fiabilité. (En tous cas à 2-3 K - A cheval donné on ne compterait pas le nombre des dents).

Nikon qui faisait de belles choses n'existe plus en neuf ou presque : les CS 8 ou 9000 d'occasion valent aujourd'hui plus cher que les neuf de l'époque !

Reste Imacon : budget différent.

Après, on passe aux solutions pré-presse...

Donc le constat est simple : rien d'autre que ce qui a été proposé - V8xx ou, si vous vous limitez au 120 V600 & 9000F

Du coup, je rejoins Henri : on prend ce qui passe parce que c'est toujours mieux que de laisser les négatifs dans un tiroir.

Là où je serais plus optimiste, c'est sur les possibilités.

Les défauts des scanners à plat ne sont pas si rédhibitoires tant qu'on ne cherche pas à les sortir de leur enveloppe de vol.

Effectivement, on sera déçu si on cherche à faire un tirage avec un rapport de 15X à partir d'une Velvia bien dense.

Mais, il existe plein de cas où cela fonctionne. C'est à dire en oubliant les d-Max délirantes et les résolutions utopiques annoncé par les marketing Canon et Epson. En se contentant d'agrandissements modérés (disons jusqu'à 8x en 300 dpi) avec des supports dans la moyenne (la d-max d'un négatif est nettement moindre que celle d'un ekta très contrasté.

Dans le cas de l'ekta, le problème de d-Max peut être aisément résolu en exposant les ektas avec la vocation précise d'être scanné quand les sujets sont peu contrastés.

Ce qui nous amène bien évidemment à la seule conclusion définitive : les résultats sont bien plus dépendants des qualités de l'utilisateur que de la machine proprement dite. Même si dans l'absolu on rencontre des différences entre les machines.

J



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/03/19 08:40 par Ventdesable.

Pour faire des tirages d'expo à partir de négatifs MF noir et blanc, le plus simple et le plus économique c'est bien l'agrandisseur et en couleur il faut passer en prise de vue numérique...

airV écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > La question se pose régulièrement
> > Si vous avez les éléments, pourquoi ne pas
> faire
> > un essai.
> > Pour les statifs, Linhof est bon, IFF très
> bon,
> > et une base d'agrandisseur de table un peu
> solide,
> > genre Devere 504, peut faire l'affaire.
> >
> > Je n'ai pas testé, mais je fais confiance aux
> > avis favorables des professionnels qui
> pratiquent
> > la chose.
>
> J’ai l’appareil, mais pas le statif.
> J’ai regardé, trouvé celui de Linhof mais pas
> IFF.
> À trouver je pense en occasion car assez onéreux
> en neuf, tout au moins pour Linhof.

Oui en occasion, pourquoi acheter neuf un outil aussi fiable ...

Emmanuel Bigler écrivait:

> En scanners NEUFS chers mais pas forcément
> intéressants, il y a des modèles qui passent le
> rollfilm 120,
> il y a un PLUSTEK et un REFLECTA, dans la gamme
> 2K-3K-euro. ces scanners ne passent que le
> rollfilm et pas le 4x5 pouces.
>

Ces deux scanners sont parfois vendus sous d'autres marques, mais il n'y a pas d'autres fabricants.

[plustek.com]
[reflecta.de]

Je possède d'ailleurs le Reflecta qui ne marche pas si mal que l'on croit. Le logiciel est en revanche indigent, ce qui explique peut-être que les utilisateurs n'en soient pas très contents.

>
> Donc avant de discuter des fiches techniques des
> scanners NEUFS ET DISPONIBLES SUR CATALOGUE
> ce serait bien qu'on ait ici un inventaire de ce
> qui est NEUF ET DISPONIBLE passant le moyen et
> le grand format, ne serait-ce que pour
> mémoire.
>


L'inventaire est vite fait et il n'y a pas d'autres modèles que ceux que vous avez donnés: Hasselblad/Imacon, ces deux scanners et les modèles à plat. En professionnels, les minilabs et des systèmes à base de rephotographie utilisés par les musés, comme ici: [dtculturalheritage.com]

guy toy écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Si c'est pour partager sur facebook, un scanner
> à plat suffit amplement. Si c'est pour faire des
> expos et des tirages conséquents, ça risque
> d'être plus juste."
>
> C'est dit par quelqu'un qui a vraiment fait des
> tirages d'après négatifs scannés sur VXXX ?
>
> C'est souvent très suffisant pour des tirages de
> qualité, d'autant plus si on scanne du 4X5. J'ai
> fait des tirages de 70 X 90 environ avec scan de
> 4X5 sur un V750, ça tient parfaitement la route.


+ 1
et même des 30x40 à partir de 135...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

ossette philippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> avez vous une cave ?
>
> cordialement
>
> o7 philippe

Bonsoir, Monsieur Osserre, pourquoi cette question?

Monsieur Osserre

L'effet de serre a encore frappé !

E.B.