40 mm Distagon ou 38 mm Biogon et quelles version?
Bienvenu(e)! Identification Créer un nouveau profil

Recherche avancée

40 mm Distagon ou 38 mm Biogon et quelles version?

Envoyé par mwillain 
40 mm Distagon ou 38 mm Biogon et quelles version?
mercredi 3 avril 2019 09:28:36
Bonjour,

J'envisage doucement un éventuel complément de focale Hasselblad.
Soit pour mon 503 ou autres mieux adaptés en grand angle.
D'où je m'interroge sur l'usage de ces 2 possibilités proposées par la marque.

Cordialement Michel
Re: 40 mm Distagon ou 38 mm Biogon et quelles version?
mercredi 3 avril 2019 10:18:50
Bonjour !

La question renvoie à l'évolution du calcul optique pour les grand-angulaires depuis 1950.
Après la 2e guerre mondiale, les formules grand-angulaires de chambre, comme le vieil-angulon-pas-super, sont remplacées par de nouvelles formules, toujours quasi-symétriques, comme l'Aviogon conçu chez Wild par Ludwig Bertele. Le Biogon est de la même famille, ainsi que les super-angulons Schneider, les Grandagons Rodenstock et les SW de chez Fuji et Nikon.

Mais qui dit quasi-symétrique dit tirage optique nettement plus court que la focale. Sur le plan de la conception, la symétrie de l'objectif apporte pas mal de simplifications.
Un grand angulaire dont la focale est égale à la moitié de la diagonale du format couvre nonante degrés en diagonale.
C'est le cas des focales de 38 mm et de 40 mm pour le 6x6.
Au milieu des années 1950, Hasselblad décide de passer contrat avec chez Zeiss pour la fourniture d'objectifs, mais il n'y a pas de 40 mm capable de se monter sur un boîtier 6x6 reflex, car un 40 mm doit être de formule rétrofocus pour satisfaire la condition de 74,9mm de distance entre la baïonnette Hasselblad-V et le foyer, permettant la mise au point à l'infini (ce qui est tout de même le moins qu'on puisse demander à un grand angulaire en architecture et paysage ;-) ).

Zeiss propose donc pour le 6x6 le Biogon de 38 qui ne peut pas se monter sur un boîtier reflex. Même le planar 2,8 de 80 doit être recalculé car malgré le miroir raboté du blad-V, un planar 2,8 80 de Rolleiflex bi-objectif (5 lentilles, pas tout à fait symétrique mais presque, conçu en 1954, comme le biogon de 38) ne passe pas devant un boîtier Hasselblad reflex

Bref, qu'à cela ne tienne, Hasselblad propose alors le petit boîtier non reflex SW dès le milieu des années 1950, pour que les photographes puissent disposer d'un grand-angulaire moderne couvrant nonante degrés, ce sera le Zeiss Biogon de 38 mm de focale.
Certes, ce petit boîtier prend les mêmes dos-magasin que les boîtiers reflex Hasselblad, mais il n'y a plus de mise au point reflex ; on peut néanmoins se servir du blad SW comme d'une chambre en installant à la place du dos magasin un dos dépoli pour le cadrage et la mise au point à la loupe dans la plan image.
Il faut attendre les années 60 (ou 70 ?) pour qu'apparaisse le Distagon de 40. Livré également en monture Rollei SL-66.
Ce premier modèle de Distagon 40 est lourd, encombrant, et surtout : moins bon que le Biogon de 38, mais il permet la visée reflex.
Par la suite, ce Distagon fut recalculé deux fois. Disons que le 3e et dernier modèle, après plusieurs décennies d'améliorations, est probablement à la hauteur du Biogon. Cela donne une idée de l'avantage des formules quasi-symétriques pour la conception d'optiques grand-angulaires.

Personnellement, en grand-angulaire 'blad-V, je me suis arrêté au 50 mm [j'avais revendu mon Distagon 50 C à groupes fixe, puis finalement j'ai racheté le 2e modèle distagon 50 à groupes flottants, tenté par la chute des prix en occasion ...], mais c'est parce que, par ailleurs, je suis équipé en grand-angulaires de chambre, en particulier pour le 6x9.

Si on se replace au début des années 2000, lorsque le blad SWC/M et son biogon étaient encore au catalogue, pour le prix du SWC, nu en neuf, on se payait une Arca Swiss 6x9 neuve complète prête à l'emploi équipée de l'apo grandagon de 45 ou de 55 et d'un dos rollfilm ...

La baisse de prix en occasion en l'an 2019 rebat les cartes, sauf que le SW blad et son biogon de 38 en occasion coûtent dans la même gamme de prix qu'une A/S 6x9 d'occasion avec un apo grandagon d'occasion ;-)

Bref la seul chose dont je sois certain en l'an 2019, c'est que je ne me laisserai jamais tenter par le Distagon de 40 premier modèle !
Quant au Biogon de 38, il ne faut jamais dire : Fontaine, je ne boirai jamais de ton eau, c'est un monument de l'histoire des optiques photographiques européennes !

L'article technique qui fait le tour de la question des optiques grand-angulaire quasi-symétriques comme le BIogon se trouve chez M. Marco Cavina, c'est en italien mais c'est très compréhensible pour un francophone qui n'a jamais étudié l'italien.

LA STORIA DEFINITIVA DEI SUPER-GRANDANGOLARI SIMMETRICI
http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Hypergon_Topogon_Biogon_Hologon/00_pag.htm

ZEISS BIOGON: IL CAPOLAVORO DI BERTELE, PROTOTIPO DEI WIDE SIMMETRICI MODERNI

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 03/04/19 14:09 par Emmanuel Bigler (modérateur).
Re: 40 mm Distagon ou 38 mm Biogon et quelles version?
mercredi 3 avril 2019 11:07:24
Hello
J'ai le 40FLE (en rollei 6000 depuis très longtemps) et le SWC (depuis très peu de temps):
Seul le 40FLE dépasse en performance le biogon 38 (dit-on, pas encore scanné mes premières films au SWC). Donc point de vue budget, l'écart n'est plus si important que cela (voire inférieur si vous vous contentez d'un SWC à compur chromé avec le "vrai" biogon à l'arsenic).
Le 40FLE a une distorsion en moustache.

à l'usage:
-Point de vu poids dans le sac, la différence n'est pas terrible, mais l'encombrement est différent (viseur et manivelle qui dépassent, courroie à ranger...). Une sortie "503" ne s'alourdira pas beaucoup de l'ajout du 38/40, alors qu'une sortie "38" va beaucoup s'alourdir de l'ajout d'une autre focale (le 503 "en plus"), cela peut être un frein "psychologique" à sortir l'un ou l'autre...
-Cela suppose aussi une autre gestion des dos (si on veut garder la chronologie ou juste ne faire qu'un film) qui devient rapidement pénible.
-Avoir deux blad autour du coup vous classe immédiatement "en touriste débile" et il est difficile de ne pas jouer au "tac-tac" avec les boîtiers.
-Le cadrage au viseur du SWC demande une grande habitude et si le niveau est très pratique (indispensable en fait), il est très fin à régler ce qui ralenti bien les instantanés...
-Il n'est pas facile de faire des cadrages raz-du-sol avec le SWC alors qu'avec la visée du blad...
+Les filtres pour le biogon sont moins cher que les filtres pour les 40mm... (la série 63 hasselblad correspond à la série VIII leitz/leica)
-Mais le pare soleil rond coûte un bras
+Le SWC est "autonome" et peut être pris seul pour une sortie légère.
-La gestions des reflets se fait en aveugle sur le SWC...

L'angle de champ 38/40 est un très bel angle de champ en 6x6 et il serait dommage de s'en priver. Il n'est pas si large que cela et relativement facile à remplir dès que l'on a des sujets un peu haut. sur mon flickR beaucoup des photos faites au Père Lachaise ont été faites au 40FLE. J'y posterai bientôt celles faites au SWC à "Beaugrenelle" (quand je les aurai scannées...). Je me vois mal faire une sortie photo juste avec un 38/40, mais je me vois mal aussi de faire une sortie photo sans le 38/40. Cette focale est quasi la seule en permanence dans mon sac "6000". Avec le blad, ayant le 38, je ne pense pas le doubler avec un distagon 40 (B104 qui me tente pourtant bien...)

J.Ph.
Re: 40 mm Distagon ou 38 mm Biogon et quelles version?
mercredi 3 avril 2019 15:05:20
Les deux optiques dans leurs meilleurs versions sont quasi parfaites.

Alors il faut les deux ...

Le 40 mm sur un 503 et sur un pied (inutilisable à la main et cadrage précis)
Le 38 mm à la main et cadrage relativement imprécis.

C'est selon l'humeur et le projet
Re: 40 mm Distagon ou 38 mm Biogon et quelles version?
mercredi 3 avril 2019 15:38:19
> Le 38 mm à la main et cadrage relativement
> imprécis.

Hmm. J'emploi un Biogon 38/4.5, ex-AGI F.135 et monte dans un Copal #0 par Steve Grimes lui-meme, avec mon Century Graphic. Mise au point sur le depoli, naturellement.
Re: 40 mm Distagon ou 38 mm Biogon et quelles version?
mercredi 3 avril 2019 15:40:59
dan fromm écrivait:
-------------------------------------------------------
> > Le 38 mm à la main et cadrage relativement
> > imprécis.
>
> Hmm. J'emploi un Biogon 38/4.5, ex-AGI F.135 et
> monte dans un Copal #0 par Steve Grimes lui-meme,
> avec mon Century Graphic. Mise au point sur le
> depoli, naturellement.

Sur un Blad ... SWC ...
Re: 40 mm Distagon ou 38 mm Biogon et quelles version?
mercredi 3 avril 2019 16:20:48
Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> dan fromm écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Le 38 mm à la main et cadrage relativement
> > > imprécis.
> >
> > Hmm. J'emploi un Biogon 38/4.5, ex-AGI F.135
> et
> > monte dans un Copal #0 par Steve Grimes
> lui-meme,
> > avec mon Century Graphic. Mise au point sur le
> > depoli, naturellement.
>
> Sur un Blad ... SWC ...


Appareil sur pied, mise au point sur depoli.
Re: 40 mm Distagon ou 38 mm Biogon et quelles version?
mercredi 3 avril 2019 16:36:12
dan fromm écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > dan fromm écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > > Le 38 mm à la main et cadrage relativement
> > > > imprécis.
> > >
> > > Hmm. J'emploi un Biogon 38/4.5, ex-AGI F.135
> > et
> > > monte dans un Copal #0 par Steve Grimes
> > lui-meme,
> > > avec mon Century Graphic. Mise au point sur
> le
> > > depoli, naturellement.
> >
> > Sur un Blad ... SWC ...
>
>
> Appareil sur pied, mise au point sur depoli.

C'est pas sérieux, autant prendre une chambre,
L'appareil qui est sensé servir à tout ne sert à rien.
Re: 40 mm Distagon ou 38 mm Biogon et quelles version?
mercredi 3 avril 2019 22:28:48
Merci à tous pour toutes vos précisions et disponibilités
+ en bonus l'historique d'Emmanuel, j'adore ce site aux personnalités bien variées :-)

Côté chambre, j'ai ce qu'il faut en grand angle pour mes 5x7 et 8x10
et je préfère ce format de dépoli à un 6x6

Donc en Hasselblad c'est plus pour des repérages ou des prises mains libre et éventuellement avec trépied;

Avec le 503 à l'usage c'est le 60 mm qui me convient le mieux
(Le seul 50 ou 55 pour lequel je craquerais peut être est le Rolleiflex W..;-)

Le 38 me tente bien si je me limite à un des deux ;-) et je peux le combiner au Bessa 667- 80mm. Le 40 Distagon me semble "lourd" pour l'usage disons léger souhaité!
Re: 40 mm Distagon ou 38 mm Biogon et quelles version?
mardi 9 avril 2019 02:18:35
Hello
je viens de scanner mes premiers négatif issus d'un SWC (non-M) à compur chromé et 38 non-T* (donc la version la moins cher possible sur Ebay...)
C'est bon, mais pas aussi bon que le distagon FLE 40mm point de vue résolution dans les angles.
J.Ph.
Re: 40 mm Distagon ou 38 mm Biogon et quelles version?
mardi 9 avril 2019 10:28:29
C'est bon, mais pas aussi bon

C'est l'arsenic des verres qui a mal vieilli !

E.B.
Re: 40 mm Distagon ou 38 mm Biogon et quelles version?
dimanche 14 avril 2019 17:25:56
J’ai les deux: SWC/M et 40mm CFE; pour moi, le Biogon est le meilleur, avec un angle de champ légèrement plus grand que le 40 et quasiment aucune distorsion; il donne des photos très piquées et bien contrastées.
Le Distagon monté sur mon 205TCC donne néanmoins d’excellents résultats, mais avec un poids et un encombrement très supérieur.
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.

Cliquez ici pour vous connecter