Interrogation sur une image

Bonjour

Je me pose la question de la profondeur de champs sur cette photo.
A priori faite à la chambre, je m'étonne néanmoins de la faible profondeur de champs.

Avez vous une analyse technique à proposer?

Merci


[renaldi.com]

Certainement une grosse optique très lumineuse à pleine ouverture, au vue du halo lumineux rond en arrière plan entre les 2 personnages (pas de lamelles de diaph visible). Pas ou très peu de bascules donc, à priori, pas trop compliqué à obtenir comme résultat il me semble?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/06/19 17:19 par goupil.

Une optique de projecteur diapos?

Focale assez longue à pleine ouverture sur plan film 4x5 ou 8x10 ? vu qu'il utilise les deux formats.

Pour la technique je ne sais pas mais merci pour le lien . Il me fait penser à Roger Ballen, en juste un peu moins trash.

En 8x10 la PdC est très faible

Par exemple
8x10 : Focale 600 mm ; Diaf F/32 ; Rapport 1/5 (sujet 100x125) PdV à 3 m ; PdC 10-20 cm selon les critères de qualité ...

Oh que oui, et c’est pour ça que ma prochaine cible est un apo ronar 600mm ^_^

Laurent écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oh que oui, et c’est pour ça que ma prochaine
> cible est un apo ronar 600mm ^_^

Bonne optique, mais en 600 mm il y a pas mal de petites merveilles.

hé hé oui, mais à force chanter les louanges méritées de ces Apo Ronar, je suis devenu très sensible à leur rapport qualité/prix qui est très bon. Et puis maintenant que j'en ai un que j'utilise pour le 8x10 mon impression s'est muée en admiration justifiée.

Pour en revenir à la photo, je suis sûr que cette photos et les autres de la même série avec le même effet sont des 8x10 car une optique de projection que j’utilise parfois sur ma Pacemaker ou un objectif comme l'Aero donnent un fond flou et qui part en vrille (bokeh tournant etc.) , là tout reste bien sage mais bien flou aussi.

C'est un choix du photographe que je peux comprendre, la personne dans son milieu certes, mais mis en avant par une faible profondeur de champ.

Un détourage et une incrustation.
Mais je peux me tromper.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un détourage et une incrustation.
> Mais je peux me tromper.

C'est pas sérieux ;-)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un détourage et une incrustation.
> Mais je peux me tromper.


Salut Dom

Pour connaitre le photographe je ne crois pas qu'il s'agisse d'un détourage....

en tous les cas, un très beau travail

LB écrivait:
-------------------------------------------------------
> en tous les cas, un très beau travail


Renaldi a une oeuvre sur le portrait remarquable, notamment dans la continuité de son travail. Je le suis depuis plusieurs années et son travail est constant dans la durée, en renouvelant juste ce qu'il faut pour ne pas tomber dans la redite.

Le livre Fall River Boys est de toute beauté, dans la conception, les images, et la réalisation.

Il avait crée une maison d'édition pour édité lui même son travail, mais il n'a pu édité que de mémoire deux de ses livres.
La maison d'édition n'existe plus.

[aperture.org]

Frederic Cornu écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Un détourage et une incrustation.
> > Mais je peux me tromper.
>
>
> Salut Dom
>
> Pour connaitre le photographe je ne crois pas
> qu'il s'agisse d'un détourage....


J'avoue ne pas savoir.
Mais en regardant d'autres images, j'ai l'impression que celle-ci et certaines autres me semblent êtres détourées.(au niveau des plans)

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Un détourage et une incrustation.
> > Mais je peux me tromper.
>
> C'est pas sérieux ;-)


La photo n'est pas sérieuse.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ioury écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Un détourage et une incrustation.
> > > Mais je peux me tromper.
> >
> > C'est pas sérieux ;-)
>
>
> La photo n'est pas sérieuse.

Bien sûr, mais que l'on pratique avec le plus grand sérieux ...

Bonjour,

Merci à Fred, c'est toujours intéressant de voir un nouveau photographe.

En regardant les images proposées pour "Fall River Boys", sur le lien proposé par Fred, je m'interroge quand même sur la gestion - ou distribution spatiale, si vous préférez- de certains flous.

En particulier sur l'image 12, ou le capot ouvert de la voiture me paraît étrange

En gros je me demande (en fait je vous le demande, je ne connais pas assez en la matière) si cette gestion peut-être faite par la combinaison des mouvements de la chambre, ou si, plus prosaiquement,ce flou n'est pas du photoshop..

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Merci à Fred, c'est toujours intéressant de voir
> un nouveau photographe.
>
> En regardant les images proposées pour "Fall
> River Boys", sur le lien proposé par Fred, je
> m'interroge quand même sur la gestion - ou
> distribution spatiale, si vous préférez- de
> certains flous.
>
> En particulier sur l'image 12, ou le capot ouvert
> de la voiture me paraît étrange
>
> En gros je me demande (en fait je vous le demande,
> je ne connais pas assez en la matière) si cette
> gestion peut-être faite par la combinaison des
> mouvements de la chambre, ou si, plus
> prosaiquement,ce flou n'est pas du photoshop..

Bonjour Marc

Merci à toi de reformuler ma question différemment mais c'est exactement cette même interrogation que je partage

Pourquoi ne pas refaire le même type d'image ...
Personnellement je n'ai aucune peine à imaginer que l'on puisse faire la même chose en 8x10 ou en 4x5 sans l'aide de Mr et Mme Adobe.

Personnellement je ne comprends pas l’interêt -ou la justification - de telles incongruités visuelles dans le cadre d’une chronique sociale... quelque soit les moyens qui sont employés..

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Personnellement je ne comprends pas l’interêt
> -ou la justification - de telles incongruités
> visuelles dans le cadre d’une chronique
> sociale... quelque soit les moyens qui sont
> employés..

Cela n'a rien d'incongru, il n'y a rien de plus photographique qu'un rapport net-flou.

J'ai des images comparables faites avec un Noctilux ou avec un 1,4 de 85.
De retour dans mon bunker :-))

.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> MarcN écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Personnellement je ne comprends pas
> l’interêt
> > -ou la justification - de telles incongruités
> > visuelles dans le cadre d’une chronique
> > sociale... quelque soit les moyens qui sont
> > employés..
>
> Cela n'a rien d'incongru, il n'y a rien de plus
> photographique qu'un rapport net-flou.

Avec un tel raisonnement tu peux justifier un choix de netteté n'importe où. Tel que c'est fait ici ça me gêne et je trouve ça incongru.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > MarcN écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Personnellement je ne comprends pas
> > l’interêt
> > > -ou la justification - de telles
> incongruités
> > > visuelles dans le cadre d’une chronique
> > > sociale... quelque soit les moyens qui sont
> > > employés..
> >
> > Cela n'a rien d'incongru, il n'y a rien de plus
> > photographique qu'un rapport net-flou.
>
> Avec un tel raisonnement tu peux justifier un
> choix de netteté n'importe où. Tel que c'est
> fait ici ça me gêne et je trouve ça
> incongru.

Je ne justifie rien du tout, cette photo n'utilise pas d'artifice, il n'est nul besoin de justifier quoi que ce soit.

Tel que c'est fait [ u ] ici [ /u ] ça me gêne et je trouve ça incongru.

Tellement incongru que MarcN n'ose même pas nous montrer les images en question !

Comme le chantait Brassens
« Des pleines bouches de mots crus, tout à fait incongrus.»

E.B.(modérateur)

Mais si, Herr Doktor, il te faut te concentrer et relire les fils, je parle d'une image bien préciss, accessible sur le pointeur donné par notre ami Fred ;-)

incongru = Contraire aux usages, à la bienséance. Qui n'est pas conforme aux exigences de la situation, aux règles du savoir-vivre.

cordialement

Ossette philippe

cordialement

o7 philippe

C'est aussi un gros poisson vendu au super U