Interrogation sur une image

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Personnellement je ne comprends pas l’interêt
> -ou la justification - de telles incongruités
> visuelles dans le cadre d’une chronique
> sociale... quelque soit les moyens qui sont
> employés..


J'ai tendance à penser qu'un dispositif photographique, un effet, quel qu'il soit doit être suffisamment retenu pour ne pas prendre le pas sur le sujet. Je suis d'accord que la limite me semble franchie avec ces images.

Mais comme toute opinion esthétique, c'est une opinion personnelle et d'autres vont avoir d'autres opinions qui sont tout autant légitimes.

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> MarcN écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Personnellement je ne comprends pas
> l’interêt
> > -ou la justification - de telles incongruités
> > visuelles dans le cadre d’une chronique
> > sociale... quelque soit les moyens qui sont
> > employés..
>
>
> J'ai tendance à penser qu'un dispositif
> photographique, un effet, quel qu'il soit doit
> être suffisamment retenu pour ne pas prendre le
> pas sur le sujet. Je suis d'accord que la limite
> me semble franchie avec ces images.
>
> Mais comme toute opinion esthétique, c'est une
> opinion personnelle et d'autres vont avoir
> d'autres opinions qui sont tout autant légitimes.


Pour moi c'est le moyen de gommer complétement un fond lorsque pour des raisons techniques ou esthétiques on ne peut installer un fond papier ou tissu neutre.

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> MarcN écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Personnellement je ne comprends pas
> l’interêt
> > -ou la justification - de telles incongruités
> > visuelles dans le cadre d’une chronique
> > sociale... quelque soit les moyens qui sont
> > employés..
>
>
> J'ai tendance à penser qu'un dispositif
> photographique, un effet, quel qu'il soit doit
> être suffisamment retenu pour ne pas prendre le
> pas sur le sujet. Je suis d'accord que la limite
> me semble franchie avec ces images.
>
> Mais comme toute opinion esthétique, c'est une
> opinion personnelle et d'autres vont avoir
> d'autres opinions qui sont tout autant légitimes.

Personnellement, ce type d'image m'emmerde, c'est du déjà vu par million, je n'ai donc aucun affect sur le sujet.
Et franchement, la faible PdC ne me dérange pas le moins du monde,
Ce n'est ni un effet, ni un truc, ni un style, juste une image sans importance, qui n'a nul besoin d'être défendue. ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/06/19 20:14 par Nestor Burma.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> grandstirages écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > MarcN écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Personnellement je ne comprends pas
> > l’interêt
> > > -ou la justification - de telles
> incongruités
> > > visuelles dans le cadre d’une chronique
> > > sociale... quelque soit les moyens qui sont
> > > employés..
> >
> >
> > J'ai tendance à penser qu'un dispositif
> > photographique, un effet, quel qu'il soit doit
> > être suffisamment retenu pour ne pas prendre
> le
> > pas sur le sujet. Je suis d'accord que la
> limite
> > me semble franchie avec ces images.
> >
> > Mais comme toute opinion esthétique, c'est une
> > opinion personnelle et d'autres vont avoir
> > d'autres opinions qui sont tout autant
> légitimes.
>
> Personnellement, ce type d'image m'emmerde, c'est
> du déjà vu par million, je n'ai donc aucun
> affect sur le sujet.
> Et franchement, la faible PdC ne me dérange pas
> le moins du monde,
> Ce n'est ni un effet, ni un truc, ni un style,
> juste une image sans importance, qui n'a nul
> besoin d'être défendue. ...


Donc tous les critiques qui accordent du crédit à ce photographe sont des boeufs ou des illettrés.
Je suis rassuré !!!!
Encore que je préfère dire "je n'aime pas, ce n'est pas ma photographie", que de dire c'est de la m.....
Une simple question d’honnêteté intellectuelle.
Mais moi ce que j'en dis !!!

> Je suis rassuré !!!!
> Encore que je préfère dire "je n'aime pas, ce
> n'est pas ma photographie", que de dire c'est de
> la m.....
> Une simple question d’honnêteté
> intellectuelle.
> Mais moi ce que j'en dis !!!

Disons que c'est juste une question de placement du référentiel.
Absolu, relatif c'est à voir.
Maintenant si le référentiel absolu c'est moi, ça devient relatif :-))

Frederic Cornu écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grandstirages écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > MarcN écrivait:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Personnellement je ne comprends pas
> > > l’interêt
> > > > -ou la justification - de telles
> > incongruités
> > > > visuelles dans le cadre d’une chronique
> > > > sociale... quelque soit les moyens qui sont
> > > > employés..
> > >
> > >
> > > J'ai tendance à penser qu'un dispositif
> > > photographique, un effet, quel qu'il soit
> doit
> > > être suffisamment retenu pour ne pas prendre
> > le
> > > pas sur le sujet. Je suis d'accord que la
> > limite
> > > me semble franchie avec ces images.
> > >
> > > Mais comme toute opinion esthétique, c'est
> une
> > > opinion personnelle et d'autres vont avoir
> > > d'autres opinions qui sont tout autant
> > légitimes.
> >
> > Personnellement, ce type d'image m'emmerde,
> c'est
> > du déjà vu par million, je n'ai donc aucun
> > affect sur le sujet.
> > Et franchement, la faible PdC ne me dérange
> pas
> > le moins du monde,
> > Ce n'est ni un effet, ni un truc, ni un style,
> > juste une image sans importance, qui n'a nul
> > besoin d'être défendue. ...
>
>
> Donc tous les critiques qui accordent du crédit
> à ce photographe sont des boeufs ou des
> illettrés.
> Je suis rassuré !!!!
> Encore que je préfère dire "je n'aime pas, ce
> n'est pas ma photographie", que de dire c'est de
> la m.....
> Une simple question d’honnêteté
> intellectuelle.
> Mais moi ce que j'en dis !!!

Je me fous complètement de ce que pensent "les autres",
Je n'ai aucun jugement sur "les autres",
Je dis juste, que personnellement cette image m'emmerde,
Ce qui me donne toute capacité pour analyser son arsenal technique,
Je ne suis pas impliqué,
Ce que les laudateurs ne peuvent pas faire.

Il y a une grande différence entre une photo qui m'emmerde et une photo que je n'aime pas ...

Au delá du côté un peu trop esthétisant j'ai pris du plaisir á regarder ces images que je ne connaissais pas.
Déjà vu? peut être, moins en tout cas que des cascades en pose longue et le gars a un rapport avec ses sujets peu banal et un grand sens de la mise en scène
Evidemment sur GP nous sommes revenus de tout...

Gabriel
gabrielramon.com



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/06/19 22:36 par Gabriel.

de Fred C.:
Pour moi c'est le moyen de gommer complétement un fond lorsque pour des raisons techniques ou esthétiques on ne peut installer un fond papier ou tissu neutre.

Sans dérouler une toile de fond, on peut se débrouiller pour avoir un décor non intrusif, par exemple ...  ;-)

E.B.

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Au delá du côté un peu trop esthétisant j'ai
> pris du plaisir á regarder ces images que je ne
> connaissais pas.
> Déjà vu? peut être, moins en tout cas que des
> cascades en pose longue et le gars a un rapport
> avec ses sujets peu banal et un grand sens de la
> mise en scène
> Evidemment sur GP nous sommes revenus de tout...


+1

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> de Fred C.:
> Pour moi c'est le moyen de gommer complétement
> un fond lorsque pour des raisons techniques ou
> esthétiques on ne peut installer un fond papier
> ou tissu neutre.
>
> [url=http://www.galerie-photo.com/images/frederic-
> cornu_balneaires_07.jpg] Sans dérouler une toile
> de fond, on peut se débrouiller pour avoir un
> décor non intrusif, par exemple ...  ;-) [/url]


Maître Emmanuel, c'est bizarre il me semble connaître cette photographie.
Il est vrai que là le photographe a su gérer un fond neutre, mais ce fond dépouillé n'est pas toujours aussi disponible !!
En tout cas merci de cette exhumation!!

c'est très beau, merci Fréderic.

On sent la présence des modèles, grâce à un véritable échange entre le photographe et le sujet. Et le travail à la chambre est utile, il ralentit le processus, par les flous et la netteté magnifie les textures. ça sonne juste, ce qui n'arrive pas toujours!
ça me fait penser au travail de Bruce Polin, mais qui lui est plus dans la douceur.
[brucepolin.com]

Très bon rapport net/flou dans cet exemple à mon sens.

PHIP

Et pour faire la même chose en petit format, c'est très facile, il suffit ...
... d'une optique « à portrait » ouvrant à 1,4.

E.B.

Après relecture, c'est vrai que Ballen utilise plus de profondeur de champ, mais pour Platteland il travaille avec un Rolleiflex.
Ah , le Rollei :-))

Pardon mais je ne résiste pas...

"Est ce que tu sais ce que c'est qu'un congre???

Ouigre..."


Pardon, j'en étais resté au bas de la page précédente...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/06/19 09:48 par Francois Croizet.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------


Et pour faire la même chose en petit format, c'est très facile, il suffit ...


Bien sûr, et même avec le Zeiss Batis 1,8/85 (à f:1,8) ça marche déjà très bien.
Mes souvenirs les plus excessifs dans le genre, le Noctilux Leitz et le 2,8 de 300 Nikon. Belles optiques mais lourdes, exclusives.
Et chérotes.

.

Les 400 mm f/2,8 sont amusants pour ce type de jeu,
je connais même un malade qui l'utilise en macrophoto