GFX50 / 645Z

J'ai cédé aux sirènes du GFX50S ... d'occasion bien entendu, mais impeccable avec seulement 3000 activations. Le but n'est pas de supplanter mes Pentax 645Z, mais de l'utiliser comme un dos numérique utilisable en mode connecté via USB (puisque les liaisons firewire des dos Phase One ne sont plus opérationnelles sous Capture One depuis plus de 3 mois maintenant -même avec la toute dernière version-, sauf à rétrograder ses PC sous une version Windows 10 antérieure à la v1903 (ce que j'ai, par ailleurs fait ... 2 portables et 1 fixe dédié aux dos Phase One à liaison Firewire). Prévoir les problèmes est déjà une façon de les résoudre ...



Réceptionné hier soir, mes premières impressions ........

- Face au 645Z, le GFX50 s'apparente à une espèce de jouet en "plastoche" qui fait vraiment "bricole". Même les boutons de commande semblent ne pas être conçus pour résister à une utilisation intensive (j'espère me tromper ... l'avenir y répondra).

- Son menu est insipide .... pour retrouver une option, il faut nécessairement disposer du mode d'emploi, tant tout y est mal agencé.

- Ce n'est manifestement pas un appareil pour les photos d'action, tout y est très lent. Même agrandir une photo juste prise pour en vérifier la mise au point demande plusieurs secondes ... alors que c'est presque instantané avec le 645Z. Un long temps d'adaptation sera nécessaire.

- Ceci dit, un appareil étant fait pour prendre des photos de qualité, celle-ci est au rendez-vous (heureusement), mais rien de plus transcendant qu'avec mes 645Z.

- Côté positif, c'est qu'il accepte les optiques de nombreuses marques, mais au prix d'une mise au point manuelle, et de la perte de l'automatisme de préselection du diaphragme (nécessite le travail à ouverture réelle).

- Avec une bague adaptatrice GFX--> CANON il permet d'y monter les TS-E (ce qui est, je l'avoue, un point très positif. Je n'ai que les anciens TS-E de 24, 45 et 90mm ... mais la qualité est tout à fait suffisante à mon goût (probablement que les nouvelles versions sont encore plus performantes, mais il faut parfois savoir se satisfaire du matériel dont on dispose). Le cercle image est apparemment suffisant que pour couvrir l'intégralité du capteur, même avec bascule et décentrement.

- J'ai opté pour une bague "intelligente" de marque VILTROX qui permet de conserver la fonction AF (pour les optiques équipés d'un moteur de mise au point, bien entendu, ce qui n'est pas le cas des TS-E). Elle permet également de commander la fermeture du diaphragme via les commandes du boîtier.

- Je viens d'y tester le 85mm F1.8 .... génial.... la mise au point s'effectue automatiquement comme s'il s'agissait d'un objectif FUJI GFX. Cet objectif couvre le format MF : pas de vignettage constaté. Bravo à VILTROX pour sa bague !

- Il existe également, chez FOTODIOX, un adaptateur similaire GFX-NIKON, mais la commande du diaphragme se réalise par une bague sur l'adaptateur ... ce qui est nettement moins pratique (pas de commande du diaphragme au départ du boîtier donc)
Je n'ai pas encore eu le temps de me documenter plus avant sur les bagues NIKON qui permettraient, à l'instar de celle pour CANON, de commander le diaphragme au départ du boîtier ... est-ce que cela existe ? à voir ...

FUJI n'est pas très sympa quant à la fourniture de software destinés à piloter ces GFX

- Il propose un logiciel basique : "ACQUIRE"

- Il existe un plugin pour lightroom disponible en deux versions
- la standard (qui semble gratuite), mais les infos ne sont pas très claires
- la PRO, payante à 79 USD qui semble ne pouvoir être utilisée qu'en association avec leur logiciel HV-5 (ou dénomation similaire) qui est également un logiciel
à acheter chez FUJI .... et dont la mise à jour est stoppée depuis JUIN 2019, selon leur site.
- Il est vrai que désormais, une version basique de Capture One est proposée gratuitement... pour les options "PRO" de C1, il faut toutefois passer à la caisse.


J'ai du mal à comprendre qu'au prix auquel ces appareils sont vendus neufs, ils ne puissent pas inclure gratuitement le logiciel de pilotage ? (remarque tout autant valable pour FUJI que pour PENTAX d'ailleurs). A noter que chez PENTAX (RICOH), le plugin pour lightroom est gratuit.

A noter aussi, au passage, que PHASE ONE empêche l'utilisation des 645Z en mode connecté via leur logiciel C1 au motif que ces appareils font concurrence aux dos de leur marque. Par contre, le GFX50 n'est pas bloqué par C1.



Le montage du boîtier sur chambre avec l'adaptateur proposé par FUJI ajoute, grosso modo, 30mm d'épaisseur aux 27mm du puit d'accès au capteur, auquel il faut ajouter l'épaisseur incompressible du soufflet ballon (disons 15mm), soit +- 72mm ...
Impossible donc d'y monter un objectif de focale inférieure au 75 ou 80mm ... et encore, sans pouvoir faire usage de bascule ou décentrement.

Il existe d'autres solutions que l'adaptateur FUJI

Chez RAF CAMERA, vient d'apparaître une bague d'adaptation GFX --> hélicoïde 65mm.
On y trouve également une bague de couplage 65mm mâle --> 65mm mâle ainsi qu'une bague de serrage 65mm femelle.....
Bref, on peut donc facilement supprimer le corps arrière d'une chambre et le remplacer par un support à vis 1/4 ou 3/8 pour y fixer directement le GFX50. On peut fermer l'arrière d'un soufflet ballon, y passer la bague GFX --> hélicoïde 65mm, dans laquelle on aura placer la bague de couplage et on solidarise l'ensemble avec la bague de serrage.
Ceci permet de réduire de 30mm au moins la partie incompressible et autorise donc le montage d'objectifs de 47mm. Plus de corps rigide à l'arrière, mais un soufflet déformable ...




Je n'ai pas testé plus avant ce boîtier.

Je constate que sur le net, ceux qui en parlent ne font qu'opposer des données techniques issus des modes d'emploi des 645Z et des GFX50, mais je crois que ces personnes n'ont jamais tenu en main les deux boîtiers.... et se permettent pourtant de porter des jugements ....... inadéquats à mon sens, et loin de la réalité.

Pas encore essayé en mode connecté sous C1 .... mais cela ne va plus tarder longtemps ......... j'attends les adaptateurs commandés et le godox V1 Fuji dédié

Pour de la prise de vue à main levée ...... Pentax 645Z certainemment

Pour du studio ........ Pentax 645Z et FUJI GFX50 à équalité (avec la possiblité d'acheter à vil prix des optiques 645Z alors que les optiques GFX50 ne sont pas encore disponibles en occasion .... et donc au prix "plein pot".

Pour l'instant :


Pour la photo d'action et à main levé ...... le 645Z certainement,avec une gamme d'optiques impressionnante

Pour le studio, en remplacement des dos Phase One à connexion FIREWIRE, le GFX50

Pour l'architecture ...... sur trépied bien entendu ....... les TS-E CANON et le GFX50

Merci Photo-collector pour votre compte-rendu. Qui contribue à relativiser la glose superlative de certains "journalistes" car il y a toujours un peu de cambouis dans la mécanique numérique, fût-elle à haute définition.

Merci pour ton retour d'expérience ça vaux bien mieux que les discours commerciaux !

J'aurais presque envie d'acheter tous les numériques pro du marché pour les tester,
Je crois que ce doit être assez drôle ...

bonsoir , peut on parler de test dans ce fil ?
je vois cela comme un bricolage avec des bagues adaptatrices et des mélanges optiques en tous genres y compris en Post prod rien de bien sérieux visiblement ...

le fuji, avec ses optiques est vraiment un superbe engin ! ce que j'ai eu de mieux ... après du leaf phase on et du nikon . tant sur le plan de la chromie unique chez fuji que des optiques ... elles dépassent rodenstock / schneider et mamiya à des prix bien plus bas .

NESTOR
AVEC LES RICHES PHOTOGRAPHES DE GP, IL DEVAIT ETRE POSSIBLE,
DE PRETER LES CAMERAS A NESTOR POUR UN TEST.


SHALOM
ONCLE GEORGES

George W. écrivait:
-------------------------------------------------------
> NESTOR
> AVEC LES RICHES PHOTOGRAPHES DE GP, IL DEVAIT ETRE
> POSSIBLE,
> DE PRETER LES CAMERAS A NESTOR POUR UN TEST.
>
>
> SHALOM
> ONCLE GEORGES

Je me débrouille tout seul, c'est mon habitude ...

George W. écrivait:
-------------------------------------------------------
> NESTOR
> AVEC LES RICHES PHOTOGRAPHES DE GP, IL DEVAIT ETRE
> POSSIBLE,
> DE PRETER LES CAMERAS A NESTOR POUR UN TEST.
>
>

C'est une question de projet.

Quelques essais plus tard ....



Objectifs d'autres marques :
------------------------------------

Obj MF
----------

Il existe une multitude d'adaptateurs pour objectifs MF des principales marques : Hasselblad V, Pentax 645, Mamiya 645, Pentacon 6, etc ...

On ne peut y monter que des objectifs qui disposent d'une bague de diaphragme et de mise au point, puisque ces adaptateurs n'ont pas de communication électronique.

On y perd, bien sûr, l'autofocus et la présélection du diaphragme. La mesure d'exposition ne peut plus se faire qu'à ouverture réelle .....

Bref, c'est -à mon sens- bien trop contraignant.



Obj CANON
----------------

Il est vrai qu'on achète pas un boîtier MF pour y placer des optiques 35mm, pourtant les CANON TS-E disposent d'un cercle image suffisant pour couvrir le capteur du GFX, même avec bascule et décentrement.

Chez CANON, hormis les objectifs TS-E précités, inutile toutefois de vouloir placer d'autres focales ... pratiquement toutes vignettent.


Le 80mm F1.8, dont je parlais précédemment, vignette également de manière importante. Cela ne s'apercevait toutefois pas sur l'écran LCD car le propriétaire précédent de ce boîtier l'avait configuré en mode 1:1 et non au format nominal 4:3 .... ce dont je ne m'étais pas immédiatement aperçu. Bref, au format 1:1, il n'utilisait que 30mmx30mm (bref, les coins vignettés coupés). Par contre, en observant les RAW, le vignettage apparaît dans toute sa splendeur ...

Le seul que je possède qui ne vignette pas est finalement le 105mm sigma macro lorsqu'il est utilisé à courte ou moyenne distance. A l'infini, il finit par vignetter (très légèrement) comme la plupart des autres.

Obj NIKON
---------------

Il existe des adaptateurs qui permettent, grâce à une bague, de fermer ou d'ouvrir le diaphragme. Les repères ne sont pas numérotés puisque l'adaptateur ne dispose pas d'un système qui permette de connaître les ouvertures minimales et maximales de l'objectif qu'on se propose d'y monter.

On retrouve notamment ce genre d'adaptateur chez FOTODIOX, NOVOFLEX, KIPON, K&F ...

Ce système est nettement moins pratique que ce qui existe pour les CANON puisqu'il n'y a pas de pilotage du diaphragme via le boîtier, ni de transfert des données de mise au point pour commander le moteur de l'objectif. On retrouve bien l'annonce d'une prochaine disponibilité d'un modèle automatisé électroniquement chez STEELSRING, mais je n'en ai pas vu en vente pour l'instant.

Comme les plupart des objectifs NIKON vignetteront sur le GFX (tout comme les CANON) cet adaptateur ne peut se justifier que pour certaines optiques particulières ?


Même les objectifs dont le cercle image est suffisant (en apparence) doivent avoir leur partie périphérique nettement moins bonne que leur centre. En 24x36mm, on n'exploite déjà qu'une partie réduite du cercle image .... ici, on en utiliserait une partie plus grande dont la périphérie est potentiellement encore plus dégradée ?





Flash
--------


A noter que, côté flash, je n'ai pas encore trouvé de câble d'extension TTL comptatible GFX. Il existe toutefois, chez NISSIN un prolongateur TTL soi-disant multi-marques (SC-01) qui comporte tous les plots des canon, nikon, pentax, fuji etc sur son sabot.... et qui est donc sensé fonctionner avec le GFX50....
Cet adaptateur comporte une griffe sur le dessus de son sabot, et une autre griffe à l'extrémité de son câble. Un interrupteur permet de sélectionner laquelle des deux griffes on désire utiliser : le flash placé sur le dessus du sabot ou un autre placé en bout de câble sur l'autre griffe.

A l'usage, je dois bien constater que le flash y monté refuse de déclencher, tant sur le dessus du sabot que sur l'autre griffe ???

Encore un accessoire qui semble ne pas tenir ses promesses

Par contre, le transmetteur GODOX XPRO-F fonctionne, quant à lui, de manière optimale et permet de piloter les flashes de la marque, y compris ceux dédiés à un boîtier particulier. Par exemple, le flash V1 en monture Pentax, fonctionne parfaitement en mode esclave et ondes radio via le transmetteur XPRO-F monté sur le boîter GFX50.


Software
------------

Dans la boîte ne figurait aucun autre DVD que celui qui contient le mode d'emploi de l'appareil. Pour les softwares, il faut donc consulter le site FUJI et ceux d'informations tiers afin d'apprendre l'existence de softwares payants ou gratuits.

On y apprend que :

Pour lightroom, il existe différents plugins dont certains permettent l'utilisation des autres boîtiers de la marque. Il existe un plugin que n'accepte que le pilotage du seul boîtier GFX.

Si l'on se contente de ce dernier, celui-ci est finalement gratuit tandis que d'autres versions sont payantes. Il lui faut toutefois y associer une version 6 de lightroom (versions antérieures non compatibles). Ce plugin porte l'adjectif PRO dans sa dénomination, mais ne permet pourtant pas de piloter le diaphragme, la vitesse, ou la sensibilité ISO au départ de lightroom.... il ne permet seulement que de déclencher à distance ... et assure aussi la réception de l'image prise dans lightroom.

Il y a lieu de modifier le configuration USB du boîtier en mode "communication automatique", sinon il ne sera perçu que comme un disque dur supplémentaire parmi ceux présents sur votre PC, et ne permettrait pas d'être piloter.


Pour capture one, il faut télécharger la version d'essai PRO et, à l'installation, opter pour la case "AUTRES" qui permet une utilisation en mode "EXPRESS" avec fonctions limitées. Aucun numéro de série n'est demandé : cette version bloque tous les RAW qui ne correspondent pas à un GFX. Pour faire usage de toutes les possibilités de C1, il faut donc acheter la version PRO ou s'abonner.




Firmware
------------

actuellement, la version 3.30 est la dernière disponible.

Pour connaître la version installée, il faut maintenir le bouton "Back/Disp" enfoncé et mettre l'appareil sous tension (ON).

Pour l'installation du dernier firmware (si nécessaire), il suffit de placer le fichier téléchargé sur la racine d'une carte SD; carte placée dans le slot 1. On recommence l'opération ci-avant (maintient de la touche Back/Disp enfoncée et mise sous tension de l'appareil) .... une icône autorisant la mise à jour y apparaît une fois le fichier ad hoc détecté sur la carte SD.


Adaptateur pour objectif TS-E CANON
---------------------------------------------------

Plusieurs marques proposent pareils adaptateurs :

FRINGER
TECHART
STEELSRING
VILTROX

Ils transmettent les commandes du GFX au moteur de l'objectf afin d' assurer la mise au point automatique, ainsi que le pilotage du diaphragme au départ du boîtier.

Bien sûr, avec les TS-E qui ne contiennent pas de moteur de mise au point, celle-ci reste manuelle, mais il faut bien cet adaptateur "intelligent" pour gérer le diaphragme.

J'ai opté, un peu au hasard et en fonction du prix, pour le modèle VILTROX.

Là aussi, il y a des mises à jour du firmware (via prise micro usb).

Le mode d'emploi de cet adaptateur se contente de signaler la possiblité de mise à jour du firmware, mais rien n'y est indiqué pour savoir comment procéder. Sur le site VILTROX, on ne retrouve pas davantage la moindre information à ce sujet. C'est finalement via YOUTUBE qu'on trouve la solution :

Pour connaître la version du firmware embarquée dans l'adaptateur VILTROX, il faut monter l'adaptateur et un objectif sur le boîtier GFX50. Ensuite, on maintient le bouton Back/Disp enfoncé et on met l'appareil sous tension. A ce moment, outre la version du firmware du boitier GFX apparaît maintenant un point "2 version objectif" en regard duquel la version firmware est renseignée.

La dernière version VILTROX pour GFX est la 2.02



conclusion provisoire :
----------------------------

J'ai toujours pensé que cet appareil devait être excellent à condition de l'utiliser avec les optiques qui lui sont dédiées, mais que celles-ci m'étaient impayables.
Le système reste encore peu fourni en accessoires et ceux-ci sont à des tarifs élevés (+-450 € pour un grip, +- 650 € pour le système de bascule du viseur). Les objectifs ne sont pas encore disponibles en occasion et coûtent donc le prix plein soit de 1.500 à 2.750 pour une optique ...).

Avec des adaptateurs pour objectifs MF, on obtient quelque chose de bricolé qui apporte plus de contraintes que de solutions, avec des résolutions qui sont généralement celles calculées pour l'argentique et non pas pour des microsites de 6x6ùm

J'ai acquis ce matériel pour en faire usage comme un dos numérique en remplacement des Phase One à liaison firewire (dos firewire qui ne fonctionnent plus en mode connecté avec Capture One depuis plusieurs mois, sauf à rétrograder son PC sous windows 10 à une version antérieure à v1903 ... solution provisoire qui ne sera plus viable à terme).

Accessoirement, il donne d'excellents résultats avec les optiques CANON TS-E


J'en suis donc satisfait, du moins dans le domaine d'utilisation auquel je le destine (dos numérique ou architecture).

Quelques essais supplémentaires et les impressions qui en découlent :

Je viens de réceptionner les bagues d'adaptation des objectifs en monture :
- Blad V
- Mamiya 645
- Pentax 645

J'ai testé avec le macro 120 blad, et les 45, 80 F1.9, 145 SF et zoom 50-110 pour Mamiya 645 (versions manuelles).

Aucun problème particulier pour ce qui est du montage physique des objectifs sur le GFX50, la mise au point à l'infini est bien conservée.

A main levée ................... quasi inutilisable par temps couvert comme aujourd'hui

Je vous explique :

Une fois qu'on met l'oeil au viseur, quelle déception .... il devient impossible de mettre au point dès que le diaphragme de l'objectif n'est pas complètement ouvert....

Si vous désirez mettre au point à l'ouverture de travail (F8 par ex), l'affichage, tant sur l'écran que dans le viseur est tellement granuleux que cela empêche de mettre au point avec précision : c'est quasiment du pointillisme qui apparaît sur l'écran.

Ceci étant dit, il y a bien une aide à la mise au point comme sur tous les appareils ... le cadre de mise au point passe au vert si le point est supposé être obtenu.


Je concède que les images obtenues, pour autant qu'on ait finalement réussi à mettre au point "par tâtonnements" sont de qualité, mais question comfort d'utilisation, c'est plus que nul.


J'en conclu que cet appareil n'est vraiment pas fait pour être utilisé avec des objectifs autres que les FUJI qui lui sont dédiés.


Le Pentax 645Z, en comparaison, est nettement plus à l'aise dans pareille situation (objectifs tiers) et parfaitement utilisable (si on en accepte aussi, bien entendu, les contraintes de mise au point manuelle et de gestion manuelle du diaphragme).

Le battage médiatique en faveur du GFX50 m'apparaît bien surfait surtout quant je vois ce que je peux en faire par rapport au 645Z.

Je ne l'emploierai que comme dos numérique, comme déjà signalé, ou avec les TS-E canon.

Pour l'utilisation avec d'autres objectifs 24x36mm, même si certains laissent apparaître un cercle image suffisant, il ne faut pas perdre de vue qu'il y a une nette différence entre "cercle image visible (projeté)" et "cercle image acceptable".

Pour être précis, je parle du GFX50 S .... celui avec viseur électronique

J'ignore si c'est mieux avec la version GFX50 R et le nouveau GFX100 ?

>>> Si vous désirez mettre au point à l'ouverture de travail (F8 par ex),
>>> l'affichage, tant sur l'écran que dans le viseur est tellement granuleux
>>> que cela empêche de mettre au point avec précision :
>>> c'est quasiment du pointillisme qui apparaît sur l'écran.

en faible lumière (plutôt à f/22 qu'à f/8) il y a du bruit c'est vrai.
au point de ne pas parvenir à faire le point, je suis surpris.
Entre la loupe et le "focus peaking" il y a des moyens de s'en sortir.

La map à pleine ouverture puis la fermeture à l'ouverture de travail me semble une option possible
c'est même généralement la méthode la plus précise, pas seulement avec un GFX

>>> Le Pentax 645Z, en comparaison, est nettement plus à l'aise dans pareille situation
>>> (objectifs tiers) et parfaitement utilisable (si on en accepte aussi, bien entendu,
>>> les contraintes de mise au point manuelle et de gestion manuelle du diaphragme).

Le viseur reflex ne bruite pas, c'est un réel atout
mais parvenir à faire un point précis avec une optique fermée à f/8 ou plus
sans assistance dans le viseur, ici aussi je suis surpris ;-)

On ne doit pas avoir le même appareil ?

En faits, mes propos initiaux étaient beaucoup moins edulcorés.

Si c'était à refaire, je n'achèterai simplement pas un GFX50, tant je le trouve désagréable à l'emploi.

Je suis extrêmement satisfait du 645Z, mais son miroir nécessite un emplacement certain qui empêche de l'utiliser comme dos numérique avec des courtes focales.

Ce n'est uniquement pour cette raison que j'ai acquis un GFX50S et je me suis dit que tant qu'à faire, il pourrait aussi servir à d'autres fins ..... mais que NON.

Je pense qu'il y a d'autres utilisateurs qui sont passés du 645Z au GFX50S .... mais tous ne disent pas se qu'ils en pensent réellement.

Pour ma part, je conserve mes 2 Pentax 645Z que j'apprécie nettement plus et qui me donnent beaucoup plus de satisfactions.

Les sirènes marketing laissent souvent croire que ...... et puis ...

Sacha Guitry disait des femmes ..... qu'elle m'ait quitter ne me dérange pas, c'est surtout son nouveau compagnon qui sait maintenant de quoi je me contentais ........ et il en va de même du GFX50S

En mode DOS NUMERIQUE (sur trépied donc), il répond parfaitement à mes attentes, sauf peut être au niveau "mise au point" qui n'est pas très aisée, mais on s'y fait :

Voici comment j'ai décidé de l'utiliser :

[www.cjoint.com]

Merci pour ce dernier compte rendu sur la chambre

JP

JP

www.jpbo.fr

En relisant, j'ai constaté qu'il y avait une foule d'erreurs de syntaxe et de fautes d'orthographe .... comme quoi se précipiter ne mène à rien

Voici donc la même version, mais corrigée (aucune nouvelle donnée)



[www.cjoint.com]

D'abord, vous rectifiez vos fautes d'orthographe ,
merci pour cette politesse, et de plus , vous nous gratifiez de cette jolie réflexion de Guitry.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/09/19 08:25 par trapeznikov.

En mode d'utilisation "dos numérique" :
Le gros problème reste le système de visée. Dès que la scène n'est pas suffisamment illuminée au goût du capteur, l'image de l'écran (et du viseur) devient tellement granuleuse de sorte qu'il devient très difficile de mettre au point (comme si on avait un dépoli de chambre réalisé avec un sablage à gros grains plutôt qu'un dépoli réalisé à l'acide ). Si on utilise l'agrandissement d'une zone de l'image, c'est alors encore pire puisque qu'on agrandit des points qui deviennent encore plus gros. Or, si j'y emploie un apo saphir de 85mm par exemple (qui ouvre seulement à F9 ou un 100mm qui ouvre à F10), compte tenu de ce que, la led d'un flashe GODOX AD600B n'atteint que 10 watts (soit l'équivalent d'une ampoule à incandescence de 60 ou 100 watts max) ...on est loin de l'éclairage des anciennes torches à ampoules de 650 watts, et on obtient vite une image granuleuse sur l'écran. La mise au point se fait donc par tâtonnements successifs, pour juger des décentrements et bascules c'est pas forcement évident. Visualiser la profondeur de champ à F16 ou F22 devient aussi problématique. Je suppose qu'on s'y fait avec l'habitude. Avec les dos phase one ce n'était pas forcément mieux, sauf qu'on pouvait faire usage d'un dos va-et-vient qui permettait une mise au point sur dépoli (de très petite taille et donc également difficile à utiliser). C'était après prise de vue, sur grand écran, qu'on jugeait de la correction à apporter à la mise au point. Quant à l'écran des séries P, il ne comporte que 230000 pixels pour juger de 22.000.000 de photosites ... pas vraiement réaliste non plus.
L'avantage des dos Phase One H ou P/P+c'est que le facteur de crop est moins élevé (la taille du capteur est nettement plus importante) et qu'il n'y a pas de puit de sorte que je pouvais les utiliser avec un apo-digitar de 24, 35,45, 58 mm alors qu'ici je suis limlité au 60mm.
Après avoir cherché pourquoi je ne parviens pas à mettre au point avec un sinaron D de 45mm, j'ai observé que c'est la taille du groupe arrière qui bute sur le pourtour de l'anneau arrière du soufflet. Si la taille du groupe arrière peut s'inscrire dans l'anneau arrière du soufflet, il devient possible de reculer l'objectif de quelques millimètres, ce qui peut s'avérer suffisant que pour avoir la mise au point nette (mais impossible alors de décenter ou de basculer).
Bref, il faut accepter, en montage sur chambre, de n'user que des focales de 60mm et plus longues.

je n'ai pas tout lu ... ,-)

mais vous n'avez juste pas modifié le réglage de l'écran en basse lumière il ya une fonction spécifique
relisez le mode d'emploi avant de nous sortir des tests à l'emporte pièce


bonne soirée

"mais vous n'avez juste pas modifié le réglage de l'écran en basse lumière il ya une fonction spécifique
relisez le mode d'emploi avant de nous sortir des tests à l'emporte pièce"

ou meme tout simplement , surtout en studio, apres avoir cales les lumieres, la composition , c'est pas tres compliqué de mettre une lumiere spot de plus suffisament puissante pour les reglages.
le point fait , les bascules et decentrement fait, on eteint cette lumiere et hop on declenche.

justement pas , ce n'est pas nécessaire !

le menu ! mais d'abord le mode d'emploi ...

voici le mode d'emploi en version française ... je laisse chacun juger de la qualité des informations y reprises et du côté pédagogique de celui-ci



[fujifilm-dsc.com]

Pour ce qui est de la luminosité des viseurs et écrans, je ne vois pas d'autres informations que celles reprises si succintement en pages 16 et 153.

J'ai déjà utilisé ces réglages qui ne font qu'augmenter la luminosité de l'affichage, mais n'améliorent aucunement la granularité ?

Ou bien on n'a pas le même appareil, ou on a pas le même mode d'emploi ?

"utiliser un spot pour la mise au point" ....

L'éclairage pilote des flashes est normalement destiné à cette fin : effectuer la mise au point et juger des ombres et lumières qui devraient être celles qui apparaîtront sur le cliché final. ("devraient" parce que chacun sait que la proportionnalité entre l'éclairage pilote et le flash n'est qu'approximative, que toutes les têtes flashes n'ont pas forcément la même ampoule ni la même puissance etc ...)

S'il faut, en plus de ces lampes pilotes, utiliser encore une autre source d'éclairage au motif que l'électronique embarquée dans le fuji bruite très fort dès qu'on est en +- basse lumière ????

Les concepteurs d'appareils photos numériques savent quand même que tous les nouveaux flashes actuels sont équipés de pilotes à leds qui éclairent moins que les anciennes torches et ils pourraient (ou devraient) intégrer cet élément lors de la conception ?

A chacun sa façon de voir ...

Pour les mises au point délicates, il y a des tas de combines efficaces,
Tous ceux qui ont travaillé à la chambre dans des conditions difficiles ont du "inventer" des tas de trucs ...
Aujourd'hui, j'utiliserais un pointeur laser, efficace et pas cher.

c'est dimanche on vas vous aider un peu ...

pour travailler en manuel
travailler avec une optique mamiya à f16 mais
pour voir comme en pleine ouverture et ne pas être influencé par un 1/125 e au flash avec ou sans pilote laser et autre bricolage

Menu PARAMETRAGE

CONFIG ECRAN

(PAGE 2/3)

APERCU EXP./ BALANCE DES BLANCS MODE MANUEL

vous avez trois possibilité il faut être sur

NON


A partir de là vous voyez en peine ouverture , dans un studio même sans les pilote votre écran vas afficher la luminosité maximal pour travailler ( cadrer point AF ...)

belle journée et belles photos ;-)

Merci pour l'info : il y a une nette amélioration.
Avouez toutefois que cette information reste bien cachée : une petite phrase en fin de paragraphe page 155.
On peut rêver d'un mode d'emploi plus clair et plus explicite.

la prise en main d' un appareil est longue il faut des mois parfois pour être à l'aise ...

<Avouez toutefois que cette information reste bien cachée : une petite phrase en fin de paragraphe page 155.
On peut rêver d'un mode d'emploi plus clair et plus explicite.>
Plus clair et plus explicite pour qui ?
Si Fuji devait s’adapter à la compréhension de chacun il s’en sortirait pas faut juste être un peu moins ..... Ou demander des infos.
Je me souviens d’un collègue photographe qui se foutait de moi parce que j’avais toujours un condensé du mode d’emploi dans ma sacoche parce que j’ai pas beaucoup de mémoire, et ben ça m’a souvent rendu service et lui par contre il se démerder avec sa mémoire.
Même si Fuji n’a pas fait un appareil extraordinaire compatible avec votre manière de faire je pense quand même que je remettrai plus en cause votre appréhension de la photographie que leur compréhension à eux désolé pour ce message mais vraiment vous poussé le bouchon un peu loin quand même .

Lisez les modes d'emploi des canon, nikon, sony ou pentax .... et vous verrez peut-être la différence ... pas sûr à lire vos propos débiles.

En réalité, sur ce forum, il ne faut jamais intervenir ... il vaut mieux prendre de temps à autre ce qui paraît intéressant et pour le reste ...