Kodak RA4 : capacités et suppression des dominantes

Bonjour,

Je développe avec du RA4 Ektacolor Kodak, je fais des sessions de tirages avec 500ml de solution. Les capacités indiquées ici [www.kodak.com] me donnent environ 7 feuilles 20x25cm, soit 3500cm2, avant de devoir allonger le temps de dev.
Avec la même quantité, je peux donc tirer 3 feuilles 30x50cm.
Ma question est, de combien doit-on allonger les durées de développement passée ce seuil ?

Autre point, afin de gagner un peu de temps dans le dosage des filtres, c'est-à-dire pour commencer avec des valeurs pas trop éloignées des valeurs optimales, connaissez-vous un moyen pour mesurer les dominantes d'un film via un logiciel de scan (au hasard, ceux livrés avec le V700 d'epson) ?
Un analyseur de couleur de ce genre [www.ebay.com] est-il une meilleure option ? Y a-t-il des choses à vérifier avant d'en acheter un, un moyen de connaitre son niveau de fonctionnement réel ? (j'avais lu quelque part qu'une surexposition de la cellule pouvait la déteriorer définitivement).
Merci !

Bonjour

Le pb est que les dominantes sur le tirage viennent pour partie du système d'éclairage de l'agrandisseur , qui est très différent de celui du scanner.

Les analyseurs comme celui d'ebay sont à caler par rapport à un néga de référence, ce qui n'est pas évident, à mon avis ils ne sont pas très utiles.
J'en ai un, un peu plus évolué , intégré au De Vere 504, ce n'est pas parfait non plus.

Pour ma part, un analyseur sous l'agrandisseur permet une première approche du filtrage, et la détermination d'un premier temps de pose.
A noter qu'à chaque changement de boite de papier (si elle ne provient pas du même lot) ou de nouvelle préparation de chimie, il faut refaire l'étalonnage !
Si vous filtrez avec des gélatines, l'introduction d'un filtre jaune (par exemple) n' influence pas seulement cette couleur, mais affecte beaucoup l'autre filtrage (Magenta). Le problème est nettement moins perceptible avec une tête à filtres dichroïques.
C'est pourquoi je recommande un analyseur qui est capable de contrôler simultanément les 3 filtres du style WALLNER 505+506 ou COLORSTAR II ou III .S'il dispose d'un système à mémoires, c'est tant mieux (c'est le cas des modèles cités) .
Ensuite, je fait systématiquement des bandes d'essais avec des variantes : +10 J , - 10J, +5M, -5M et j'affine si nécessaire
Sans disposer d'un système de développement en continu du style Durst RCP20 / RCP40 / PRINTO ou Thermaphot ou Meteor Siegen (pour ce limiter aux modèles de table), c'est trop galère ...
Avec un traitement en cuve rotative, il faut à chaque fois nettoyer la cuve pour enlever tout résidu de bleach/fix qui aurait une influence néfaste sur le révélateur introduit pour la feuille suivante. Le maintien de la température exacte des chimies reste un problème et influence beaucoup le résultat final (au stade révélateur surtout). Il faut aussi sécher la cuve pour éviter des dilutions avec l'eau de rinçage qui y reste et qui refroidit aussi la température de la chimie introduite ....
Cela fait trop de paramètres à gérer pour obtenir des résultats constants.

En cuve rotative, en ne travaillant pas à bain perdu, il y a déjà une différence entre les bandes d'essai successives et le tirage final. 500ml cela s'épuise vite !

-------------------------------------------------------
> Pour ma part, un analyseur sous l'agrandisseur
> permet une première approche du filtrage, et la
> détermination d'un premier temps de pose.
> A noter qu'à chaque changement de boite de papier
> (si elle ne provient pas du même lot) ou de
> nouvelle préparation de chimie, il faut refaire
> l'étalonnage !
> Si vous filtrez avec des gélatines,
> l'introduction d'un filtre jaune (par exemple) n'
> influence pas seulement cette couleur, mais
> affecte beaucoup l'autre filtrage (Magenta). Le
> problème est nettement moins perceptible avec une
> tête à filtres dichroïques.
> C'est pourquoi je recommande un analyseur qui est
> capable de contrôler simultanément les 3 filtres
> du style WALLNER 505+506 ou COLORSTAR II ou III
> .S'il dispose d'un système à mémoires, c'est
> tant mieux (c'est le cas des modèles cités) .
> Ensuite, je fait systématiquement des bandes
> d'essais avec des variantes : +10 J , - 10J, +5M,
> -5M et j'affine si nécessaire
> Sans disposer d'un système de développement en
> continu du style Durst RCP20 / RCP40 / PRINTO ou
> Thermaphot ou Meteor Siegen (pour ce limiter aux
> modèles de table), c'est trop galère ...
>
> Avec un traitement en cuve rotative, il faut à
> chaque fois nettoyer la cuve pour enlever tout
> résidu de bleach/fix qui aurait une influence
> néfaste sur le révélateur introduit pour la
> feuille suivante. Le maintien de la température
> exacte des chimies reste un problème et influence
> beaucoup le résultat final (au stade
> révélateur surtout). Il faut aussi sécher la
> cuve pour éviter des dilutions avec l'eau de
> rinçage qui y reste et qui refroidit aussi la
> température de la chimie introduite ....
> Cela fait trop de paramètres à gérer pour
> obtenir des résultats constants.

Je confirme que c'est ultra-long, entre le nettoyage et le séchage. Je suis également en cuve rotative et je tire en 3h30 environ 4 ou 5 feuilles 30x50 (en 20x25 c'est déjà un peu plus "productif" en mettant 2 feuilles par cuve 2840), pas toujours de quoi trouver un filtrage acceptable pour une seule photo.
Pour ce qui est du calibrage de l'analyseur, est-ce que c'est long ? ça se fait sur une photo "moyenne", ou sur un négatif de gris neutre, après avoir tiré une version équilibrée, si j'ai bien compris (pour info j'utilise une tête dichroïque) ?

Petites précisions:

1/ j'ai renoncé très vite à l'utilisation des cuves rotatives car c'était trop décevant .... après plusieurs heures de travail on n'obtient tourjours pas un tirage réellement correct et on termine la journée en se contentant finalement d'épreuves présentant des dominantes ... on se dit qu'on aurait
mieux fait de confier le négatif à un labo .... trop de paramètres non controlables qui influencent les couleurs finales ...

J'ai abandonné le développement RA4 durant plusieurs années jusqu'à ce que j'ai pu acheté d'occasion une DURST RCP20 et la faire
adapter au RA4 (changement de poulie(s) entre moteur et axe de transmission aux blocs des cuves pour augmenter la vitesse de défilement) ... et là c'est tout à fait autre chose ... on élimine les problèmes de température des bains, de nettoyage des cuves, de dilution, ... il suffit de placer
le papier d'un côté et d'attendre 45 (rev) +10 (arrêt) +45 (bleach/fix) = 100 secondes pour obtenir une bande d'essai ou une épreuve finale ...
Depuis lors j'ai succesivement acheté d'occasion une meteor siegen 40cm large, puis une printo (30cm large) et enfin une thermaphot (50cm large), mais j'ai conservé toutes les précédentes

2/ quand je disais qu'il fallait refaire l'étalonnage lorsqu'on prépare une nouvelle chimie, j'entendais celle réalisée à partir d'une nouvelle boite de chimie issue d'un lot de fabrication différent.

3/ si l'on utilise un bain d'arrêt, il est préférable d'en utiliser un sans indicateur coloré ... car l'indicateur coloré (généralement jaune qui vire au mauve lorsqu'il est épuisé) subsiste dans la gélatine jusqu'à la fin du lavage. Donc, à la sortie du bleach/fix, il y a encore -en partie- la présence de cet indicateur jaune qui fausse le jugement sur le filtrage utilisé ..... une fois lavé et sec, le positif apparaît alors légèrement cyan ...
et tout est à refaire !

Pour l'étalonnage, Il y a différente méthode préconisées par les uns ou les autres (méthode intégration partielle, totale ou mesure ponctuelle).

Quelle que soit la méthode, il convient d'abord de réaliser 'un positif selon différents essais de filtrage jusqu'à l'obtention d'un tirage aux couleurs corrects ou conformes à ses attentes.

Parmi ces méthodes, celle d'intégration totale constitue la première approche à utiliser :
On réalise, au départ d'un négatif dont la somme des couleurs s'approche le plus possible d'un gris neutre, un positif jusqu'à obtenir un filtrage correct. Lorsque celui-ci est jugé correct, on place un bout de plastique ou verre dépoli sous l'objectif (afin de "mélanger" les différentes couleurs du négatif et obtenir une tache de lumière correspondant le plus possible à un gris neutre). Il suffit ensuite de placer la sonde de mesure sur le plateau de l'agrandisseur et de modifier les valeurs des boutons de l'analyseur pour les faire correspondre à ceux afficher sur les filtres dichroiques du filtrage correct. Sur le Wallner 506 (et sur le colorstar II aussi d'ailleurs) cela se fait en modifiant la position des 3 potentiomètres des blocs de mémoire.

Lorsque vous placerez un négatif composé de plages formant un gris neutre, vous obtiendrez un filtrage +- correct.
Par contre, si votre négatif contient de larges plages colorées (dans un portrait : un large fond rouge, par exemple), l'analyseur sera trompé puisqu'il est programmé pour un négatif censé contenir un gris neutre. Il faut alors compenser l'excès d'une des couleurs en modifiant le filtrage. Avec un peu de pratique, on s'y habitue ...


La méthode ponctuelle démarre de la même façon ... tirage d'u positif correct ...
Pas de verre dépoli sous l'objectif dans ce cas. On place simplement la sonde de mesure sur un point du négatif représentant une couleur choisie (en général une plage de gris neutre) et on modifie les potentiomètres de l'analyseur pour faire coïncider les valeurs qu'il affiche avec celles figurant sur la tête dichroïque lors du tirage correct.


RAPPEL : l'analyseur ne constitue qu'une première approche, mais ne dispense pas de faire des bandes d'essai .

Merci pour toutes ces précisions et ces conseils ! Je vais me renseigner sur ces printo durst et autres bêtes à rouleaux.