question saugrenue : sténopé et géométrie

Bonsoir,
Il semble y avoir une pause chez les pros. Tout a été dit ou presque.
Voilà ! Il y a quelques années je m'étais amusé à fabriquer un sténopé. Comme j'étais fumeur, j'ai utilisé une de mes boite à tabac, qui a la forme et la taille d'une boite de conserve. Pas de souci pour en faire une chambre noire bien étanche à la lumière.
J'ai utilisé du papier et ai donc obtenu un négatif transformé en positif par contact. Jusque là rien de nouveau. Et le résultat est même assez plaisant: aucune déformation des lignes.
Ma question : Le "négatif" s'enroulant contre la paroi ronde de la boite, y a t-il quelque chose de changé dans la perception visuelle de ce genre d'image par rapport à un négatif qui serait parallèle au plan de l'objectif, dans une boite carrée traditionnelle.
Cdt
Gabry



Modifié 2 fois. Dernière modification le 12/11/19 13:59 par Emmanuel Bigler (modérateur).

oui elle est différente que si le négatif était aplat

Alxotypie dysphotographe



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/11/19 22:07 par alex salvy.

La géométrie d'une photo est le fruit d'une projection d'un univers en 3D vers une surface, qu'elle soit plane, cylindrique, voire sphérique, c'est une transposition, et chaque type de surface va apporter ses propres caractéristiques, combinées à celles dues à la distance du point de vue…
Lorsque vous faites une photo au sténopé cylindrique, faites une photo de la même scène et du même point de vue avec un appareil « plan » (appareil photo, smartphone… c'est juste pour comparer), et vous pourrez constater la différence de rendu.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Je n'ai pas fait de test.
Néanmoins, lorsque l'on fait le point en 4x5 appareil classique, la distance entre la lentille et le centre du négatif est beaucoup plus courte que de la lentille au bord du négatif.
Dans le sténopé cylindre les distances sont sensiblement égales.
Dans ces deux cas l'image est nette.
Comment serait l'image projetée à travers un objectif sur un négatif placé contre la paroi du cylindre ? Nette au centre et floue sur les bords ?
Cdt
Gabry

Certains objectifs ne sont pas totalement corrigés pour la courbure de champ.
[www.airylab.fr]

Entre les deux il y a les 6x9 cm en bakélite avec un ménisque pour l'optique et un dos en courbe pour la courbure de champ; Fex , Photax, .
En tirage contact ou un peu agrandi , c'est net.

[i.ebayimg.com]

[i.ebayimg.com]

[i.ebayimg.com]

[i.ebayimg.com]

[i.ebayimg.com]

Le spénopé permet ce genre de liberté, tout est net ou tout est flou, c'est selon le point de vue que l'on adopte.

Mettre le film dans un cylindre modifie la perception convenue des perspectives, en comprimant certaines zones de l'image, ce qui n'est pas "classique".
Mais quand on travaille en grand format, on pratique, quand il y a nécessité, les compressions-extentions de plan, sur un côté seulement.
Votre cylindre est un peu l'équivalent deux décentrement-basules symétriques, que vous pourrez assembler après numérisation ...

Par perception convenue, vous voulez dire la perception visuelle sans appareil.
C'est effectivement ce que je ressens. La photo dont je parle représente la façade de mon pavillon prise sous un angle de 30°.
Je viens de vérifier image en main et les parties éloignées me semblent plus éloignées sur l'image que dans la réalité. Si ma façade avait été un peu plus longue j'aurais eu un point de fuite qui tiendrait dans l'image (point de rencontre entre la ligne de la gouttière et celle du seuil) alors que dans la "réalité" il semble être à l'horizon (le point de fuite).
Tout çà pour savoir à partir de quel "équipement technique" une photo serait plus proche de la réalité visuelle: évitant les déformations, le gros nez des portraits, les gros genoux d'une personne assise etc On dit souvent que l'objectif normal est celui de la diagonale du négatif, mais empêche t-il ces déformations ou bien sommes nous juste habitués (sauf les pros ou critiques dont c'est le boulot de décortiquer les images par leurs défauts)
Çà ne m'obsède pas non plus, c'est juste une question et comme vous vous prêtez au jeu j'approfondis un peu
Cdt.

Gabry écrivait:
-------------------------------------------------------
> Par perception convenue, vous voulez dire la
> perception visuelle sans appareil.

Ce n'est pas une perception visuelle, mais culturelle, la perspective que nous acceptons comme correcte.
Mais il y a d'autres choix, votre sténopé en est la preuve ...

> C'est effectivement ce que je ressens. La photo
> dont je parle représente la façade de mon
> pavillon prise sous un angle de 30°.
> Je viens de vérifier image en main et les parties
> éloignées me semblent plus éloignées sur
> l'image que dans la réalité. Si ma façade avait
> été un peu plus longue j'aurais eu un point de
> fuite qui tiendrait dans l'image (point de
> rencontre entre la ligne de la gouttière et celle
> du seuil) alors que dans la "réalité" il semble
> être à l'horizon (le point de fuite).

Il faut deux images et les superposer, seul moyen d'avoir une idée précise.
Mais le fait de mettre à plat une portion de cylindre, étire le sujet.

> Tout çà pour savoir à partir de quel
> "équipement technique" une photo serait plus
> proche de la réalité visuelle: évitant les
> déformations, le gros nez des portraits, les gros
> genoux d'une personne assise etc

il faut d'abord définir ce qu'est cette réalité ...

> On dit souvent
> que l'objectif normal est celui de la diagonale du
> négatif, mais empêche t-il ces déformations ou
> bien sommes nous juste habitués

Ce n'est qu'une convention

> (sauf les pros ou
> critiques dont c'est le boulot de décortiquer les
> images par leurs défauts)

C'est un point de vue ;-)

> Çà ne m'obsède pas non plus, c'est juste une
> question et comme vous vous prêtez au jeu
> j'approfondis un peu

Pensez au point de vue, c'est le seul truc qui compte.

Bonjour, concernant des projections d'image et des géométries d'appareils à sténopé sortant un peu de l'ordinaire, voir ces articles sur votre site Internet favori

Il y a les articles de M. Paul Kopff
http://www.galerie-photo.com/photographie-anamorphique-stenope.html

L'article ci-dessous est un peu ... comment dire ? « raide » ;-)
http://www.galerie-photo.com/stenope-cercle-image-theorie.html

... mais celui-ci est indispensable !
http://www.galerie-photo.com/stenope-cercle-image-pratique.html

Sans oublier, bien entendu les sténopés de MM. Jean-Louis Maignault, François Besson .....
http://www.galerie-photo.com/stenope-jean-louis-maignaut.html

http://www.galerie-photo.com/eloge-roto-stenope.html

... et Mme Marie-Noëlle Leroy !
http://www.galerie-photo.com/stenope-pouvoir-imagination.html

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/11/19 14:13 par Emmanuel Bigler.

Je pense à Abelardo Morell

[www.google.com]

Bonjour ,

Voici le lien suivant : [www.ericconstantineau.com]

Bonne journée

gmoizant écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour ,
>
> Voici le lien suivant : [www.ericconstantineau.com] _fr.html
> Bonne journée

Excellent !