plaque de verre vs septum

Bonsoir,
Je dispose de deux châssis doubles pour ma vieille chambre 13x18, non équipés de septum. Si, pour récupérer l'épaisseur, je laisse une plaque photo en verre de 1mm d'épaisseur déjà développée, avec donc des parties sombres et d'autres transparentes, avec un côté un peu mat, l'autre brillant, cela influera t-il sur le plan-film de mon prochain cliché.
Si oui y a t-il une précaution à prendre.
Cdt
Gabry

Un peu étrange votre idée.
Pourquoi ne pas mettre tout simplement une plaque en carton de la bonne épaisseur? Je pense qu'il est préférable que ce soit opaque et noir mat de façon uniforme comme le fond de tout châssis.

On peut peindre la plaque de verre en noir...

Est-ce une constatation ou une crainte ?

La couche anti-halo au verso des plan-films ne jouerait-elle pas son office ?

Bonjour !

Les porte-films 13x18 pour châssis anciens à plaques se trouvent aujourd'hui facilement et ne sont pas chers, si on compare au prix de l'heure de travail nécessaire à faire soi-même un adaptateur.

http://alternativephotographicsupplies.com/category/large-format-photography/wkladka-negatywowa-13x18cm

Déjà discuté ici il y a 4 mois.
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?3,185865

E.B.

On peut aussi tenter une adaptation pour "châssis moderne".
Souvent les châssis en bois pour plaques sont plus grands que les plus récents pour plan film; il suffit donc de mettre des cales sans modifier réellement la chambre d'origine.
Il faut bien sûr que la distance point d'appuis du châssis/ émulsion soit respectée mais on a une petite marge d'erreur possible.

Pour répondre plus globalement.
J'avais suivi cette conversation il y a 4 mois et bien sûr la solution la plus "élégante" est celle du septum quand il existe sur le marché, mais :
J'ai aussi plusieurs châssis 9x12, des 8,2x10,7 (dimensions des négatifs en verre pour un Zeiss Trona) et quelques 6x9, avec pour chaque format, quelques négatifs en verre et, pour les plus petits, quelques septums.
La dépense n'est plus négligeable si je veux rééquiper correctement tout çà.
Le carton pour les gros châssis bois ne me semble pas adapté à cause du gros ressort central, le carton se bombe ; il serait en revanche adapté pour de plus petits châssis.
Mon interrogation, mal exprimée au départ, porte sur les inconvénients éventuels à maintenir cette plaque de verre sous le plan film : reflets parasites, halo comme dit plus haut, quid si pose longue...

Le "halo" provenait, sur les plaques d'autrefois, du retour de lumière qui traversait la plaque, se réfléchissait sur le fonds du chassis (et impressionait donc la plaque par réflexion).
Les pellicules ont donc reçu une couche "anti halo" qui empêche la traversée de lumière au travers de la plaque et donc toute réflexion non désirée
Cette couche se dissous lors du développement, ou, au plus tard, lors du fixage.
Le problème que vous évoquez m'apparaît donc être un problème inexistant depuis l'invention des 'anti halo'.
Je dois donc en conclure que ce n'est pas une constatation que vous avez faites, mais une simple appréhension dénuée de fondement à mon sens.

C'est tout à fait çà !
Sauf que j'avais fait des essais, mais j'étais incapable de voir s'il y avait une différence car, d'une part, les conditions n'étaient pas identiques et, d'autre part, je n'ai pas en général une bonne culture des qualités et défauts des images.Déjà celles des autres me paraissent bien meilleures que les miennes, c'est pourquoi je m'obstine. :-)
Je pense avoir ma réponse, je garde les plaques de verre.
Je ne devrais pas avoir de souci avec la profondeur de foyer, car le plan film se trouvera au bon emplacement grâce aux loquets de maintien.

Si vous voulez tester des films qui n'ont pas de couche "anti halo" c'est possible, cela existe encore ...

Le halo est plus important avec des plaques qu'avec des films à cause de l'épaisseur du verre.

'L'intensité du halo est proportionnel à la transparence de l'émulsion et à l'épaisseur de son support.Les pellicules subissent les effets du halo , mais, en raison de la minceur relative de la feuille d'acétate,ce phénomène est beaucoup moins marqué que sur les plaques."
Leçons de photographie A.H.Cuisinier (accompagné d'un petit schéma montrant le parcourt des rayons lumineux traversant la plaque et se réfléchissant au fond du châssis).

Il existe aussi des plaques sans anti-halo, disponibles aujourd'hui.

Et dans quel cas le Halo est il "souhaitable"? Effet un peu comme un soft focus dans les hautes lumières?

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et dans quel cas le Halo est il "souhaitable"?
> Effet un peu comme un soft focus dans les hautes
> lumières?

Je ne pose pas la question en terme de souhait, mais de possibilité, pour élargir l'univers des possibles ...

En moins abscons, pour un béotien çà se traduit par quoi ?
A moins que çà ne se traduise pas, çà s'expérimente, çà s’apprécie ou çà se jette.
Et finalement mes plaques de verre: Halo ou pas d'halo ou un peu d'halo. Je sais le d' ne convient pas...

Gabry écrivait:
-------------------------------------------------------
> En moins abscons, pour un béotien çà se traduit
> par quoi ?
> A moins que çà ne se traduise pas, çà
> s'expérimente, çà s’apprécie ou çà se
> jette.
> Et finalement mes plaques de verre: Halo ou pas
> d'halo ou un peu d'halo. Je sais le d' ne convient
> pas...


Expérimentation, observation, volonté, les mots à retenir ...