Salut JyL !
T'es a'chm'ent en avance pour le prochain passage des grues cendrées à Montier-en-Der : c'est dans 11 mois !

E.B.

par contre les explications sont achement plus jolies
que sur GP
attention j'ai pas dit plus justes bien que un peu plus bas, dans la page, on aurait l'explication de l'objectif à décentrement ( mais c'est pour les tout petits formats )

Ah ! Avec un pointeur pertinent, c'est mieux, merci Paul !
Il s'agit donc des pages techniques sur le site web de Pierre Toscani.

http://www.pierretoscani.com/index.html

Un très gros travail, très élégamment dessiné, avec des animations et des calculs complets qui repartent des brevets !
On est très loin de beaucoup de pages web d'optique photographique qui ne vont pas plus loin que les docs des constructeurs ...

Sur le thème "focale", l'analyse détaillée du Nikon 2,8 de 45 mm de focale couvrant 63,7 mm est parfaitement conforme aux attentes de nos lecteurs. Quel boulot !
http://www.pierretoscani.com/focale.html#focale19

Sur le thème "objectifs grand angulaires" on aura le plaisir de voir le tracé de rayons et la distorsion pupillaire dans le légendaire grand-angulaire du camarade Roussinoff, brevet de 1946 ! Certes, retracé pour une petite focale, mais un beau dessin de distorsion pupillaire vaut bien une messe 24x36 !

http://www.pierretoscani.com/grands-angles.html#grands-angles-03

Et l'analyse du Nikon de chambre de 65 de focale !
http://www.pierretoscani.com/grands-angles.html#grands-angles-06

Et la comparaison entre un grand-angulaire quasi-symétrique et un rétrofocus !
http://www.pierretoscani.com/grands-angles.html#grands-angles-08

Certes les zooms modernes 24x36 se taillent la part du lion dans ces pages techniques de Pierre Toscani, mais ces objectifs ne se taillent-ils pas aussi la part de marché du lion ?

Et Montier en Der dans tout cela ? Eh bien le lien est évident, pas un seul commercial de chez Cakon^MD ne peut manquer ce festival de photos de nature !
Et je serais étonné qu'il n'y ait pas des photographes casse-c ououps : très exigeants qui viennent à Montier en Der pour bombarder de questions les représentants de chez Cakon^MD sur le cercle-image des optiques à décentrement et sur la distorsion pupillaire dans les grand-angulaires !

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/12/19 19:49 par Emmanuel Bigler.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ah ! Avec un pointeur pertinent, c'est mieux, merci Paul !
> Il s'agit donc des pages techniques sur le site web de Pierre Toscani.

Je rêve ! Emmanuel endormi sur une page d'accueil !! ;);)
Je plussoie, merci Paul :):):):):):):):)

Jean-Yves, ignorant pragmatique

Je rêve ! Jyl, pourtant si dynamique, endormi sur son clavier, et qui ne nous passe qu'une URL tronquée.

S'il avait poussé à peine plus loin, il aurait fait une découverte passionnante.

Sur la page où Pierre Toscani traite des pupilles, article daté de 2018,
http://www.pierretoscani.com/ouverture.html

le nombre d'emprunts non référencés à nos articles de 2011 écrits par Yves Colombe et moi-même est stupéfiant.
http://www.galerie-photo.com/pupilles-objectif-photographie.html
en particulier l'annexe technique avec le détail de tous les calculs.
http://www.galerie-photo.com/annexe-pupilles.pdf
Certes, les équations mathématiques connues depuis M. Descartes lui-même ne sont pas protégées par le droit d'auteur, mais quand on recopie les calculs avec exactement les mêmes notations, sans citer l'article dont on est parti ... je préfère ne pas me fâcher.

Faire des figures élégantes, c'est bien ; ne pas référencer ses sources c'est parfaitement inélégant, pour ne pas dire plus. Surtout quand on est photographe-auteur jaloux de ses droits d'auteur.

Un contenu riche ... ... enrichi par le travail des autres, sans créditer l'antériorité ...

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 22/12/19 22:27 par Emmanuel Bigler.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> Faire des figures élégantes, c'est bien ; ne pas
> référencer ses sources c'est parfaitement
> inélégant, pour ne pas dire plus. Surtout quand
> on est photographe-auteur jaloux de ses droits
> d'auteur.

Ce sont les pires, les "photographe-auteur jaloux de ses droits d'auteur"
Je plaide pour la suppression du droit d'auteur qui n'a plus de raison d'être.

Bonjour,
Les idées sont de libre parcours, seule leur mise en forme originale est protégeable par le droit d’auteur.
S’agissant de formules mathématiques, il faudrait démontrer que leur mise en forme (par exemple, via le choix des notations), porte l’empreinte de la personnalité de leur auteur, et diffère notamment des choix de Newton et de tous les auteurs d’ouvrages d’optique parus dans les différents pays au cours des trois siècles qui ont suivi.
Ainsi, malheureusement pour mon éminent collègue Emmanuel que je salue au passage, autant dire que, en pratique, la démonstration de l’originalité de formules mathématiques au sens du droit d’auteur risque d’être au moins aussi délicate que la démonstration mathématique du théorème de Fermat …