inuniformité du grain au tirage

Bonjour à tous,

hier, j'ai fait du labo, et j'ai constaté que le grain au tirage n'était pas uniformément marqué, alors qu'au scoponet, tout avait l'air nikel.
L'objectif était ouvert à 5.6 et négatif coincé entre deux plaque de verre.
des idées (ce n'est pas la première fois que ça m'arrive).

merci et joyeux noel

Quelle focale , si c'est un 80 ou 100 mm, f 5,6 n'est pas assez fermé , il faudrait plutôt f 11.
Un Scoponet , marque déposé, ne sait pas voir dans les coins, là ou se cache la courbure de champ.

Si c'est un vrai Scoponet on ne peut pas contrôler sur les bords. Pour cela il faut un Peak (ou Omega) à grand Miroir.
Si le grain est net au milieu et moins sur les bords il faut fermer plus le diaphragme ou utiliser une optique qui couvre plus.
(Je suppose que votre feuille est bien appliquée sur le plateau sur toute sa surface)
Quel objectif, quel format?

Bonjour,
Aviez-vous vérifié la netteté du grain dans les coins ?
Ce genre de défaut peut avoir deux causes: l’objectif, comme le souligne Gilles - que je salue au passage- et l’alignement de l’agrandisseur..

Comme le dit Marc, probablement un mauvais alignement de l’agrandisseur. Le parallélisme entre les plans du film, du porte objectif et de votre plateau doit être parfait pour espérer avoir un grain bien net sur toute votre image. La qualité de l’objectif est aussi importante. Un 6 lentilles est de rigueur.

YM



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/12/19 13:43 par Yann M.

Même si l'alignement de l'agrandisseur est en cause,il suffit de fermer un peu le diaph. C'est clair que f5,6 est insuffisant.

Le parallélisme entre les plans du film, du porte objectif et de votre plateau doit être parfait pour espérer avoir un grain bien net sur toute votre image.

Et M. Scheimpflug, en train de préparer son repas de Noël en famille, rigole et réplique du tac au tac :
Condition suffisante, certes, mais bien entendu non nécessaire pour obtenir la netteté parfaite !

E.B.

je vais vérifier l'alignement. Mais su que l'agrandisseur est directement vissé sur une table (au niveau) je pense que c'est bon. La tête est une bseseler, et je trouve la passe-vue pas terrible en termes de "planéIté film"

l'objectif est un nikon 50/2.8

merci à tous

marco38 écrivait:
-------------------------------------------------------
> je vais vérifier l'alignement. Mais su que
> l'agrandisseur est directement vissé sur une
> table (au niveau) je pense que c'est bon.

Aucune certitude à avoir tant que l'on a pas vérifié, ces vieilles machines se règlent et se dérèglent, il faut contrôler avec minutie, la PdC est plutôt faible, les tolérances plus encore.

>>> je trouve la passe-vue pas terrible en termes de "planéIté film"

En effet il n'est pas terrible.
Dès que j'ai besoin de planéité, avec un Beseler (ou un Omega) je remplace le passe vue
par deux verres (ordinaire en bas et AN en haut
un papier noir découpé au format du film placé sur le verre haut réduit les lumières parasites

« M. Scheimpflug, en train de préparer son repas de Noël en famille, rigole et réplique du tac au tac :
Condition suffisante, certes, mais bien entendu non nécessaire pour obtenir la netteté parfaite ! »

Ok Emmanuel. C’est vrai qu’on pourrait faire un Scheimpflug avec son agrandisseur après tout. Mais comment faudrait il procéder ?

TM

Yann M écrivait:
-------------------------------------------------------

> Ok Emmanuel. C’est vrai qu’on pourrait faire
> un Scheimpflug avec son agrandisseur après tout.
> Mais comment faudrait il procéder ?

Pas on pourrait, on peut, c'est une vieille pratique qui permet de de remettre parallèles des lignes qui n'auraient jamais du se croiser tout en gardant un grain net sur toute la surface. Une bascule de l'optique et une bascule du plateau. Un grand nombre d'agrandisseur sont prévus pour cela.

Un agrandisseur c'est comme une chambre:
Le négatif c'est le sujet, la platine objectif c'est le corps avant, le plateau c'est le corps arrière avec le "dépoli".
Si on veut modifier le parallélisme des lignes on bascule le corps arrière = le plateau et on bascule le corps avant = platine objectif pour rectifier la mise au point.
Mais en principe on veut rien modifier donc les trois plans doivent être parallèles.

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------

> Mais en principe on veut rien modifier donc les
> trois plans doivent être parallèles.

Vous vous trompez de principe, le principe c'est que les agrandisseurs professionnels ont parfaitement intégrés cette pratique, très courante dans les années 60-70

marco38 écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> l'objectif est un nikon 50/2.8
>
> merci à tous

C'est bien pour pour du 24x36?
Parce qu’on pourrai presque avec cet objectif passer du 4,5x6 mais avec assombrissement et dégradation du pourtour.

Je me suis toujours posé la question de savoir pourquoi mes passe-vues Omega avait la face supérieure,côté ampoule,de couleur blanche? Alors,faut -il faire comme PascalM et mettre du noir sur le verre supérieur ou pas? Idem pour les caches à diapo qui possèdent un côté blanc et un autre gris...
Robert.

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------

> Mais en principe on veut rien modifier donc les
> trois plans doivent être parallèles.

En principe oui, en pratique c'est autre chose. Pour s'en rendre compte il suffit de vérifier avec des lasers fait pour et vous serez surpris, agréablement ou pas, ça dépends.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

PAyral écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean-Paul Mahé écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Mais en principe on veut rien modifier donc les
> > trois plans doivent être parallèles.
>
> En principe oui, en pratique c'est autre chose.
> Pour s'en rendre compte il suffit de vérifier
> avec des lasers fait pour et vous serez surpris,
> agréablement ou pas, ça dépends.

Quand je dis "doivent être parallèles" je veux dire "il faut qu'ils soient parallèles".
Et quand je dis"en principe on veut rien modifier" je veux dire "le plus souvent on veut rien modifier" tout en sachant que sur beaucoup d'agrandisseurs on peut basculer facilement le plan objectif et le plan négatif mais dans un seul "sens" (et bien sûr le plateau projection)

Ne pas oublier aussi l'objectif dans les plans parallèles.
Zone VI avait en on temps réalisé une platine porte-objectif réglable sur trois points pour se faire.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

"Zone VI avait en on temps réalisé une platine porte-objectif réglable sur trois points pour se faire."

C'est assez curieux.

Normalement on aligne tout sur la base de référence qui est le plateau, et donc on règle les niveaux à bulle en quelque sorte au zéro lorsqu'ils sont sur ledit plateau; puis, en insérant le dispositif successivement au niveau du porte-négatif puis de l'objectif, on aligne son agrandisseur de manière à retrouver le zéro.

Ainsi les 3 plans (plateau, négatif, objectif) sont parallèles ( à la marge d'erreur près de l'appréciation du positionnement de la bulle).

>>> Alors,faut -il faire comme PascalM et mettre du noir sur le verre supérieur ou pas

Pour être précis je devais dire, un papier opaque plutôt que noir.
Le blanc renvoie la chaleur, le noir l'absorbe
l'idéal est blanc (ou chromé), en pratique dans un agrandisseur la différence noir blanc est minime.

Le ZVI enlarger modification kit:

[www.dropbox.com]

peut donner des idées à ceux qui auraient des difficultés à régler certains parallélismes.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Un système équivalent chez Durst:
[www.ebay.fr]

Il fallait sans doute bien repérer la positon de la lapla une fois le calage fait.