Developpement NB en rotation continue

Bonjour
J'ai récemment acquis une Jobo ATL (sur ce site, merci!).

Principalement destiné à la couleur, elle servira aussi au dev NB.

Apparemment la rotation continue influe significativement sur le grain. Ainsi il faut adapter les temps et/ou dilution pour obtenir de bons résultats.

Afin d'économiser du temps, de l'énergie, des pellicules et de la chimie, certains d'entre vous pratiquant ce type de développement auraient-ils des temps de référence, dilution température à me transmettre comme base de départ?
Notamment pour les couples TriX-Xtol et TriX-LC29?
Pour info, sur le TriX-Xtol en dev par retournement manuel, je suis sur 13min à 20° pour une dilution 1+2, 4 retournements par min.

Et sinon, à défaut, une méthode de travail pour trouver les bons temps?

Merci beaucoup par avance!

Hello
je développe par rotation mon NB, mais je n'utilise pas les mêmes couples film/révélateur... (film rollei RPX-25, rétro 400-S et agfapan-100 avec Téténal Ultrafin et des temps entre 13 et 28 minutes)
Je "tourne" à 75 tours / minute, en cuve 1500 et je n'ai pas trouvé de changement significatif en utilisant les temps donnés par Digitaltruth.
Le plus simple serait de commencer avec la rotation la + lente.
J.Ph.

Bonjour, perso je tourne a 14 tours vitesse la plus lente sur ma Jobo et couple film/rev de digitalruth sans modification de temps

Bonsoir

J'ai une CPE 2 , le mde dit position 1 : vitesse lente pour les films
position 2 : vitesse rapide pour les papiers.

Sur les modèles plus récent Jobo a supprimé la position 1 et ne parle plus que d'une vitesse de 75 t/ mn.

Je développe les 4x5 n&b dans des cuves 2521 sans problèmes sauf récemment où j'ai eu des zones.
Les 13x18 cm et 8x10 " dans des 2800 comme des papiers et là pas encore eu de zones.
j'ai en gros gardé les temps des fabricants mais utilise le D76 stock pour avoir la bonne quantité de chimie.

Ok merci à vous.
Je vais donc partir sur ces bases.

Le choix du révélateur est aussi crucial non ?

En vérifiant sur un sachet de XTol les temps préconisés par Kodak sont les mêmes en retournement et en rotation....
Ce qui confirme les quelques réponses ci-dessus.
Et ce qui me laisse interrogatif sur le véritable impact de l'agitation (en dev par retournement) sur le grain...

En tout cas, je fais un test vendredi et j'en aurai le coeur net! :-)

Bonjour,

"J'ai une CPE 2 , le mde dit position 1 : vitesse lente pour les films
position 2 : vitesse rapide pour les papiers."


jobo avait un site très bien documenté à l’époque (peut être encore trouvable sur archive.org)
il y avait des bulletins techniques dont l'un où ils préconisaient la vitesse rapide (donc celle prévue pour les papiers) pour les films afin de réduire la formation de zones
c'est je pense pour cela que par la suite la position 1 a disparue

Il se dit (il y a d'ailleurs un convertisseurs en fonction de la t° et du type d'agitation sur Digitaltruth) que la rotation demande 15% de temps en moins...
Tout cela reste théorique mais c'est toujours une base de départ

Pour les zones et les Jobo c'est vraiment insoluble, il y aura des zones.

Il faut tenter de les minimiser, en augmentant le volume de chimie dans la cuve et en augmentant sa concentration.

Pour certains type de sujet, très sensibles aux zones, genre maison blanche sur colline enneigée, la seule solution sera le retour au développement manuel dans une cuve et des spires Ad Hoc.

<obo avait un site très bien documenté à l’époque (peut être encore trouvable sur archive.org)
il y avait des bulletins techniques dont l'un où ils préconisaient la vitesse rapide (donc celle prévue pour les papiers) pour les films afin de réduire la formation de zones
c'est je pense pour cela que par la suite la position 1 a disparue<

Exactement. Il y a un phénomène de succion du révélateur, au niveau de l'émulsion, d'autant plus fort que le négatif est dense. Le développement rotatif n'est pas aussi mécaniquement violent que le procédé par retournement, ce qui crée des risques de zonage, particulièrement sur les aplats.

C'est pourquoi Jobo préconise effectivement la vitesse maxi (donc en position "P"). Mais cela n'est pas toujours suffisant.

Sur ma CPP2 je m'en sors en rajoutant 0.6ml/l d'agent mouillant* dans le révélateur, la machine tournant en position la plus rapide ("P").

Testé sur une centaine de pellicules, mes aplats de ciels sont désormais tirables sans aucun problème.

* pour du HP 5+.

Petite précision : je développe en dilution 1+1, avec 100ml/film 120 ou 40ml/PF 4x5 de révélateur pur.

Je note ça , la prochaine fois j'utilise la vitesse rapide.
Aussi un micro chouilla d'agent mouillant dans le révélateur.
Et une goutte d'agent mouillant dans le prélavage seulement ? il en resterait assez de trace sans en mettre dans le révélateur ?

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sur ma CPP2 je m'en sors en rajoutant 0.6ml/l
> d'agent mouillant* dans le révélateur, la
> machine tournant en position la plus rapide ("P").
>
>
> Testé sur une centaine de pellicules, mes aplats
> de ciels sont désormais tirables sans aucun
> problème.
>
> * pour du HP 5+.

Bonjour Marc,

Avez vous également des résultats constants en 4X5 et quel révélateur utilisez vous ?

Bonjour Gilles,

J'ai essayé par le passé de mettre l'agent mouillant dans le prémouillage; le problème c'est que tu es confronté à un risque de refoulement de ton révélateur quand tu vires le bain (j'utilise le lift), car la bestiole mousse; donc rinçage obligatoire pour dégager le chemin pour le révélateur, et à la fin, caramba, re-zones.....

Depuis j'ai supprimé le prémouillage (tu noteras d'ailleurs qu'Ilford le déconseille dans ses spec sheets, sans doute parce qu'ils doivent en mettre dans la dorsale du film), et tout va bien.

Pour être précis, en 120, je travaille en deux passes (deux cuves de 5 films 120) avec les mêmes bidons de bain d'arrêt et de fixateur, ça passe (évidemment ces deux bains se chargent en agent mouillant donc le risque de refoulement se renforce, du coup je change ces bains toutes les 2 cuves soit tous les10 films, au prix de la chimie..).

Je n'ai pas eu le temps de tester des baisses supplémentaires du dosage, ce qui serait souhaitable, tout en conservant cette uniformité; il y a aussi le Teepol, que Ioury, notre géant de Flandres, utilise sans cette problématique de moussage..


Bonjour Norma,
J'utilise de l'ID-11, que je prépare et dilue avec de la Volvic (parce que, contrairement à l'eau distillée, son Ph est plus constant, sa minéralité est faible, et on la trouve partout).

S'agissant des 4x5, je n'ai pas encore personnellement assez de recul, mais, concernant la cuve 2509n, cela donne, d'après un photographe qui pratique le même process, les mêmes résultats.

Bonsoir Marc

Et merci pour ces précisions , je vais tester ta méthode. Je n'ai pas de lift.

Ok Marc, merci pour ces précisions

Hello

je n'ai pas de zones avec mes développements 135 et 120 en cuve 1500 et 2500 avec de l'ultrafin...
...et en +, je tourne toujours dans le même sens...

On peut voir un exemple de ces zones?

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
>
> je n'ai pas de zones avec mes développements 135
> et 120 en cuve 1500 et 2500 avec de l'ultrafin...
> ...et en +, je tourne toujours dans le même
> sens...
>
> On peut voir un exemple de ces zones?

Il y a toujours des zones, impossible d'y échapper avec ce type d'agitation, c'est juste que certains sujet s'en accommodent sans dommage.

exemple:
scan d'un tirage 24x30 cm qui dépasse de mon scanner A2, j'ai peut être forcé un peu top le ciel , trop blanc en réalité:
[www.cjoint.com]

le scan du PF 4x5, mais ce n'est peut être pas celui du tirage.
[www.cjoint.com]

ces zones concernent aussi les développements couleurs C41 et e6 ?

cyrb2 écrivait:
-------------------------------------------------------
> ces zones concernent aussi les développements
> couleurs C41 et e6 ?

Bien sûr mais a une moindre échelle, et ne sont pas forcement détectable facilement, mais si on les cherche, on les trouve.

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> exemple:
> scan d'un tirage 24x30 cm qui dépasse de mon
> scanner A2, j'ai peut être forcé un peu top le
> ciel , trop blanc en réalité:
> [www.cjoint.com]
>
> le scan du PF 4x5, mais ce n'est peut être pas
> celui du tirage.
> [www.cjoint.com]

Bonjour Gilles,
J'ai eu ce genre de truc avec de la Delta 100, mais un seul lot, mais en ce qui me concerne le zonage est dans le sens d'avancement du film. J 'essaierai de poster des exemples, miaos je ne pourrai pas faire ça avant Lundi/mardi soir prochain.

Bonjour Marc

J'ai oublié de préciser , c'est de la FP4 en 4x5 dans un support 2509.
c'est le seul PF qui est autant marqué.
3 ou 4 autres PF du même moment paraissent sans ces zones mais le ciel est moins forcé.
Les zones sont parallèles à l'axe de rotation de la cuve, je les aurais mieux vu en perpendiculaire.
Les autres formats 13x18 cm et 8x10" développés en cuves pour papier ne paraissent pas avoir ces zones