Merci du pointeur !
Pour l'instant ce genre de machine ne semble pas enregistrer la couleur de l'objet, mais ça viendra peut-être.
Après tout, la photographie de M. Niépce a commencé en noir et blanc ;-)
3 mm à 50 m c'est 6x10
-5 radian,
Note ajouté après coup : c'est sans doute la résolution du télémètre, selon l'axe de visée, pas la résolution latérale au sens d'une prise de vue classique ; voir plus basdonc un ordre de grandeur plus fin que la vision humaine (1 minute d'arc, soit 30x10
-5 radian) c'est typiquement ce qu'on attend d'un faisceau limité uniquement par la diffraction en lumière visible à travers une pupille (30/6) = 5 fois plus large que la pupille de l'oeil [2mm environ en vision de jour] soit 1 cm de diamètre. 6x10
-5 radian c'est donc la limite de résolution d'une très bonne optique avec une pupille de 10 mm de diamètre. Un bon 150 mm fermé à f/15 ça donnera exactement pareil ... donc ce n'est pas résolution du système qui est en soi impressionnante, mais c'est l'acquisition du relief.
Il ne manque donc que le coefficient de réflexion, qui doit être déjà plus ou moins pris en compte si j'en juge les scènes numérisées qui ont une certaine texture, et l'acquisition couleur, avec une bonne dynamique sur les coefficients de réflexion, à venir, et on aura effectivement une nouvelle méthode de photographie pour les objets lointains.
De même que le scanner à plat d'amateur rend aujourd'hui caduque la repro d'objets plats par photo classique, de même peut-être qu'un jour le scanner 3D 'à distance' replacera la photographie telle qu'on la connaît encore aujourd'hui.
Note ajoutée après coup : Les 3 mm de résolution à 50 m ne peuvent pas être la résolution latérale, cela ne peut être que la résolution du télémètre, en profondeur.
En effet, si on illumine un objet à 50 m de distance avec un laser, donc un faisceau limité par la diffraction, la plus petite tache possible en lumière visible est donnée par la même formule que celle de l'ouverture d'un sténopé optimal projetant une (pseudo) image à 50 m de distance. Ce sera un diamètre, en millimètres, donné par le formule de Strobel pour les sténopés
diamètre = (1/28) x (distance en mm)
1/2Avec distance = 50000 mm, cela nous donne un diamètre de 8 mm environ ; la tache laser ne peut pas être plus fine que ces 8 mm, ce sera plutôt de l'ordre du centimètre, 10 mm. Donc nettement plus large que les 3 mm de résolution en profondeur.
Pour ce qui est de cette résolution en profondeur, on quitte le domaine des images optiques pour rentrer dans le domaine de la métrologie électronique en temps-fréquence.
Les télémètres laser utilisent une méthode très raffinée pour déterminer le temps mis par lumière pour faire un aller-retour entre la source, la cible et retour à la source, un peu comme dans un radar.
Il s'agit bien de résolution et non pas de mesure de distance exacte à 3 mm près à 50 m : la vitesse de la lumière dépend de l'indice de réfraction de l'air, lequel dépend un peu de la pression météoroloique, de la température, de le teneur en vapeur d'eau, etc.
Je ne sais pas si ces facteurs influent beaucoup, mais à partir du moment où l'on affiche une résolution de 6x 10
-5 en valeur relative, on sort du domaine du bricolage, et il faut alors examiner toutes les sources d'incerttudes & facteur correctifs possibles si on veut annoncer une précision métrologique, au-delà d'une simple résolution. Ce qui n'est évidemment pas l'ambition des appareils sus-mentionnés.
[hors sujet, mais pour parler de mesures temps-fréquence de précision] Pour donner une idée de la précision et du raffinement des corrections nécessaires pour que votre GPS de voiture vous localise à quelques mètres près, il est nécessaire de tenir compte de corrections de relativité générale [termes en gh/c2 & autre joyeusetés concotées vers 1916 par le Père Einstein qui s'appliquent à des horloges mises en orbite] et des corrections de vitesse de propagation des ondes électromagntiques dans l'ionosphère ...E.B.Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/12/13 12:47 par Emmanuel Bigler (modérateur).
