question capacité D76 et ID11

Bonjour

Dans un vieux doc Kodak (1987) il est indiqué une capacité de 4 films 135-36p pour 600 ml de D76 pur, donc 6,6 films pour 1000 ml
les plus récentes doc Kodak donnent 4 PF 8x10 , soit 4 films 135 , pour 1000ml
Ilford dit 10 films 135 pour 1000ml par litre d'ID11 pur.

Les conditionnements D76 et ID11 sont d'environ 110g de poudre pour faire 1000ml.
Les formules sont parait il à peu prés identiques.

Ilford ID11 : 100ml de principe actif pour 1 film
Kodak D76 ancien doc: 150ml " " "
Kodak D76 doc récent : 250 ml " " "

Je développe avec une CPE qui est limitée à 600 ml de liquide. Si je me base sur le doc Kodak ancien ca donne 300ml pour 2x( 8x10") , 4x(13x18 cm) ou 6x( 4x5");

Que penser de l'écart entre Ilford et Kodak ?

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------

> Que penser de l'écart entre Ilford et Kodak ?

Rien d'extraordinaire,
Juste des marges de sécurité différentes,
Pas de quoi s'affoler,
Sur une CPE je mettrais le double du nécessaire selon Kodak,
Sino c'est zones garanties ;-)

Bonjour Henri

Il est vrai que j'ai eu des zones sur des 4x5" récemment.
La Jobo 2521 demande 270 ml pour 6 PF 4x5" en rotation , CPE limitée à 600ml, je peux arbitrer à 500 ml de D76 stock.

Attention Jobo indique un volume assurant un bon niveau, mais ce n'est pas obligatoirement en correspondance avec la chimie active nécessaire.

Je suis bien d'accord , il y a trois points pour une CPE
- le volume minimum : 270 ml pour 6 PF 4x5" ou deux film 120 dans une cuve 2521 en rotation.
- le volume nécessaire de chimie active: 225 ml pour 6 PF ou 300 ml pour 2 films 120 suivant l'ancien doc Kodak
- pas plus de 600 ml pour la CPE
Nestor Burma dit qu'il faut doubler la dose pour ne éviter les zones ,
à voir si au lieu de la solution stock en étant généreux avec la dose ; de 400ml à 500ml , il serait judicieux d'utiliser la dilution 1+1 en utilisant 600ml dont 300ml chimie stock.

Salut Gilles,

Je pratique 100ml/film en ID11 (la reco Ilford).
Developpement , en 1+1 , avec 0.6ml/l d'agent mouillant dans le révélo. Pas de prémouillage (reco Ilford as well).

Zéro problème en 120, je ferai le test en 4x5

Sinon, je crois me souvenir que la reco Kodak n'est pas très claire, mais si tu développes plus de films avec le même volume (10films/l ? , soit 100ml/film), ils recommandent d'augmenter le temps de développement.

Autrement dit, les commerciaux avaient eu le dernier mot sur le notice..perso 250ml/film je trouve ça totalement délirant.

Tous mes tests densito montrent que je n'ai aucun pb de densité; pour les zones, c'est la goutte de mouillant qui lm'a réglé le sujet.

Bonsoir Marc
C'est en me demandant si D76 et ID11 était bien équivalant, pour des raisons d'approvisionnement, que j'ai cherché la capacité donné par Ilford et constaté un bel écart entre Ilford et Kodak .
D’où mon interrogation
Avant de prendre une CPE pour faire du C41 j'utilisais les cuves 2521 en inversion.
Pour 6 PF 4x5 c'est 1500 ml en D76 1+1, c'est 750 ml de stock au lieu de 270 ml mini en rotation.
Pour 2 films 120 il faut 900 ml en inversion donc 450ml de stock toujours au lieu de 270 ml mini en rotation.
Et il faudrait que je chauffe mon labo à 20°c , ce qui n'est pas le cas en hiver, ou utiliser un bain marie.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------

> Tous mes tests densito montrent que je n'ai aucun
> pb de densité; pour les zones, c'est la goutte de
> mouillant qui lm'a réglé le sujet.

Tout le monde a des zones avec les Jobo,
C'est absolument inévitable,
On peut bricoler du mouillant, des dosages, du prémouillage, et tout ce que l'on veut, il restera des zones,
On ne peut que minimiser le phénomène avec ces Jobo.

Il n'y a qu'une façon de ne pas les voir, ou même de ne pas en avoir, c'est de choisir des sujets qui ne zonent pas.
Mais si l'on fait un test sur des sujet qui zonent, le résultat est catastrophique,
Il faut passer aux spires inox et traitement à la main.

Bien évidemment je choisis un sujet qui zone - sinon comment s'en rendre compte?- et j'ai des résultats qui me satisfont totalement.

C'est heureux car le process est assez pénible (nettoiement des spires).

Mes négatifs intirables en argentique ne me posent plus aucun problème.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bien évidemment je choisis un sujet qui zone -
> sinon comment s'en rendre compte?- et j'ai des
> résultats qui me satisfont totalement.

Tu n'as pas essayé un sujet qui zone, c'est tout.
Et si ces sujets ne sont pas les tiens,
Tant mieux.

> C'est heureux car le process est assez pénible
> (nettoiement des spires).

Passe les au lave vaisselle, c'est parfait

> Mes négatifs intirables en argentique ne me
> posent plus aucun problème.

Quand c'est intirable cela reste intirable, pas de miracle ...

<Tu n'as pas essayé un sujet qui zone, c'est tout.<

Ah... et qu'en sais-tu, en fait? Je ne me souviens pas t'avoir montré quoi que ce soit dans ce domaine.

<Quand c'est intirable cela reste intirable, pas de miracle ...<

Je me suis peut-être mal exprimé. Aupravant ce genre d'image, avec mon process de développement, était intirable, maintenant avec cette procédure de développement je n'ai plus de problème.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> <Tu n'as pas essayé un sujet qui zone, c'est
> tout.<
>
> Ah... et qu'en sais-tu, en fait? Je ne me souviens
> pas t'avoir montré quoi que ce soit dans ce
> domaine.

Il ne s'agit pas de tes expériences qui ne sont pas déterminantes,
Mais du fait que tu penses pouvoir utiliser une jobo sans Zoner,
Je parle en N&B,
C'est franchement absurde,
Tous les grands labo ont testé la chose, ces Jobo ont pu être testé de multiples fois,
Par des gens divers et tous très compétents,
Et la réponse est simple, si tu cherches la petite bête, il y a des zones,
Voilà tout.


> <Quand c'est intirable cela reste intirable, pas
> de miracle ...<
>
> Je me suis peut-être mal exprimé. Aupravant ce
> genre d'image, avec mon process de développement,
> était intirable, maintenant avec cette
> procédure de développement je n'ai plus de
> problème.

Bien sûr, je fais la même chose,
Mais je reste conscient qu'il y a des zones, tolérables, admissibles, sauf pour les sujets qui zonent.

Et que penses-tu des systèmes, comme les Sinnaroller, avec leurs excentriques qui produisent un effet de vagues lors de la rotation?

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et que penses-tu des systèmes, comme les
> Sinnaroller, avec leurs excentriques qui
> produisent un effet de vagues lors de la rotation?

Je n'ai pas testé,
Les vagues il y en a chez Jobo,
Comme dans tous les systèmes,
Pour améliorer il faudrait inverser les rotations la moitié du temps,
Avoir des vitesses variables,
Etc Etc

Mais ces problème on déjà été réglés par d'autres méthodes ...

La cuve 12 Litres à agitation par entrée sortie égouttage de façon régulière
La machine transfert et son bullage azote
La cuvette plate et sa méthode par manipulation de feuille.

Pour pour les sujets qui ne zonent pas, Jobo avec les précautions nécessaires
Pour les sujets qui zonent, une des méthodes éprouvées qui fonctionnent parfaitement.