miroirs plans et profondeur de champ

Bonjour,

Si l'on photographie un objet et son reflet dans un miroir plan, quelle est la profondeur de champ requise pour que tout soit net ?

Si je complique un peu et que je photographie un objet, son reflet dans un miroir plan, et le reflet de ce premier reflet renvoyé par un autre miroir situé dans le plan de l'appareil photo, quelle sera la profondeur de champ requise pour que tout soit net ? (les miroirs n'étant pas tout à fait parallèles afin que l'objet ne fasse pas obstacle).

J'ai bien conscience de ne pas être parfaitement clair d'où le schéma ci-joint. [cjoint.com]

Bien entendu je pourrais faire des essais mais ma situation actuelle ne si prête pas et une idée de la profondeur de champ requise me permettra de choisir le format de l'appareil adapté à mon projet …

En vous remerciant d'avance de votre aide…

François

C'est assez compliqué à résoudre, c'est peut-être insoluble,
Surtout si le sujet est fixé sans pouvoir le modifier,
L'objet est est en position O,
Le miroir en position M
Le reflet est en position R

Les distances sont OM objet miroir ; RM reflet miroir et OM = RM = 2 OM
On peut rapprocher l'objet du miroir et/ou éloigner l'appareil de PdV
Fermer à fond,
En fait composer le sujet pour qu'il devienne photographiable.

On peut aussi s'en sortir en basculant le miroir et les corps de la chambre pour mettre l'objet et son image dans un plan de netteté choisi.

Il faut un beau trench coat, comme Elmut Newton:
[www.cjoint.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/04/20 14:58 par Gilles Villaret.

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il faut un beau trench coat, comme Elmut Newton:
> [www.cjoint.com]
> tnewton1-1-.jpg

Mais le modèle est flou ;-)
La photo est extra, aucun ennui possible avec ce genre d'image ...

Bonjour François.

Il y dans ton dessin une façon de placer l'image de l'objet qui porte à confusion : l'image n'est pas plate et n'est pas collée contre le miroir.

Fais exactement comme te le dit l'Archevêque de Moisenay.

La situation est, optiquement parlant, exactement équivalente à cette scène imaginaire :

1/ un objet est placé entre une fenêtre ouverte et l'appareil ;
2/ derrière la fenêtre, il y a un objet identique de mêmes dimensions mais symétrique et placé symétriquement par rapport au plan de la fenêtre ; c'est à dire que si je bouge l'objet, il faudrait un système de cames, de coulisses et de leviers qui bouge l'objet symétrique de l'autre côté de la fenêtre pour qu'il soit placé comme le reflet dans le miroir plan ;
3/ tu cherches à avoir nets à la fois l'objet et son symétrique derrière la fenêtre, c'est un problème de PdC tout ce qu'il y a de plus banal, qui soulève les mêmes difficultés et dont les solutions sont celles de toute prise de vue étendue en profondeur.
À ceci près que la présence du cadre de la fenêtre fait que, selon le placement de l'appareil, tu peux avoir l'objet extérieur symétrique qui soit invisible dans l'image formée par l'appareil.

La question que tu poses est l'occasion de rappeler cet excellent principe d'optique géométrique qui dit de toujours considérer en premier les images, et d'oublier les tracés de rayons dans un premier temps ; ensuite tu es bien obligé de penser au tracé de rayons pour savoir ce qui sera effectivement vu ou caché dans l'image photographique.

Dans le cas du miroir plan, il ne faut pas oublier que l'image est tri-dimensionnelle, avec un facteur de grandissement égal à l'unité à la fois dans le sens longitudinal et transversal, quel que soit le placement de l'objet par rapport au miroir.
De façon plus générale, la combinaison d'un nombre pair de réflexions dans plusieurs miroirs plans donne une image directe de même dimensions que l'objet, déplacée et tournée par rapport à l'objet.
La combinaison d'un nombre impair de réflexions ajoute par rapport au cas précédent une symétrie par rapport à un plan, donc une inversion droite-gauche.
Dans tous les cas le relief de l'objet est parfaitement préservé dans son image qui est de mêmes dimensions que l'objet, à une symétrie près s'il y a un nombre impair de réflexions.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/04/20 15:13 par Emmanuel Bigler.

comme Elmut Newton

La mise au point est faite pile-poil !

E.B.

Le schéma JDxlJ4jk0O6_2020-04-23-13-33-45 semble présenter un appareil photo photographiant au travers d'un miroir ... (sans tain) ?

Si l'appareil est situé entre les deux miroirs, il sera visible dans l'image.

De toute façon, cette installation est propice à [uepdeparescouflaire-courteille.eklablog.fr] .

La suite de reflets représentera l'objet à l'envers, à l'endroit, à l'envers, à l'endroit, à l'envers, à l'endroit, à l'envers, à l'endroit ...

Plusieurs exemples ici :
[www.google.com]

Pour trouver le nombre d'images formées par deux miroirs plans, la formule suivante doit être utilisée:
N=(360°/θ)−1
N représente le nombre d'images formées
θ représente l'angle entre les miroirs (°)

L'angle entre les deux miroirs fait donc varier le nombre d'images pouvant être obtenues. Ainsi, plus l'angle s'approche de 0° , plus le nombre d'images formées s'approche de l'infini. Il est à noter que le nombre d'images est infini lorsque les miroirs sont parallèles.

[www.alloprof.qc.ca]

Miroirs et infini ...

[www.etienneparizot.fr]

On peut effectivement basculer, surtout quand on est limité á f:4,5/5,6 grand max.
ICI

Gabriel
gabrielramon.com

Merci à tous pour vos réponses.

François