Mac Mini Core i7 : adapté pour la photo ?

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis un photographe amateur pratiquant le moyen format et le grand format occasionnellement.
Je scanne mes négatifs grâce à un vénérable Epson V750

J'utilise un macbook pro de 2010 qui commence à vieillir quelque peu...

Aussi je souhaite investir dans un nouveau Mac (pas de PC... )
Or, comme beaucoup, le passage des mac sous ARM dans les mois à venir me pose problème.

Je pense investir dans un mac intel car je ne suis pas sûr du support de mon scanner Epson sous ARM.
Apple a récemment rénové sa gamme d'imac 27 pouces avec des puces intels dernier cri. Mais le concept "tout en un" ne me convient qu'à moitié : je ne suis guère emballé par l'écran très brillant.
Je préfère investir dans un nouvel écran 4K du genre eizo mat et précisemment calibrable

Aussi je lorgne vers un mac Mini 2020 dont voici les caractéristiques :
-Intel Core i7 hexacœur de 8e génération à 3,2 GHz
-8 ou 16 Go de RAM
-SSD 512 G
-chipset graphique : intel UHD Graphics 630 (bof bof)

+ écran Eizo 24 pouces 4K
+ Photoshop et LightRoom

Ma question est donc le suivante : le mac Mini est-il capable de faire tourner PHOTOSHOP et Lightroom sur un écran 4K sachant que les capacités de sa carte graphique laisse à désirer ?

Certains d'entre vous utilisent-ils un Mac Mini ? Peuvent-ils me faire un petit retour d'expérience ?

Je vous en remercie.
Bonne journée
--
Olivier D

Oui j'utilise un Mac mini 2020 avec un Epson v800, 32Go de ram, et c'est parfait, la CG n'influe en rien sur les performances (pour le scan).

Merci pour la rapidité de votre réponse.
Et pas trop de latence sous photoshop et Lightroom ?
Mon inquiétude est sur la chaine : Mac mini + Photoshop + écran 4k ...

Cordialement
--
Olivier D

Adobe fait beaucoupde pub sur le portage de l'execution de certaines fonctionnalités sur GPU (Carte graphique)
Mais depuis des années, les pbs de perf restent les mêmes. Le traitement locale sous LR en est un exemple typique.
PS semble mieux tenir la route.
Ce n'est pas mirobolant, peut etre sortir l'arsenal lourde.
Dans les labos de recherche, on fait nettement mieux et avec moins.
C'est désolant de la part d'une boite qui fait dans le traitement d'images en terme de perf. ;)
Désolé, mon coup de gueule.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/08/20 17:23 par Toai.

Même un Mac Mini d'il y a 10 ans simplement boosté par le remplacement de son disque dur poussif par un volume SSD fera aussi bien que n'importe quelle machine récente pour ce qui est du scann car le maillon faible reste le scanner lui-même.
C'est ce que j'utilise pour mon Imacon et je n'ai même pas noté de différence avec un Mac Mini d'il y a 15 ans.
Autant dire qu'un Mac Mini actuel sera surdimensionné en tant que pilote du scanner.

Pour le traitement et la gestion des albums c'est une autre affaire, je suis complètement d'accord avec Toai, mais je ne suis pas sûr qu'un Mac Mini actuel déméritera en comparaison d'une station très haut de gamme tant les logiciels Adobe sont intrinsèquement à la ramasse, sur Mac comme sur Windows.

Quant à la pérennité et l'assurance de pouvoir piloter son scanner dans longtemps, le plus simple reste de se monter une station dédiée avec un Mini qui ne sert qu'à piloter le scanner, avec une configuration système et logicielle sûre dont on ne touche plus rien, plus de mise à jour, et on a à côté son ordi principal pour le traitement d'image et le reste, maintenu à jour etc.

Avec l'appli Partage d'écran on peut même se contenter d'avoir le scanner et son Mini dans un coin sans clavier ni écran et relié au réseau ethernet, et les commander depuis le Mac principal, c'est moins fluide mais ça fonctionne.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Merci pour ces réponses détaillées.
Deux points ne me rassurent pas concernant ce Mac Mini :

1) Peu de participants à ce forum semblent l'utiliser
2) Le manque d'optimisation de photoshop et Lightroom laisse penser qu'il est préférable de travailler sur une machine boostée afin de compenser (et encore...) le manque d'adaptation de ces logiciels

--
Olivier D

un avis documenté sur le Mac mini :
[www.mac4ever.com]

J.C.L.

Franchement, un ordinateur est un ordinateur. Ce qui importe c'est le moteur (Core i7) et la RAM que vous pouvez installer.
Seul PB, pas de carte graphique "de course". En avez vous besoin ? (les logiciels utilisent ils les bibliothèques CUDA de ces cartes ? et/ou des primitives seules présentes dans les cartes NVidia ? )
Je ne pense pas. que Mr Adobe se soit sorti de son château de la belle au bois dormant et ait refondu ses softs pour que leur moteur changent. C'est pour cela qu'il faut des machines surpuissantes pour faire ce que Gimp fait sur une machine simple avec une carte graphique "de base"...
Mais si vous voulez payer des cent et des mille pour les produits Adobe et leur virus incorporé, libre à vous. Et à ce moment là, achetez la machine à 8000 € qui va avec....
Je connais des gens qui font de al retouche d'image sur un vieux portable Lenovo de 2013 avec juste un Core i7 de quatrième génération et 16G de RAM et une GT740 mobile avec 2G de RAM Vidéo. Et cela tourne plutôt bien avec The Gimp...
Après; c'est vous qui voyez ™

Pour avoir une bonne carte graphique avec un Macmini, il faut passé en eGPU.
[support.apple.com]

Si je devais investir dans une nouvelle station de traitement d'image je prendrais un Mac-Pro, un modèle juste avant le passage aux urnes, d'occasion bien sûr et reconfiguré au mieux ...

Je vais te rassurer Olivier, mon ordi est un Mac mini de ... 2012 et pour ce qui est de piloter mes scanners, c'est sans souci. Alors pour un modele 2020, se serrait une Rolls.
J'utilise Lightroom, Photoshop (un vieux) et Capture One depuis peu.
Si tu veux un conseille, travaille avec des SSD et pas mal de Ram que tu achètes ailleurs que chez Apple (cela coutera deux fois moins chère, chez Crucial par exemple)

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si je devais investir dans une nouvelle station de
> traitement d'image je prendrais un Mac-Pro, un
> modèle juste avant le passage aux urnes,
> d'occasion bien sûr et reconfiguré au mieux ...

Minimum Mac Pro 5.1 pour éviter d'avoir à upgrader soi-même le processeur et pouvoir faire tourner un OS récent (un Mac Pro 4.1 plafonne à El Capitan)
On trouve des 5.1 bien configurés ici :
[www.ebay.fr]

Bonjour,
Avez vous regardé la différence de puissance entre un processeur Intel Core i7 de 4 ième génération et le même de 7 ou 8 ième génération ?
C'est peanuts. Donc si Mr Apple vous dit que cela va ramer avec un "vieux" processeur, c'est qu'il veut vous vendre un Mac tout neuf... Et qu'il serre les freins quand il détecter autre chose que le dernier cri...
Par contre, au niveau température du processeur et consommation, là, il y a un énorme progrès sur les versions récentes.
Exemple :
Lenovo Thinkpad E540 Modèle 2014 avec 16G de ram et core i7 génération 4 sous Windows 10 Pro version 1909.
Lenovo Thinkpad L ??? modèle 2020 avec 16Go de ram et Core i7 génération 8 toujours Windows 10 pro version 1909 (ordi du boulot) .
Ben c'est exactement pareil avec des stères de choses qui tournent dessus ... Mais sur le récent, je ne me crame pas les mains quand je tape au clavier...
Après la génération 8; Intel s'est réveillé car AMD recommençait à leur piquer trop de client avec ses Ryzen... Mais, ils ont pas bu leur café encore. Et l'écart de perf est visible mais pas flagrant...
Un SSD ou une carte M.2 en NVME vous changera la vie bien plus que le processeur. A moins que vous ne fassiez du CATIA ou du calcul de structures...
Mais si vous voulez renforcer la capitalisation de Mr Apple, allez y. On est dans un pays libre.
P.S. : on voit de plus en plus de gens utilisant leur Mac Book sous Linux et d'autres avec des PC de course de Dell, HP ou Lenovo avec un MacOs dessus... Et ce n'est peut pas le moindre facteur du passage à l'ARM.