FUJI GFX et Optiques Hasselblad V : QUI ?

Bonjour

Depuis maintenant 3 ans, nombreux sont les photographes ayant fait le saut vers le moyen format numérique, et notamment la série des FUJI GFX.
C'est également mon cas.
Je poste aujourd'hui la question de savoir si certains d'entre vous ont monté des optiques Blad V via une bague, et si oui quels résultats, quelles contraintes, quelle bague.
Bien entendu je ne parle pas de la perte des automatismes du boitier, cela me rappellera le temps ou j'avais continuellement la cellule autour du cou ...
Pourquoi monter du blad, tout simplement que j'ai une optique 120 Planar qui correspond à ce dont j'ai besoin de manière très ponctuelle, et pas au point d'acheter son équivalent en monture GF.

Merci de vos retours

Bonjour

Sur mon FUJI GFX 50 R

j'ai monté un 80 mm et le 150 mm

Pas de soucis pour faire une mise au point correcte et la bague d'adaptation est soignée et solide

JP

JP

www.jpbo.fr

JPBO écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
>
> Sur mon FUJI GFX 50 R
>
> j'ai monté un 80 mm et le 150 mm
>
> Pas de soucis pour faire une mise au point
> correcte et la bague d'adaptation est soignée et
> solide
>
> JP

Merci de ton retour.
Peux-tu me dire quelle bague (marque) tu utilises, et si tu t'en sers toujours.

Pour info le lien vers ton site ne fonctionne pas ce soir.

Le GFX50 (R ou S) sont de merveilleux appareils pour autant qu'on leur associe les objectifs qui leur ont été dédiés par FUJI.
Toutes les autres solutions ne sont que des compromis bien tristes.

Vouloir utiliser une vieille optique qui ne sait pas nourrir les possibilités d'un capteur de GFX50, autant utiliser un D850 Z6 ou Z7 ou l'équivalent chez CANON pour obtenir des résultats bien meilleurs.



D'autant qu'aujourd'hui ont peu acheter un FUJI GF 120mm avec 25% de réduction

[www.eglobalcentralbe.com]

Photo-collector écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le GFX50 (R ou S) sont de merveilleux appareils
> pour autant qu'on leur associe les objectifs qui
> leur ont été dédiés par FUJI.
> Toutes les autres solutions ne sont que des
> compromis bien tristes.
>
> Vouloir utiliser une vieille optique qui ne sait
> pas nourrir les possibilités d'un capteur de
> GFX50, autant utiliser un D850 Z6 ou Z7 ou
> l'équivalent chez CANON pour obtenir des
> résultats bien meilleurs.
>
>
>
> D'autant qu'aujourd'hui ont peu acheter un FUJI GF
> 120mm avec 25% de réduction
>
> [www.eglobalcentralbe.com]
> -f-4-macro-r-lm-ois-wr-objectif.html

Et que dire de ceux qui utilisent un sténopé ou comme caillou de Formule1 on a un simple trou...
Cette remarque un peu ironique je l'accorde est simplement du au fait que vous enfoncez des portes ouvertes.
Bien entendu qu'il est mieux d'y associer des optiques dédiées, choses que je fais. Mais lorsque le besoin artistique fait qu'il me faut utiliser un cul de bouteille, et croyez moi par expérience du Planar 120 Macro monté avec un dos CFV50, on en est loin, très loin..., et bien j'utilise !!

chacun sa technique ... tant qu'elle satisfait a vos attentes .... après-tout ....

mais pourquoi poser une question si vous n'êtes prêt qu'à accepter une réponse qui abonde dans votre sens...

La question est très précise, elle mentionne les optiques BLAD.

Les réponses à cette question à mon sens sont :
- soit j'ai essayé et c'est pas bon.
- soit j'ai essayé et c'est pas mauvais
- soit j'ai essayé et c'est pas mal du tout
- soit j'ai essayé et c'est la même qualité que les optiques GF (celle là je n'y crois pas)

En aucun cas je demande quelles sont les meilleures optiques à monter sur ces appareils très performants.

et que vous ai-je répondu ?

que cet objectif n'est pas capable de nourrir les pixels du capteur.


Maintenant ..... il n'y a pas plus sourd que celui qui feint de ne pas comprendre ........

Bonne journée .............

Bonjour Frédéric !
M'sieur Sulmon a bien raison : à ta place, j'attendrais la sortie du nouvel APO de 110 de chez NWS Instruments, Lenzburg, CH-AG.
Livrable très bientôt !

Et puis, s'il était vraiment possible de faire des images correctes avec un Makro Planar de 120 devant un dos numérique moyen format, ça se saurait.

P.S. c'est le moment d'acheter ton convertisseur de baïonnette de blad-V vers FUJI GFX, parce que les deux objectifs de chez NWS, le 23 et le 110, sont en monture blad-V avec les légendaires 74,9 mm de distance entre la baïonnette et le foyer.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/09/20 18:08 par Emmanuel Bigler.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour Frédéric !
> M'sieur Sulmon a bien raison : à ta place,
> j'attendrais la sortie
> du nouvel APO de
> 110 de chez NWS Instruments, Lenzburg,
> CH-AG.
> [url=https://www.businesswire.com/news/home/202009
> 01005042/en/NWS-Instruments-AG-Announces-Successfu
> l-Completion-Beta]Livrable très bientôt ![/url]
>
> Et puis, s'il était vraiment possible de faire
> des images correctes avec un Makro Planar de 120
> devant un dos numérique moyen format,
> [url=https://image.slidesharecdn.com/dossierpresse
> montres-et-merveilles-130903034807-phpapp01/95/dos
> sier-de-presse-exposition-montres-et-merveilles-au
> -muse-du-temps-1-638.jpg?cb=1378180130]ça se
> saurait.[/URL]
>
> [i]P.S. c'est le moment d'acheter ton
> convertisseur de baïonnette de blad-V vers FUJI
> GFX, parce que les deux objectifs de chez NWS, le
> 23 et le 110, sont en monture blad-V avec les
> légendaires 74,9 mm de distance entre la
> baïonnette et le foyer.[/i]

Salut Emmanuel.

J'espère que tu vas bien.

J'ai été découvrir ce system Akrobat chez NWS, mais je pense avoir compris qu'il ne serait pas possible de monter le FUJI GFX sur leur ensemble. Dommage, cela semble limité aux DSLR 24X36.
Pour les deux optiques qui devraient sortir en mars, quid de leurs qualité par rapport aux mêmes focales chez FUJI?
Même si elles semblent nettement moins chère

... quid de leurs qualité par rapport ...

Bonsoir Frédéric !

C'était juste pour dire qu'autour du format de silicium 43,8 x 32,9 mm, les fabricants d'objectifs indépendants ne restaient pas les bras croisés.
Quand tu penses qu'il y a une offre qui nous vient du canton d'Argovie (CH-AG), tu peux imaginer que du côté de Shenzen on s'active.

Pour les deux objectifs de chez NWS, t'as déjà les courbes FTM, et pour la réponse pratique, on verra cela ... après mars 2021 !

E.B.

>>> C'était juste pour dire qu'autour du format de silicium 43,8 x 32,9 mm,
>>> les fabricants d'objectifs indépendants ne restaient pas les bras croisés.

Tant que ce sont des optiques à MAP manuelle pas de souci,
il y aura de petits indépendants qui ont les structures pour produire en faible quantité.

Avant d'avoir des optiques avec AF autre que celle de Fuji, il risque de s'écouler un long moment...

L'absence d'AF sur une optique macro ou à décentrement, ce n'est pas un problème
sur les autres objectifs, le confort et surtout la précision du point, sont tels qu'il est difficile de s'en passer.

Comparaison, rapide et sans prétention, entre un FUJI 120mm macro et un Zeiss 120mm macro pr BLAD

A partir du F16, le flash cobra utilisé en mode TTL n'avait plus la puissance nécessaire --> sous-exposition, mais c'est suffisant pour le test

Distance Map : 2,5m - 200 iso - 1/125è - exposition dans une pièce sombre et au flash pour éliminer le flou de bougé éventuel

Ce sont les fichiers non-modifiés tels qu'issus de la carte (fichiers JPG pour limiter le temps de téléchargement qui prendra quand même de 5 à 10 minutes -selon votre équipement- par série de photos)

Le ZEISS est manifestement à la traîne.


Série FUJI - F4 - F5,6 - F8 - F11 - F16 et F22

[wetransfer.com]



Série BLAD -F5.6-F8 -F11 - F16 et F22

[www.swisstransfer.com]

J'ai réalisé le même genre de test comparatif avec un Mamiya 645 45mm, zoom FUJI 45-100 en position 45mm, un CANON TSE 45mm et un Blad DISTAGON 50mm

Les meilleurs résultats sont fournis avec
1/ FUJI 45-100mm
2/ DISTAGON 50mm
Le distagon suit avec peu d'écart, mais c'est quand même perceptible

3/ MAMIYA 645 45mm
4/ CANON TSE 45mm
Idem, le canon suit avec peu d'écart par rapport au M645, mais c'est également perceptible à fort taux d'agrandissement

Je peux transmettre les fichiers à celui qui serait intéressé, il suffit de m'envoyer un petit mail (précisions concernant les prises de vues : 200 iso, GFX sur trépied, exposition au flash, mise au point sur les CD de gauche)

J'ai terminé la transmission des fichiers à ceux qui me l'ont demandé.
J'en ai profité pour y joindre les fichiers des comparatifs supplémentaires Mamiya 645 120mm macro et Pentax 645 120mm macro.

Vous pourrez constater, qu'à pratiquement tous les diaphragmes, FUJI et PENTAX font jeu égal, que Mamiya suit un cran en dessous et que le Sonnar reste décevant.

Je stoppe désormais la transmission des fichiers car cela me prend un peu trop de temps.

Bonne journée.

1/ FOTODIOX - bague adaptatrice TILT/SHIFT pour monter des objectifs Mamiya 645 sur GFX50


[www.amazon.fr]ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=fotodiox+tilt+shift&qid=1601722867&sr=8-12


J'ai réceptionné cette bague ce matin.

La première impression est très bonne : bague bien finie placée dans une boîte en bois bien rembourrée à l'intérieur.

Pourquoi avoir acheter un modèle destiné aux objectifs M645 ?

Tout simplement parce que, outre les objectifs manuels M645 (35,45,55 mm), on peut y placer, via bague ad-hoc, des hasselblad (distagon 50 ou 60), des Pentax 67 (45, 55, 75mm) ou encore des Pentacon (Flektogon 50 ou 65).

Si j'achetais une version Blad, je n'aurai pas pu y monter des objectifs d'aucune des autres marques.


Possiblités annoncées :

Bascule : elle ne s'opère que de la position centrale vers le bas ( ou vers le haut ... en fonction de l'orientation donnée à la bague).
Décentrement : dans les deux sens (droite/gauche) sans avoir à tourner la bague de 180°)
Rotation de la bague : sur 360°, avec de nombreux arrêts intermédiaires




Toutefois, au premier usage ... la déception apparaît rapidement (du moins, c'est mon ressenti).


PROBLEMES RENCONTRES



Bascule :

Malheureusement, cette bonne impression s'estompe immédiatement dès que j'y ai placé un objectif ... celui-ci pique du nez.
Une video YOUTUBE qu'un internaute a faite à ce sujet : [www.youtube.com]

Le blocage du mouvement de bascule s'effectue au moyen d'une commande latérale : une vis en laiton de 1,5 à 2mm de diamètre avec un bouton moleté de 4 à 5mm de diamètre.

J'y avais place un M645 35mm, qui n'est pourtant pas lourd ... mais il faut serrer cette vis comme un forcené (et je n'exagère pas) pour bloquer l'objectif à l'horizontale ou dans une position intermédiaire.

Une petite vis de 1,5 ou 2mm de diamètre qu'on doit forcer à mort ... je crains fort que je vais très rapidement me retrouver avec le bouton moleté entre les doigts et la vis cassée et bloquée dans la bague.

Dès qu'on veut y placer un objectif plus lourd, cela devient encore plus délicat.

Selon moi, ce mécanisme n'est pas à la hauteur des besoins.




Décentrement :


La bague réceptrice de l'objectif est placée sur une platine avec des côtés latéraux terminés en queue d'aronde.
Cette platine coulisse librement dans un support (également en queue d'aronde).
La platine comporte un espèce de rail comportant quelques dents, tandis qu'un poussoir à ressort avec un ergot vient se positionner entre les dents du rail... à chaque denture ... une position de décentrement plus ou moins importante.
Pour empêcher un coulissement trop rapide, la partie interne de la platine est graissée (viscosité pour ralentir le décentrement).

Je m'interroge aussi sur ce qu'il advient de cette graisse par temps très chaud ... en espérant qu'elle ne coule pas à l'arrière l'objectif ou, pire, qu'elle goutte sur le capteur lorsqu'on replace l'appareil dans son sac de transport.

Si on veut un décentrement sans bascule, il vaut mieux tourner la bague de 180° de manière à ce que la bascule soit normalement prévue vers le haut ... l'objectif ne sait alors plus piquer du nez.

Le mécanisme de décentrement retenu ne m'apparaît pas très fonctionnel.


Vignettage :

Un baffle est placé à l'intérieur de la bague (découpe rectangulaire à coins arrondis). Lorsqu'on place l'objectif en décentrement extrême gauche (ou droite), et qu'on regarde l'objectif via l'arrière de cette bague, on peut observer que la lentille arrière est partiellement cachée par ce baffle.
Bref, on observe rapidement du vignettage.
Avec le 120mm macro (à la lentille arrière nettement plus large), les possibilités de décentrement sont très réduites.

Je ne peux pas davantage utilisé toute l'ampleur de la bascule sans avoir de vignettage.


Implantation des commandes :

Le bouton de blocage de la bascule n'est pas toujours accessible lorsqu'on effectue un décentrement important.
Par exemple, en cas de décentrement à gauche (vu de l'arrière de l'appareil), il faut tourner la bague de 180° pour placer le bouton de bascule à droite, on peut alors décentrer à gauche et disposer de l'accessibilité du bouton de bascule, mais alors, cette bascule ne sera peut être pas dans le sens que vous souhaitiez.


Rotation de la bague :

On peut tourner la bague sur 360°, avec de nombreux arrêts intermédiaires. Le système de blocage en position souhaitée dispose de deux commandes diamètralement opposée. L'appui sur une commande fait bouger l'autre.
Cela fonctionne très bien. La double commande s'avère bien utile ...c'est finalement le seul mécanisme fonctionnel parmi les 3 dont est équipé cet adaptateur.



Avis personnel :

Je considère qu'à 395 euros l'adaptateur, cette bague est mal conçue et mal réalisée et qu'elle ne répond pas à mes attentes.

J'ai pu lire certains commentaires d'autres acheteurs de ce modèle ou du modèle pour objectif Blad ... qui n'étaient pas très élogieux ... j'aurai mieux fait de suivre leur conseil.

L'un d'entre-eux déclarait d'ailleurs l'avoir aussitôt renvoyée chez AMAZON et signalait que le modèle KIPON était nettement mieux élaboré (de 540 à 699 euros toutefois, selon les sites et les vendeurs).



je n'ai donc pas affaire à un exemplaire qui serait exceptionnellement défaillant... d'autres ont donc éprouvé les mêmes problèmes que moi.

Heureusement que j'ai acheté cette bague via AMAZON .... j'ai déjà imprimé l'étiquette de renvoi et je sors du point poste où j'ai déposé le colis pour retour à l'expéditeur et remboursement.





2/ BAGUE SHIFT UKRAINIENNE pour boîtier CANON et objectifs M645

J'ai également essayé une bague de décentrement pour objectif Mamiya 645 destinée aux boîtiers CANON EOS en association avec une bague Objectifs CANON EOS sur Boîtier GFX50

Le décentrement s'opère vis un système à vis sans fin (ce qui m'apparaît bien plus sérieux, même si la manoeuvre est plus lente car nécessitant plusieurs tours de molette).
Le décentrement n'opère que d'un côté ... il faut tourner la bague pour décentrer dans l'autre sens.
La bague tourne sur 360° avec de nombreux arrêts intermédiaires

J'en suis pleinement satisfait et n'observe aucun vignettage selon mes essais avec les M645 35 et 45mm

Pour un large panorama, avec la position de décentrement extrême, il suffit de prendre une première photo, de faire tourner la bague de 180° et de prendre une seconde photo.

La zone de recoupement entre les deux images est suffisante pour que l'option PHOTOMERGE de PHOTOSHOP permette leur assemblage automatique (... inutile de prendre une troisième photo centrale pour avoir une zone de recoupement plus grande).

Une première image de 33x44mm + une seconde de 33x44mm moins la zone de recoupement de 10mm ou 12mm, cela fournit un résultat de 33x76mm

Dans le sujet vous avez écrit Optiques Hasselbald V avec un "s". Pas de chance vous avez le 120mm macro qui n'est pas un foudre de guerre. Je soupçonne que les relations entre Zeiss et Blad ne devaient pas être au beau fixe à la fin des années 90 pour que Zeiss propose la version Apo-Macro pour les autres Moyen format et pas pour Blad. Si vous vous plongez dans les pdf Blad, vous constaterez que le 120 Macro est décrit comme moins bon que les 100mm, voir 180mm.

Une première image de 33x44mm + une seconde de 33x44mm moins la zone de recoupement de 10mm ou 12mm, cela fournit un résultat de 33x76mm

Bonjour je vous ai envoyé un mail pour avoir, si possible, quelques précisions...
Merci d'avance, TML74.

Bonjour,

Pouvez-vous nous dire la version du Pentax 120 macro A ou FA ?

Merci !

Merci encore pour les renseignements. Une dernière question : quelles sont les possibilités de mouvement du 120 Macron Pentax avec la bague fotodiox si vous l’avez encore.

mouvement du 120 Macron

Le mouvement du 120 Macron ? C'est vrai que c'est un truc qui marchait plutôt bien il y a quelques années ;-)

E.B.

Le 120 Macron a des divergences mal maitrisées dues à un excès de mouvements parfois aberrants et au final peu de profondeur de champ

Ne parlons pas des aberrations chromatiques rose blanc bleu

le contraste est bien maîtrisé mais une totale absence de piqué dans le résultat

:-)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/03/21 10:06 par Pierre L.

@philippep

On ne sait jamais, mais ne pas tenir compte de mon message précédent au premier degré

pour ma part je monte des optiques nikon et leica sur mes gfx et ça marche tres bien comme le 180 apo leica ou le 500 mm a miroir nikkor , le 28mm PC ancien modele marche tres bien , aussi
apres avec le logiciel fuji associé on refait tout ce qu'on veut alors parler de piqué ou autre c 'est juste pour faire parler les bavards qui font pas de photos je trouve , mais chacun utilise sont temps comme il veut
mais dire qu'il n'y a que les optiques d'origine qui rendent bien sur le gfx c 'est faux
je vous conseille d'essayer le GN nikkor 45mm minuscule en taille et meilleur je trouve que 50mm d'origine pour ce que je fais (du paysage) , egalement le 45mm rollei pour contax pareil ,pour ceux qui veulent pas s'arracher un bras a chaque objectif ou focale a tester
je viens d'acheter le 50S2 et c 'est une tuerie avec le 35 70 meme piqué que les optiques fixes et photos sans pieds au 6e de secondes ce que je cherchais pour faire des photos de nuit , apres c 'est comme avec l'argentique le labo et la retouche il faut passer un peu de temps sur l'ordi pour faire une image derrière c 'est le charme de la photo chacun fait ce qu'il veut

oskar écrivait:
-------------------------------------------------------

> apres avec le logiciel fuji associé on refait
> tout ce qu'on veut alors parler de piqué ou autre
> c 'est juste pour faire parler les bavards qui
> font pas de photos je trouve , mais chacun utilise
> sont temps comme il veut

Le logiciel ne fabrique pas l'info, il la transforme

Bonjour je ne sais pas trop si c'est le meilleur endroit pour poser la question mais j'utilise avec joie mes optiques Hasselblad V sur un Fuji GFX50R avec des résultats que je juge convaincants (nature morte principalement). Malheureusement depuis ma dernière mise a jour impossible de déclencher ... Je ne pense pas que l'adaptateur soit en cause la plupart des paramètres se sont réinitialisé néanmoins après plusieurs heures de recherche je ne trouve pas l'origine du problème :-/ Si l'un d'entre vous à une idée je suis preneur ! Merci par avance

Problème résolu

J'aurais pensé d'abord au paramètre "Prise de vue sans objectif" = NON au lieu de OUI.
On peut savoir comment vous avez résolu votre problème sur le 50R ?

Réponse très tardive j'en conviens mais vous aviez mis le doigt dessus ;-)