Hasselblad V Distagon 50mm et dos numérique

Merci Henri pour ces premiers éléments de réponse.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Bonjour Emmanuel,

J'ai essayé de mettre en pratique les tests de mire USAF avec mon dos leaf, optique 80mm T*,
Est ce que je peux t'envoyer les fichiers bruts pour voir ensemble le calcul des paires de lignes et des résultats ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Est ce que je peux t'envoyer les fichiers
Bonjour François !
Bien entendu ! Avec plaisir ! (mon mél est au bout de ma signature)

E.B.

Bonjour Emmanuel,

Je viens de faire un Wetransfer avec les fichiers MOS convertis venant du dos Leaf.

As tu ce qu'il faut pour les décoder ? Capture one ou un photoshop avec camera Raw récent ?

Sinon je t'envoie des tiff.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/09/20 16:35 par Francois Croizet.

Capture one ou un photoshop avec camera Raw récent ?

Photoshop ... tu plaisantes ? Certainement pas ! Passe-moi un format d'image normal, lisible par toutun-chakun !

E.B.

Dommage tu ne bénéficieras pas de toute la subtilité des fichiers raw natifs ;-)

Bon, on ne va pas couper les cheveux en quatre je t'envoie des tifs et je partage les liens wetransfer pour ceux qui sont intéressés...

Pour les raw Leaf : [we.tl]

Pour les tif : [we.tl]

Première image : 615 vérification de la MAP avec une planche graduée tous les racine (2) x 10 cm et posée à 45°, mise au point faite à la loupe sur le 0

Les autres en suivant 616 à 622 : f2.8 - f4 - f5.6 - f8 - f11 - f16 - f22 (le dos à déconné sur la f22)

Mire du haut - impression laser banale
Mire du bas tirage Epson 3800 - papier couché

Focale de 80mm t* placée à 4m, dos Leaf II 8 40mp.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Mise à jour : j'ai installé le logiciel rawtherapee et c'est bon je peux lire les images au format MOS
Inutile pour l'instant de convertir vers autre chose.

Mais c'est bon je suis en train de télécharger les images au format TIFF pour moi ce sera plus simple.

Donc je peux ouvrir les images MOS (merci à RAWTHERAPEE) ou TIFF et zoomer dedans.
Tu me dis ce que je dois faire.

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 13/09/20 17:14 par Emmanuel Bigler.

Ton avis sur la méthode et le résultat, voir si j'ai tout fait comme il faut...

Et ensuite pour les calcul de paires de lignes, là, j'avoue que je suis perdu sur l'identification des groupes pour faire les calculs. Donc si tu peux nous illustrer cela sur la base de cet exemple concret, ce sera super ;-)

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/09/20 17:07 par Francois Croizet.

Salut François et merci pour le partage !
Je suis en train de lire, il faut me donner le grandissement ou au moins la distance entre l'objectif et le sujet, mais on va y arriver très vite.
(À SUIVRE)

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 13/09/20 17:45 par Emmanuel Bigler.

A priori tu as toutes les infos au-dessus

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Re-bonjour, voici le compte-rendu de mes lectures. j'arrive au max à 62 cy/mm ce qui est déjà pas mal !

rappel = la fonction génératrice pour lire la mire USAF 1951 format A4
fréquence (en cycles/mm ou pl/mm) = 2^(groupe + (élément -1)/6)

                fréquences en cycles millimètres - pdf imprimé au format A4
Groupe   Paire 1    Paire 2    Paire 3    Paire 4    Paire 5    Paire 6
-2        0,250      0,281      0,315      0,354      0,397      0,445
-1        0,500      0,561      0,629      0,707      0,794      0,891
 0        1,00       1,12       1,26       1,41       1,59       1,78
+1        2,00       2,24       2,52       2,83       3,17       3,56

fichiers images https://we.tl/t-f7xNr342og

Sujet à 4 m de distance, focale de 80mm donc grandissement f(1+1/G) = 4000 mm -> G = 1/49
Lu sur la mire du haut = « laser HP » ; je ne vois pas de différence avec la mire du bas « EPSON 3800 couché » ; ici ce n'est pas l'impression de la mire qui limite.

N           groupe / élément        cy/mm              cy/mm sur le film
             limite visible       au niveau de mire    au grandissement G = 1/49
2,8           0 / 2                  1,12              1,12 x 49 = 55
4             0 / 2                  1,12              1,12 x 49 = 55
5,6           0 / 2 ou 3             1,12 - 1,26       1,12 à 1,26 x 49 - 55 à 62
8             0 / 3                  1,26              1,26 x G = 62
11            0 / 3                  1,26              1,26 x G = 62
16            0 / 3                  1,26              1,26 x G = 62
22            0 / 2                  1,12              1,12 x G = 55

Le dernier détail à connaître est le pas de grille de ce capteur !

E.B.

Bonjour Emmanuel

Merci pour ces calculs.

Je ne vois pas entrer la taille du capteur dans tes calculs, il devrait intervenir, non ?

Pour ce qui est des spécifications du dos leaf :

[www.mamiyaleaf.com]

Tu trouveras toutes les informations sur le II 8.

Le pixel fait 6 microns, est il suffisant pour atteindre la résolution max de l'optique ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

6 micron, il y a donc 166 photosite/mm soit 83 paires de ligne ...

Ces optiques sont donc "out of order"

Je ne vois pas entrer la taille du capteur dans tes calculs, il devrait intervenir, non ?


La surface du capteur n'intervient pas directement. Seul compte le pas de grille pour déterminer la limite de Shannon-Nyquist en période ou en cy/mm. Laquelle ne peut pas être dépassée dans le test sur mire.
Le pas de grille n'est pas forcément mis en avant dans les docs, mais on peut l'estimer connaissant les dimensions du capteur, l'allongement du format (par exemple : 4/3) et le nombre total de pixels. On détermine le nombre de pixels sur un carré de côté égal au petit côté du format, en divisant le nombre total de pixels par l'allongement, on prend la racine carrée du résultat, on trouve le nombre de pixels le long du petit côté, ce qui donne le pas de grille qui nous intéresse, la période de Nyquist-Shannon est simplement le double du pas de grille.
En considérant que le capteur est monochrome, ce qui n'est évidemment pas vrai, mais qui semble donner des résultats corrects avec des tests sur mires noir sur blanc éclairées en lumière blanche.

Pour info on a les valeurs suivants chez leaf Aptus II
http://www.mamiyaleaf.com/assets/files/Leaf_Aptus2_data_sheet_eng_A4_Apr_2012_WEB.pdf

22 Mpix 4008 pix / 36 mm - pas de grille 9 microns fréquence limite 1000/18 = 56 cy/mm
33 Mpix 4992 pix / 36 mm - pas de grille 7,2 micron fréquence limite 1000/14,4 = 69 cy/mm
40 Mpix 5474 pix / 33 mm - pas de grille 6 microns fréquence limite 1000/12 = 83 cy/mm
56 Mpix 6000 pix / 36 mm - pas de grille 6 microns fréquence limite 1000/12 = 83 cy/mm
80 Mpix 7752 pix / 40,3mm - pas de grille 5,2 micron fréquence limite 1000/10,4 = 96 cy/mm

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 13/09/20 18:59 par Emmanuel Bigler.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> 6 micron, il y a donc 166 photosite/mm soit 83
> paires de ligne ...
>
> Ces optiques sont donc "out of order"


Là, j'avoue que tu m'as perdu...

Ca veut dire quoi "out of order" dans ce cas précis. ..

Si on a deux capteurs de même résolution mais de taille différente la lecture des paires de lignes n'est pas la même, non ou ya un truc que j'ai loupé...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 6 micron, il y a donc 166 photosite/mm soit 83
> > paires de ligne ...
> >
> > Ces optiques sont donc "out of order"
>
>
> Là, j'avoue que tu m'as perdu...
>
> Ca veut dire quoi "out of order" dans ce cas
> précis. ..

C'est à dire que c'est l'optique le maillon faible,
Avec un capteur, il est quasiment possible d'obtenir la résolution maximum, soit 83 pl/mm
Et tu n'en obtient que 62 ce qui fait une belle différence.

> Si on a deux capteurs de même résolution mais de
> taille différente la lecture des paires de lignes
> n'est pas la même, non ou ya un truc que j'ai
> loupé...

Non c'est bon, ce qui compte pour les paires de lignes c'est la taille des photosites ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Francois Croizet écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> -------------------------------------------------
>
> Non c'est bon, ce qui compte pour les paires de
> lignes c'est la taille des photosites ...



Je suis bien d'accord, mais je m'étonne de ne pas voir apparaître dans son tableau de calcul...

Et si mon capteur n'est pas le facteur limitant pour le 80mm, peut être le deviendra-t-il pour le 60...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

>>> 6 micron, il y a donc 166 photosite/mm soit 83 paires de ligne ...

Non.

François,

Avec une soixantaine de pdl, aux meilleurs diaph,
rien ne dit que ce n'est pas le capteur la limitation !

Ton objectif fait son boulot très correctement.

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> 6 micron, il y a donc 166 photosite/mm soit 83
> paires de ligne ...
>
> Non.
>
> François,
>
> Avec une soixantaine de pdl, aux meilleurs diaph,
> rien ne dit que ce n'est pas le capteur la
> limitation !
>
> Ton objectif fait son boulot très correctement.

Perso sur des test sur mire avec des capteurs et des optiques haut de gamme, je suis à 95-98 % du potentiel théorique du capteur

>>> Perso sur des test sur mire avec des capteurs et des optiques haut de gamme,
>>> je suis à 95-98 % du potentiel théorique du capteur

Quand on est à 80 % c'est plutôt bien.

Mais vu que tu es meilleur que tout le monde, je ne doute pas de tes excellents résultats.

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Perso sur des test sur mire avec des capteurs
> et des optiques haut de gamme,
> >>> je suis à 95-98 % du potentiel théorique du
> capteur
>
> Quand on est à 80 % c'est plutôt bien.
>
> Mais vu que tu es meilleur que tout le monde, je
> ne doute pas de tes excellents résultats.

Franchement, il y a des gros tarés sur cette planète ...

Un conseil pour François C.

Tu dois lever le doute concernant un éventuel défaut de mise au point dans ta prise de vue.
Un poil de défaut de MaP, au-delà de 50 cy/mm, ça bouffe les paires de lignes comme c'est pas possible.
Pour l'instant, ne pas chercher à savoir l'origine d'un éventuel & hypothétique défaut de MaP.
Persévérer sans tirer de conclusions hâtives, c'est la priorité à ce stade !
Tu refais 3 séries de 3 vues à 5,6 - 8 - 11 en bougeant volontairement un peu la MaP de part et d'autre de ce qui est censé être la bonne MaP. Tu regardes les meilleures valeurs groupe / éléments, de la mire USAF pour cette série de tests, et on poursuit la discussion.

E.B.

LB écrivait:
-------------------------------------------------------
> bonsoir
>
> A l'époque où j'avais un P40+, j'ai le souvenir
> d'avoir utilisé un 50mm version avec bague de
> distance (CF version 2) et d'avoir été très
> déçu par le résultat.
> Par contre l'utilisation d'un 60mm ne posait pas
> de problème.
>
> bonne soirée

J'ai testé pas mal d'optiques sur un Phase One P21 et le CFI 4/50 FLE ne m'a pas du tout déçu, au contraire, j'ai trouvé les images époustouflantes.
J'ai du mal à imaginer que ce soit si mauvais sur un P40+
J'ai encore deux photos en archive et je peux, François, te les envoyer...

Olivier Roydor

Olivier Roydor écrivait:
-------------------------------------------------------
> ....
> J'ai testé pas mal d'optiques sur un Phase One
> P21 et le CFI 4/50 FLE ne m'a pas du tout déçu,
> au contraire, j'ai trouvé les images
> époustouflantes.
> J'ai du mal à imaginer que ce soit si mauvais sur
> un P40+
> J'ai encore deux photos en archive et je peux,
> François, te les envoyer...

Bonjour Olivier

Merci pour votre proposition, si vous pouvez mettre ici un lien vers vos images et en faire profiter la communauté, ce sera encore mieux.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Bonjour Emmanuel,

Pour ce qui concerne la mise au point, j'avais essayé de vérifier cela a pleine ouverture sur ma planche à 45 degrés... Tu peux regarder le premier fichier 615.

Je n'avais pas vraiment décelé de défaut, peut être un poil devant, mais c'est difficile a apprécier...

Je ferais les tests complémentaires cette semaine.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

d'Olivier Roydor :
J'ai testé pas mal d'optiques sur un Phase One P21 et le CFI 4/50 FLE ne m'a pas du tout déçu, au contraire, j'ai trouvé les images époustouflantes.

Bonjour m'sieur Roydor ! J'imagine qu'il fait chaud et effroyablement sec chez vous comme ici dans le bas et comme, hélas, dans le Haut-Doubs !

https://www.dcviews.com/_phaseone/p21.htm

Phase One P21 - 18 Mpix - 44,2 x 33,1 mm - 4904 x 3678 pixels
3678 pixels le long du petit côté qui fait 33,1 mm de long
pas de la grille = 33,1 / 3678 = 9 microns
fréquence limite 1000/(2x9) = 56 cy/mm
Aucun problème effectivement avec les optiques Zeiss pour le 6x6, d'autant plus qu'on ne regarde que la partie centrale du champ, 44,2 x 33,1 mm ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/09/20 12:16 par Emmanuel Bigler.

Tiens, il me vient une idée de test avec ce capteur RVB à matrice de Bayer au pas de 6 microns.
Il s'agit d'essayer de voir si on peut faire la différence en termes de période-limite visible entre une image verte, pour laquelle le pas de grille vert est effectivement de 6 microns (2 carrés verts en diagonale sur un motif de 4x4 pixels), et une image rouge, un seul pixel rouge par carré de 4x4 soit un tous les 12 microns.
Il suffit de prendre la photo à travers un filtre de sélection trichrome, un vert puis un rouge bien dense, et essayer de voir s'il y a une différence en cy/mm visibles selon le même protocole, entre la prise de vue filtrée en vert et celle filtrée en rouge.
Parce si une période-limite de 6 microns c'est 83 cy/mm, pour une période de 12 microns c'est 41,5 cy/mm. or la prise de vue de François va clairement au-delà des 41,5 cy/mm.

L'autre idée est évidemment de faire avec le même objectif, le même boîtier, les mêmes mires installées pareil, une contre-expertise avec un film à grain fin dans un dos blad film, idéalement un truc dans le genre du regretté APX 25 qui passe 200 cy/mm. Pour cela il faudra un microscope pour lire le film exposé-développé ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/09/20 12:10 par Emmanuel Bigler.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tiens, il me vient une idée de test avec ce
> capteur RVB à matrice de Bayer au pas de 6
> microns.
> Il s'agit d'essayer de voir si on peut faire la
> différence en termes de période-limite visible
> entre une image verte, pour laquelle le pas de
> grille vert est effectivement de 6 microns (2
> carrés verts en diagonale sur un motif de 4x4
> pixels), et une image rouge, un seul pixel rouge
> par carré de 4x4 soit un tous les 12 microns.
> Il suffit de prendre la photo à travers un filtre
> de sélection trichrome, un vert puis un rouge
> bien dense, et essayer de voir s'il y a une
> différence en cy/mm visibles selon le même
> protocole, entre la prise de vue filtrée en vert
> et celle filtrée en rouge.
> Parce si une période-limite de 6 microns c'est 83
> cy/mm, pour une période de 12 microns c'est 41,5
> cy/mm. or la prise de vue de François va
> clairement au-delà des 41,5 cy/mm.

Le dématriçage va se révéler catastrophique, je n'ai pas testé tous les boitiers, mais ceux que j'ai testé fabriquent de la bouillie dans des conditions RVB séquentiel ...

ceux que j'ai testé fabriquent de la bouillie

Raison de plus pour tester : « Testis unus, testis nullus »

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> ceux que j'ai testé fabriquent de la bouillie
>
>
> Raison de plus pour tester : « Testis unus,
> testis nullus »

Ceux ... ...

Pour ceux que je n'ai pas ... Ils sont effectivement très nombreux,
On peut aussi tester des camphones qui ont des logiciels de dématriçage très avancés ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/09/20 12:28 par Nestor Burma.