Hasselblad V Distagon 50mm et dos numérique

Je vous fait part de mon expérience

J'avais acheté un dos Dos Leaf 65 20 Mpx 100 ISO que j'utilisais sur une Sinar P2 en studio.

A l'occasion d'un voyage privé, je l'ai monté sur un 503 CW; le résultat à main levée ne fût vraiment pas bon et sur un monopod léger la MAP presque toujours imprécise, donnant des images peu agréables à l'oeil

Deux ans après, j'ai, à l'occasion d'un autre voyage, utilisé un 645 DF Phase One Leaf Aptus II-8 40 Mpx 100 ISO et le résultat fut cette fois exploitable, même à main levée, idem sur le même monopod.

Voir ici les images de Venise

[www.flickr.com]

Bonjour Emmanuel
C'est pas non plus la canicule à 1200m d'altitude mais les arbres commencent à souffrir.
Le bostryche typographe et autres scolytes s'installent dans nos forêts et les moutons remplacent, petit à petit, nos montbéliardes...

Olivier Roydor

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Olivier Roydor écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ....
> > J'ai testé pas mal d'optiques sur un Phase One
> > P21 et le CFI 4/50 FLE ne m'a pas du tout
> déçu,
> > au contraire, j'ai trouvé les images
> > époustouflantes.
> > J'ai du mal à imaginer que ce soit si mauvais
> sur
> > un P40+
> > J'ai encore deux photos en archive et je peux,
> > François, te les envoyer...
>
> Bonjour Olivier
>
> Merci pour votre proposition, si vous pouvez
> mettre ici un lien vers vos images et en faire
> profiter la communauté, ce sera encore mieux.

Bonjour François,
je vous envoie deux fichiers en Tif par WeTransfer, c'est pas des œuvres d'art, vous pourrez, si vous le jugez nécessaire, les partager avec les membres du forum.

Olivier Roydor

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> même objectif, le même boîtier, les mêmes
> mires installées pareil, une contre-expertise
> avec un film à grain fin dans un dos blad film,
> idéalement un truc dans le genre du regretté APX
> 25 qui passe 200 cy/mm. Pour cela il faudra un
> microscope pour lire le film exposé-développé
> ;-)


Tu as de la chance Emmanuel, j'ai ai plein le congel des bobines d'APX25.
Je peux bien en griller une ou deux pour te faire plaisir ;-)

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Bonjour Emmanuel,

Je viens de t'envoyer la série de tiff pour de distagon 60 cf.
Pris à 3 mètres.

---

Je vais refaire, trop vite fait, je suis surex...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/09/20 19:49 par Francois Croizet.

J'ai jeté un oeil mais je n'en tire pas de conclusion pour l'instant.
Au passage, l'examen de l'image pixellisée confirme que le pas de grille du capteur est bien de 6 microns (si on avait un doute ;-) )
En effet au grandissement 1/49, le groupe 0 élément 2 à 1,12 cy/mm a sur l'image une période proche de 3 pixels.
1000/(1,12 x 49 x 3) ~= 6 microns.
3 pixels pour une paire noir/blanc, on peut comprendre que l'interprétation de l'échantillonnage brut puisse fausser l'estimation de la résolution de ces objectifs ;-)
Et on peut dormir sur ses deux oreilles, il faut bien prendre en compte le pas de grille « commercial » sans tenir compte de la couleur dans la matrice de Bayer, sinon je n'aurais pas pu voir cet objet périodique de période 18 microns avec un échantillonnage au pas de 12 microns !

Allez, l'APX 25 pour en avoir le coeur ... net !

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/09/20 20:21 par Emmanuel Bigler.

Bonjour Emmanuel

Je viens de t'envoyer par wetransfer une nouvelle série faite avec le distagon cf 3.5 à 3m.
Avec en prime les trois prises de vues RGB

Lien du téléchargement
[we.tl]

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/09/20 18:41 par Francois Croizet.

Merci François pour le partage !

Dans cette série de tests avec la mire à 3 m de l'objectif pour une focale de 60 mm, donc G=1/49, on plafonne à f/8 à groupe 0 élément 4 soit 1,41 x 49 = 68,6 cy/mm ce qui est déjà remarquable et donnera sans forcer un très beau tirage 10x.

La PdV à travers des filtres de sélection trichromes est également intéressante, car si la prise de vue dans le vert est pratiquement à égal avec la prise de vue sans filtre, les PdV filtrées en bleu et rouge donnent nettement mieux que 83/2 = 41,5 cy/mm.
Dans le vert on arrive à groupe 0 élément 3-4, et en R et B groupe zéro élément 2. le groupe -1 élément 6 (44 cy/mm) est parfaitement résolu, de même que le groupe 0 élément 1 (49 cy/mm).
Donc les matrices de Bayer et leur post-traitement secret arrivent à tricher avec la limite de Shannon-Nyquist à laquelle on s'attendrait s'il n'y avait que 12 microns de pas de grille pour le rouge et le bleu au lieu de 6 pour le vert ;-)

E.B.

Bonjour

Je ne suis pas sûr de te suivre dans tous tes raisonnements Emmanuel mais je vois bien que tu t'éclates et c'est tant mieux.

Si je lis bien, je vois que le 60mm est un cran au dessus du 80mm.

De mon point de vue de photographe à partir du moment où sur mon dos, un pixel contient de manière nette une information différentes de son petit copain dà coté, cela me convient... Que demander de plus ?

Mais j'ai l'impression que la limite pour le 60 est surtout celle du dos et de son pas de 6µ, et on ne pourra pas aller au delas des 70-80 cycles dans ces conditions expérimentales.

Le juge de paix sera la bobine d'APX que je ferai peut être ce weekend.
Dans les optiques à venir, le 50mm fle, un 180 tessar, et peut être bientôt le 40mm.

Si quelqu'un veut bien me confier un apo Tessar en 350 ou 500, je serais heureux de les tester et de partager les résultas avec vous...

Bonne soirée à tous

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

de François C. (que je salue au passage)
... Emmanuel mais je vois bien que tu t'éclates ...


N'exagérons rien.
Savoir mire ... oups : lire une mire USAF 1951 c'est le minimum requis pour participer activement à ce forum ;-)

Pour que je m'éclate avec un test de résolution, il faudrait que j'aie sous les yeux, vue à travers un bon microscope (**note 1), une plaque Lippmann.

Même pas trichromes les plaques LIPPMANN, mais je constate avec bonheur que le bouquet de fleurs, 130 ans plus tard, dans sa version trichromatique, est toujours d'actualité.


Il n'est peut-être pas inutile de rappeler à nos lecteurs qu'il y a 40 ans, j'ai eu l'honneur et l'avantage d'exposer (au sens « lumination » du terme, pas exposer en galerie), développer et observer au microscope des plaques KODAK^MD Haute Résolution type 1A, la version non chromatisée (** note 2) de la légendaire plaque Kodak 649F.

Avec une plaque 649F de chez KODAK^MD, c'est 1000 cy/mm, et encore pour ceux qui ne sont pas très habiles au développement, parce que le constructeur annonçait : > 2000 cy/mm

Donc on ne va pas insister, 83 cy/mm, et de plus, difficile à atteindre en pratique avec un test sur mires conduit avec sérieux et méthode ... comment dire  ? Je regarde cela en l'an 2020 avec ... disons, un grand intérêt  ;-)



(** note 1) de préférence un bon Reichert-Jung^MD du siècle dernier, avec son objectif 100X à immersion à eau, spécial pour l'observation des belles plaques pleines de fins détails.

(** note 2) un gélatino-bromure non chromatisé c'est comme les plaques des Pères Fondateurs du XIX^e siècle, sensible uniquement au bleu, ce qui n'enlève rien à la limite de résolution, bien au contraire.

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 20/09/20 20:35 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Microscope Reichert et chambre 4x5", il faut les deux !

[www.b-tu.de]

de Thibault (que je salue au passage)
Microscope Reichert et chambre 4x5"

Ach Mensch ! Le Polyvar MET !
C'est celui qui est toujours en service chez nous au labo ! Le nec plus ultra du fin du fin pour l'observation optique des micro-trucs en salle blanche en lumière réfléchie !
Un peu marginalisé aujourd'hui par le microscope électronique à balayage ...

Le dos 4x5" c'était uniquement pour faire des polas ; je doute que dans le boulot quotidien à la fin du siècle dernier, les utilisateurs mettaient un châssis et développaient un plan-film classique ...

Tiens ça permet de parler de la limite de résolution avec un microscope optique : il suffit de se rappeler que la période de coupure de diffraction, ramenée au niveau de l'objet, c'est λ/2 dans l'air pour une optique avec une ouverture numérique de 1 ; donc une fréquence de coupure 2000/λ cy/mm avec λ en microns pour une ouverture numérique de 1.
Avec un objectif de microscope 10x ouvrant à 0,25 la résolution est 1/0,25 = 4 fois moins bonne que pour l'ouverture de 1, donc 500/λ cy/mm, ce qui est déjà pas mal. Mais avec un champ au niveau de l'objet de quelques mm seulement.
Pas besoin d'aller chercher plus qu'un objectif 10X pour regarder un film portant un test sur mires entre 100 et 200 cy/mm. En général les oculaires c'est 10X donc ça fait 10 x 10 = 100x si on veut comparer avec une loupe.
Une loupe 4x, même une 10x, ça reste très insuffisant pour cet examen des paires de lignes ; -)

E.B.

Bonjour Emmanuel

De nouveau une nouvelle série des fois que t'ennuierais ;-)

50mm CF FLE - 2.50m
180mm Tessar CF - 9m
80mm CFE - 4m

Je renouvelle mon appel pour un 350 et un 500 ;-)

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/09/20 18:44 par Francois Croizet.

180 mm Tessar ???

YM

180mm Sonnar, vous aviez rectifié...
Merci

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

fichiers images du 19/09/2020 pour les objectifs suivants

distagon 50-4 CF FLE à 2m50
planar 80-2,8 CFE à 4m
sonnar 180-4 CF à 9m

Dans tous les cas le grandissment est 1/49

lecture des image des mires - limite de visibilité
lu sur la mire du haut = « laser HP »  ; je ne vois pas de différence avec la mire du bas « EPSON 3800 couché »

distagon 50-4 CF FLE à 2m50
N           groupe / élément        cy/mm              cy/mm sur le film
             limite visible       au niveau de mire    au grandissement G = 1/49
4             0 / 3 ou 4             1,26 - 1,41       1,12 à 1,41 x 49 = 62 à 69
5,6           0 / 3 ou 4             1,26 - 1,41       1,12 à 1,41 x 49 = 62 à 69
8             0 / 3 ou 4             1,26 - 1,41       1,12 à 1,41 x 49 = 62 à 69
11            0 / 3 ou 4             1,26 - 1,41       1,12 à 1,41 x 49 = 62 à 69
16            0 / 3                  1,26              1,26 x 49 = 62
22            0 / 2 ou 3             1,12 - 1,26       1,12 à 1,26 x 49 = 55 à 62

------------------------------------------------

planar 2,8-80 CFE à 4m
N           groupe / élément        cy/mm              cy/mm sur le film
             limite visible       au niveau de mire    au grandissement G = 1/49
2,8           0 / 1                  1,0               1,0  x 49 = 49
4             0 / 1                  1,0               1,0  x 49 = 49
5,6           0 / 1                  1,0               1,0  x 49 = 49
8             0 / 1 ou 2             1,0 - 1,12        1,0 à 1,12 x 49 = 49 à 55
11            0 / 3                  1,26              1,26 x 49 = 62
16            0 / 3                  1,26              1,26 x 49 = 62
22            0 / 2 ou 3             1,12 - 1,26       1,12 à 1,26 x 49 = 55 à  62

*** résultats meilleurs à f22 qu'à f/8, soupçon de défaut de mise au au point ***

------------------------------------------------

sonnar 180-4 CF à 9m
N           groupe / élément        cy/mm              cy/mm sur le film
             limite visible       au niveau de mire    au grandissement G = 1/49
5,6           0 / 2 ou 3             1,12 - 1,26       1,12 à 1,26 x 49 = 55 à  62
8             0 / 2 ou 3             1,12 - 1,26       1,12 à 1,26 x 49 = 55 à  62
11            0 / 3                  1,26              1,26 x 49 = 62
16            0 / 3                  1,26              1,26 x 49 = 62
22            0 / 2                  1,12              1,12 x 49 = 55
32            0 / 1                  1,0               1,0  x 49 = 49

E.B.

Merci Emmanuel pour la lecture.

Finalement le 50 et le 180 s'en sortent plutôt bien.

Je vais essayer le doubleur mutar.

On a dans l'ensemble un parc d'optiques assez homogène... Reste le test sur APX 25 pour les départager.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci Emmanuel pour la lecture.
>
> Finalement le 50 et le 180 s'en sortent plutôt
> bien.
>
> Je vais essayer le doubleur mutar.
>
> On a dans l'ensemble un parc d'optiques assez
> homogène... Reste le test sur APX 25 pour les
> départager.

Faut quand même relativiser, les paires de lignes récoltées sont quand même bien en dessous de ce que l'on récolte avec un bon film et un Rolleiflex ...

Tout à fait.
Ce n'est pas comparable, c'est pour cela que je vais refaire les tests sur film...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout à fait.
> Ce n'est pas comparable, c'est pour cela que je
> vais refaire les tests sur film...

Film is not dead !!!!