A propos des optiques de smartphones

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> On sent le collectionneur,
> Mais c'est très ennuyeux ...


C'est simplement une question d'attention, ça n'intéresse pas beaucoup de monde que ce soit en écoute ou lecture d'image ;-)
Les disques dont je parle, les remasterisations des Coltrane et autres chef d'œuvres c'est 2 ou 3000 exemplaires pour le monde, et les labels comme ERC ou French Record Comp. c'est entre 150 et 300 ex.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 12/09/20 16:11 par Zoran.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > On sent le collectionneur,
> > Mais c'est très ennuyeux ...
>
>
> C'est simplement une question d'attention, ça
> n'intéresse pas beaucoup de monde que ce soit en
> écoute ou lecture d'image ;-)
> Les disques dont je parle, les remasterisations
> des Coltrane et autres chef d'œuvres c'est 2 ou
> 3000 exemplaires pour le monde, et les labels
> comme ERC ou French Record Comp. c'est entre 150
> et 300 ex.

Que ces enregistrements méritent une attention particulière, je suis d'accord,
Mais verser dans la collection c'est autre débat, ou plutôt une autre névrose ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Que ces enregistrements méritent une attention
> particulière, je suis d'accord,

Encore faut-il pouvoir comparer.

> Mais verser dans la collection c'est autre débat,
> ou plutôt une autre névrose ...

Je ne sais pas d'où tu sors tes conclusions psychologisantes. Il y a 230 versions d' A Love Supreme, j'ai l'édition dite "complète" avec les outtakes et la version française de 1969 qui est phénoménale, je peux l'affirmer parce que je peux comparer. Je ne ressens pas le besoin d'avoir les autres versions japonaises ou autres, seule la version mono apporterait une expérience vraiment différente d'écoute, mais à 500 euros le disque c'est non.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Que ces enregistrements méritent une attention
> > particulière, je suis d'accord,
>
> Encore faut-il pouvoir comparer.

Bien sûr c'est la base de l'éducation ...

> > Mais verser dans la collection c'est autre
> débat,
> > ou plutôt une autre névrose ...
>
> Je ne sais pas d'où tu sors tes conclusions
> psychologisantes. Il y a 230 versions d' A Love
> Supreme, j'ai l'édition dite "complète" avec les
> outtakes et la version française de 1969 qui est
> phénoménale, je peux l'affirmer parce que je
> peux comparer. Je ne ressens pas le besoin d'avoir
> les autres versions japonaises ou autres, seule la
> version mono apporterait une expérience vraiment
> différente d'écoute, mais à 500 euros le disque
> c'est non.

La collection est une névrose, je n'ai nul besoin de conclure quoique ce soit, il suffit de lire, c'est toi qui me donne cette info ...

Mais ce n'est pas bien grave, tout cela ne vaut pas la musique vivante ...

Donc pour en finir avec ce débat, mettez toutes vos quincailles photographiques MF et GF à la benne et ressortez vos Instamatic, parce qu'au fond, où est la différence, hum?

Bises à tous.

.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Donc pour en finir avec ce débat, mettez toutes
> vos quincailles photographiques MF et GF à la
> benne et ressortez vos Instamatic, parce qu'au
> fond, où est la différence, hum?

Les systèmes audio de salon servent à la restitution, les appareils photos sont des instruments de création ...

Les instamatic aussi

Pourquoi tu t'emmerdes avec des quincailles de 3 tonnes pour "créer"???

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pourquoi tu t'emmerdes avec des quincailles de 3
> tonnes pour "créer"???

Ce n'est pas la question, je fais aussi des dessins en pissant dans l'herbe et mon engin ne pèse pas trois tonnes ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Les systèmes audio servent à la
> restitution, les appareils photos sont des
> instruments de création ...


Ta vision de la musique est particulièrement étriquée, ça fait pourtant un bail que les les système audios, les platines sont devenus des instruments de créations musicales.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Les systèmes audio servent à la
> > restitution, les appareils photos sont des
> > instruments de création ...
>
>
> Ta vision de la musique est particulièrement
> étriquée, ça fait pourtant un bail que les les
> système audios, les platines sont devenus des
> instruments de créations musicales.

Pas dans le salon d'un bourgeois de Paris ... (Lyonnais ou Bordelais c'est pareil)
Ce n'est que de la restitution ... La création se limite au choix de la galette ...

Pour les créations audio, je connais le truc sans pour autant pratiquer, mais cela n'a rien à voir avec l'écoute d'un enregistrement ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/09/20 17:06 par Nestor Burma.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Ce n'est que de la restitution ... La création se
> limite au choix de la galette ...

;-)))

Une petite expérience qui en dit long sur notre audition...
[kottke.org]
(pour les sourds , bien sûr).

Gabriel
gabrielramon.com

Karajan disait qu'il pouvait écouter de la musique sur un Teppaz.
Si une note manquait, il la reconstituait dans sa tête.

[www.kenrockwell.com]

---------------------------------------------
" Seuls les plus aptes survivront. "
(Charles Darwin)

"La collection est une névrose"

C'est fou de lire des trucs comme çà

Le pire c'est que le type qui dit cela y croit et va nous le démontrer en 20 posts. Il est vrai qu'en matière de névrose il y a des spécialistes qui savent de quoi ils parlent.

Je regrette d'avoir collectionné les images de Poulidor et gagné un ballon en collant des images avec l'album Nestlé.

Exact, c'est ce qui distingue les mélomanes des audiophiles.
Les premiers écoutent la musique, les autres écoutent le son.
J'ai tenté de les réconcilier durant ma courte expérience de diffusion de systèmes haute-fidélité, j'ai échoué, ils n'ont rien à voir les uns avec les autres.

.

Un bon système haute-fidélité n'amène pas les musiciens chez toi, mais te transporte sur les lieux de l'enregistrement.

Il ne se contente pas de restituer les timbres, les tessitures...de l'enregistrement, il restitue également la scène sonore, en 3D. Le X, le Y et le Z. Et ça, c'est le convertisseur D/A qui fait l'essentiel du job, n'en déplaise aux thuriféraires de la technique technicienne (très répandue sur ce forum).

Mon grand ami Jean-Marie Reynaud, un des meilleurs facteurs d'enceintes, paix à son âme, avait renvoyé balader les terrifiants instruments de mesure de ses enceintes acoustiques pour seulement les écouter avec ses oreilles et ses tripes à la sortie de son atelier, et c'est à partir de ce moment qu'il a produit le meilleur de lui-même, tous les médias spécialisés étaient d'accord sur ce point.

Je replace ici la dichotomie nietzschéenne de son livre "Naissance de la tragédie": Une fois de plus ma préférence va au dionysiaque, je laisse l'apollinien aux techniciens purs et durs, et je leurs redis: laissez-nous prendre notre plaisir là où vous ne prendrez jamais le votre.

Merci de votre attention.

.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Exact, c'est ce qui distingue les mélomanes des
> audiophiles.
> Les premiers écoutent la musique, les autres
> écoutent le son.

J'ai travaillé chez Translab avec des ingés son qui étaient les deux, ou encore un patron de label qui produit des disques audiophiles et qui pourrait difficilement être taxé d'écouter exclusivement son système, et c'est loin d'être rare, ces gens-là ne hantent pas les boutiques de hifi en permanence.
L'audiophile exclusif c'est quelqu'un qui est dans la frustration permanente d'être privé du mieux que bien, il y a un marché pour ça. On connait tous le type qui n'a que deux disques avec un système de dingue, mais de là a en faire une règle...

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Exact, c'est ce qui distingue les mélomanes
> des
> > audiophiles.
> > Les premiers écoutent la musique, les autres
> > écoutent le son.
>
> J'ai travaillé chez Translab avec des ingés son
> qui étaient les deux, ou encore un patron de
> label qui produit des disques audiophiles et qui
> pourrait difficilement être taxé d'écouter
> exclusivement son système, et c'est loin d'être
> rare, ces gens-là ne hantent pas les boutiques de
> hifi en permanence.
> L'audiophile exclusif c'est quelqu'un qui est dans
> la frustration permanente d'être privé du
> mieux que bien, il y a un marché pour ça.
> On connait tous le type qui n'a que deux disques
> avec un système de dingue, mais de là a en faire
> une règle...

Je parle de ma propre expérience d'échec à réconcilier ces deux populations.
Il existe sans doute des mélomanes audiophiles, mais je n'en ai pas rencontré beaucoup.
Les uns c'est l'auditorium, les autres, les concerts.
Le mélomane écoute avec ses tripes, c'est la grande différence.

.

"c'est le convertisseur D/A qui fait l'essentiel du job"
Pas d'accord Jean, l'essentiel c'est la salle d'écoute. Aucun convertisseur, ni ampli ni enceinte ne va vous supprimer une "boule de graves" (je ne sais pas comment ça se dit en français) ni tout autre problème lié á la salle.

Gabriel
gabrielramon.com

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Exact, c'est ce qui distingue les mélomanes
> des
> > audiophiles.
> > Les premiers écoutent la musique, les autres
> > écoutent le son.

> L'audiophile exclusif c'est quelqu'un qui est dans
> la frustration permanente d'être privé du
> mieux que bien, il y a un marché pour ça.
> On connait tous le type qui n'a que deux disques
> avec un système de dingue, mais de là a en faire
> une règle...

Ce qui est amusant avec les audiophiles, c'est que tu n'as pas besoin d'attendre pour avoir le listing de leur équipement présent, puis de leur équipement passé, puis de leur équipement futur et de l'équipement possible si le monsieur gagne au loto.
Ce genre de conversation est assez rare chez les amateurs de projection diapo et les discours sur les mérites comparés des projecteurs ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/09/20 18:17 par Nestor Burma.

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> "c'est le convertisseur D/A qui fait l'essentiel
> du job"
> Pas d'accord Jean, l'essentiel c'est la salle
> d'écoute. Aucun convertisseur, ni ampli ni
> enceinte ne va vous supprimer une "boule de
> graves" (je ne sais pas comment ça se dit en
> français) ni tout autre problème lié á la
> salle.


Bien entendu (le cas de le dire), la pièce d'écoute doit être neutre, ni absorbante, ni réfléchissante, mais ce n'est pas elle qui restitue la scène sonore, elle respecte, c'est tout

.

La salle (salon, salle ámanger etc...) bouzille tout message sonore qu'on lui envoie.
¿Avez vous déjà fait une mesure de réponse en fréquence au point d'écoute? c'est édifiant la plupart du temps, quel que soit le matériel en action.
C'est le b a ba pour tout système avant d'entreprendre une quelconque correction, toujours indispensable.

Gabriel
gabrielramon.com

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> La salle (salon, salle ámanger etc...) bouzille
> tout message sonore qu'on lui envoie.
> ¿Avez vous déjà fait une mesure de réponse en
> fréquence au point d'écoute? c'est édifiant la
> plupart du temps, quel que soit le matériel en
> action.
> C'est le b a ba pour tout système avant
> d'entreprendre une quelconque correction, toujours
> indispensable.


Il existe d'excellents outils pour corriger ce genre de problème ...

Oui

Gabriel
gabrielramon.com

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui

Il y a de très longues années
J'avais assisté a un réglage grace à un générateur de bruit rose,
Pour l'époque c'est pas si mal.

Bien sûr les outils informatiques ont relégués ces méthodes au placard ...

Je te fais une réponse juste humaine:

Si à l'écoute de La Wally, d'Alfredo Catalani, ne serait-ce que par Wilhelmenia Wiggins Fernandez, tu n'as pas les poils des bras à la verticale et des picotement humides dans les yeux, c'est que ton système est mal branlé. Si les aigus de la soprano te font mal aux oreilles, c'est que ton convertisseur est une merde.

Voilà ma réponse en fréquence.

.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un bon système haute-fidélité n'amène pas les
> musiciens chez toi, mais te transporte sur les
> lieux de l'enregistrement.
>
> Il ne se contente pas de restituer les timbres,
> les tessitures...de l'enregistrement, il restitue
> également la scène sonore, en 3D. Le X, le Y et
> le Z.
> Mon grand ami Jean-Marie Reynaud, un des meilleurs
> facteurs d'enceintes, paix à son âme, avait
> renvoyé balader les terrifiants instruments de
> mesure de ses enceintes acoustiques pour seulement
> les écouter avec ses oreilles et ses tripes à la
> sortie de son atelier.

Je suis entièrement d'accord, c'est de cette façon que j'ai assemblé mon système, en écoutant et c'est tout.

Oreille quand tu nous tiens,seul juge tu es....

Marrant de voir comment la conversation a glissé d'un médium à un autre, L'oeil n'est qu'à quelques centimètres de l'oreille vous me direz.