développement de PF 13x18

Ok, je vais regarder ça, merci.

Le seul intérêt,à mes yeux,d'utiliser la cuve profonde est de pouvoir développer plusieurs PF à la fois par rapport au développement en cuvette ,sinon pour le reste c'est tout pareil:à la main et dans le noir .

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le seul intérêt,à mes yeux,d'utiliser la cuve
> profonde est de pouvoir développer plusieurs PF
> à la fois par rapport au développement en
> cuvette ,sinon pour le reste c'est tout pareil:à
> la main et dans le noir .

En fait non, on développe beaucoup plus de films en cuvette qu'en cuve, et dès que l'on a une grosse fournée, on passe en cuvette.

Le développement de plusieurs plan-films en cuvette réclame un vrai coup de main, car les rayures sont fréquentes si on ne sait pas s'y prendre PARFAITEMENT.
Ceux qui ont 50 ans de métier se targueront de ne jamais rayer un film en cuvette (je les entend déjà)...
mais, faites l'essai : vous verrez bien si c'est pour vous ou non.
Moi j'y ai renoncé définitivement : marre de ruiner ma production, pas de temps ni d'argent à gâcher.
Je préfère les cadres en inox, ou alors les spires dans une cuve "plein jour" : on s'en sort pas si mal.

matthieu b écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le développement de plusieurs plan-films en
> cuvette réclame un vrai coup de main, car les
> rayures sont fréquentes si on ne sait pas s'y
> prendre PARFAITEMENT.

Il y a une méthode et un tour de main

> Ceux qui ont 50 ans de métier se targueront de ne
> jamais rayer un film en cuvette (je les entend
> déjà)...

Mais tout le monde raye de temps à autre,
La cuvette c'est pas cher et quasiment sans zone, cela vaut bien quelques micro rayures.
Même les X-Ray on arrive à le traiter en cuvette sans rayure,
Même mes stagiaires y arrivent, surtout ceux qui n'ont jamais fait de labo et n'ont aucune inhibition ...

> mais, faites l'essai : vous verrez bien si c'est
> pour vous ou non.

Il convient de faire plusieurs essais

> Moi j'y ai renoncé définitivement : marre de
> ruiner ma production, pas de temps ni d'argent à
> gâcher.

C'est un choix

> Je préfère les cadres en inox, ou alors les
> spires dans une cuve "plein jour" : on s'en sort
> pas si mal.

Les zones arrivent très vite.

La méthode du rat de laboratoire

La Méthode
Il faut un révélateur "gras",
 si le révélateur n'est pas gras, 
vous pouvez ajouter du Mir à Vaisselle, du Pec citron ou autre truc du genre.
 Toujours émulsions vers le haut, (pour les X-Ray deux faces la question ne se pose pas)
. Il faut prendre les plans-films par les côtés et non par les coins,
Pour faciliter le travail on peut placer une vitre au fond de la cuvette, c'est plus simple. 
Il faut tourner la cuvette plate à chaque tour complet de rotation (passage de tous les plans films + un), et ne faire qu'une rotation toute les minutes, 
et avoir un temps de traitement autour de 10 mn, 
et avoir un volume de bain suffisant, c'est à dire, cuve au 3/4 pleine.
Introduction des plan-films dans la cuvette, Il suffit de pratiquer la méthode que l'on utilise pour compter les feuilles d'une pile. Vous tenez la pile de plan film entre vos deux mains, pouce index de chaque main et d'un mouvement pressé relâché ,vous profilez la pile sous forme d'un trapèze le plus allongé possible. Ensuite il devient très facile de prendre les feuilles une par une même avec une main mouillée, en les touchant à peine, il faut aller vite, et plonger les feuilles à plat l'une sur l'autre.
Pour la suite des opérations, je passe la main sous le tas de films,
 que je maintiens en pile par petite touche du bout des doigts,
 je prends le dernier plan film par un côté,
 je le plonge au fond de la cuvette, 
pour d'un mouvement circulaire le sortir complètement de la cuvette, 
et le laisse retomber à plat sur le tas de plan film.
Je fais cela N+1 (N étant le nombre de plans films), et je tourne la cuvette d'un quart de tour,
 et la minute suivante je recommence.
Le fait de travailler sur une série, permet de donner une cadence au travail, une série de 50 prises de vue, soit environ 200 plans-films 8x10, permet de certifier un protocole de développement, revoir les petites questions sur l'agitation, affiner son geste, la durée du développement, la dilution du révélateur, et la sensibilité propre de chacune des couches sensibles, entre Tri-X et HP5 + il y a des différences à savoir appréhender .
Donc pour l'agitation, le principe se cale ainsi, je plonge les 12 plans-films (finalement se fixer sur un nombre de plan-films est une garantie importante dans le suivi qualité), et le plan-film du dessous est ramené dessus avec la main droite et ainsi de suite 13 fois, cela dure 25 secondes environ, et je tourne la cuvette d'un quart de tour, et recommence ce mouvement chaque minute. Le temps de traitement est de 8-10 mn, et le révélateur (HC 110) est dilué 1+4 pour la solution de réserve et ensuite cette solution est dilué 1+4 soit au final 1+39, la dilution 1+31 testé précédemment donnant dans certains cas des négatifs un peu trop dense, même si j'apprécie particulièrement les négatifs denses, point trop n'en faut.
Pour les 8x10, je le fais toujours par 12, les 11x14 par 4 ou par 6, les 4x5 inch j'ai déjà traité 18 plans-films d'un coup sans aucun problème.

OK.

Merci pour ces détails.

Alors j'ai une petite question : vous mettez des gants ?

fred4gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> OK.
>
> Merci pour ces détails.
>
> Alors j'ai une petite question : vous mettez des
> gants ?

Avec les révélateurs classiques du gélatino bromure, je n'en mets pas, avec le pyro je mets des gants pour éviter d'avoir les mains rouge pendant plusieurs semaines.

Quel genre de évélateurs ? Les Ilford/Kodak & Cie ou des faits maison ?

Il n'y a pas que le révélo, il y a aussi le fixateur qui n'est pas très bon pour la peau, non ?

fred4gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quel genre de évélateurs ? Les Ilford/Kodak &
> Cie ou des faits maison ?

Tous, les faits-maison sont bien souvent des formules proposées par les grandes marques, Kodak, Agfa, Ilford etc etc ... Et les composants sont tous les mêmes, ce sont eux qui peuvent être toxiques ...

> Il n'y a pas que le révélo, il y a aussi le
> fixateur qui n'est pas très bon pour la peau, non
> ?

On n'est pas obligé de s'y baigner ...
Mais la main, je ne dirais pas que c'est bon, mais la toxicité est très faible ...

Vous avez TOUT ici :

[galerie-photo.com]

[galerie-photo.com]

Nestor Burma écrivait:

> Vous avez TOUT ici :
>
> [galerie-photo.com]
>
>
> [galerie-photo.com]

Oh, merci !

Hello,

Il y a cet article de 2004 sur Galerie Photo pour le 13x18 en cuve papier Jobo.

J

J'utilise avec bonheur la méthode présentée ci-dessus par François Croizet. A la place de la plaque de plexi j'utilise du grillage fin plastique (10x10) et du profilé en U plastique pour maintenir les PF. Un p'tit coup d'araldite et c'est opérationnel dans la cuve 4531. Ceci en 4x5, 13x18 et 20x25.
GB

Avant d’utiliser des cuvettes plates qui est de loin la méthode que je préfère, je faisais ça selon la technique des « tacos ». Économique et efficace.
[youtu.be]

Et à part la photo ?

Bonjour,
L'hydroquinone, la phénidone, et la plupart des révélateurs (le produit de base) sont des carcinogènes soit supposés soit avérés. De plus, la plupart provoquent des allergies de contact. (sans parler des impuretés qu'ils contiennent qui souvent sont plus dangereuses encore)
Aussi, y plonger la main sans gants étanches à ces produits chimiques est une bêtise....
Coté couleur, c'est encore bien pire.
Allez consulter les données de sécurité des produits incriminés et la médecine du travail (CARSAT) pour les professions concernées.
La photo emploie des chimies dangereuses que vous le vouliez ou non.

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> L'hydroquinone, la phénidone, et la plupart des
> révélateurs (le produit de base) sont des
> carcinogènes soit supposés soit avérés. De
> plus, la plupart provoquent des allergies de
> contact. (sans parler des impuretés qu'ils
> contiennent qui souvent sont plus dangereuses
> encore)
> Aussi, y plonger la main sans gants étanches à
> ces produits chimiques est une bêtise....
> Coté couleur, c'est encore bien pire.
> Allez consulter les données de sécurité des
> produits incriminés et la médecine du travail
> (CARSAT) pour les professions concernées.
> La photo emploie des chimies dangereuses que vous
> le vouliez ou non.

Ce document est parfait,
C'est celui qu'il convient de lire :

[galerie-photo.com]

Il a juste 13 ans de retard sur les données de la science. Obsolète et dangereux.

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il a juste 13 ans de retard sur les données de la
> science. Obsolète et dangereux.

Possible, faudrait demander à son auteur, qu'il fasse une V2 ...

Pas la peine. La Carsat publie des documents qui, eux, font référence, et sont à jour....

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pas la peine. La Carsat publie des documents qui,
> eux, font référence, et sont à jour....

Je m'en doute ...
Mais je n'ai pas trouvé les liens des fiches produits, justes des généralités sans rapport avec un labo personnel ...

[www.csst.qc.ca]

Je pense qu'il y a une différence entre passer 8h/jour les doigts dans la chimie comme un pro et un amateur comme moi qui fait cela en dilettante ... Il y a des effets de seuil comme partout.
Faire le niveau d'huile de sa voiture ne vous fera aucun mal,au vidangeur qui le fait 8h/jour oui,il lui faut des gants.

Gilles,
J'utilise la même méthode que vous pour mes 8x10; quel volume de bain utilisez vous?

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je pense qu'il y a une différence entre passer
> 8h/jour les doigts dans la chimie comme un pro
> et un amateur comme moi qui fait cela en
> dilettante ... Il y a des effets de seuil comme
> partout.

Absolument, ce n'est pas le produit qui pose problème mais le dosage ...

> Faire le niveau d'huile de sa voiture ne vous
> fera aucun mal,au vidangeur qui le fait 8h/jour
> oui,il lui faut des gants.

On est d'accord

Pierre L écrivait:
-------------------------------------------------------
> [www.csst.qc.ca]
> ertoire-toxicologique.aspx

C'est une approche industrielle,
Je pensais que notre ami Georges proposait des fiches exploitables en milieu artisanal ou associatif ...

Ben, dans mon cas, la dose n'y a rien fait. Je suis allergique à tous les dérivés de l'hydroquinone et on suspecte que mon cancer de la vessie provient de contacts avec de la chimie couleur. Et pourtant je n'ai jamais passé plus de deux heures d'affilée dans mon labo et je portais très souvent des gants.... Et je n'ai jamais bu, fumé, mangé dans le labo ni trempé mes mains dans les bains.
Professionnel ou amateur le risque est le même car les produits sont les mêmes et les individus aussi le prof, lui, a l'avantage de pouvoir faire reconnaître sa maladie comme maladie professionnelle... .
Il n'y a pire sourd que celui qui ne veut entendre.
Mais c'est vous qui voyez. ™

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ben, dans mon cas, la dose n'y a rien fait. Je
> suis allergique à tous les dérivés de
> l'hydroquinone et on suspecte que mon cancer de la
> vessie provient de contacts avec de la chimie
> couleur.

Désolé pour ta santé, soignes-toi bien ...

> Et pourtant je n'ai jamais passé plus de
> deux heures d'affilée dans mon labo et je portais
> très souvent des gants.... Et je n'ai jamais bu,
> fumé, mangé dans le labo ni trempé mes mains
> dans les bains.

Ok, mais il y a toujours une dose, les produits étants TOUS mortel à une certaine dose ...

> Professionnel ou amateur le risque est le même
> car les produits sont les mêmes et les individus
> aussi le prof, lui, a l'avantage de pouvoir faire
> reconnaître sa maladie comme maladie
> professionnelle... .

Il y a toujours un risque, mais entre un labo amateur ventilé et l'usine Kodak de Vincennes il y a une marge ...

> Il n'y a pire sourd que celui qui ne veut
> entendre.

Il ne s'agit pas de cela, comment veux-tu qu'un amateur respecte les taux mentionnés sur les fiches industrielles, il n'a aucun outil de mesure adapté.

> Mais c'est vous qui voyez. ™

Bien sûr

Je te souhaite une prompte guérison pour tes problèmes de vessie Georges . En ce qui concerne l' allergie,c'est un autre problème qui n'a rien à voir avec la toxicité. C'est une sensibilité personnelle à un produit,sans effet de dose cette fois ci ; de plus on peut devenir allergique du jour au lendemain au contact de produits qu'on a ingérés ou manipulés pendant des années. Et effectivement mettre des gants dans ton cas est une très sage décision.
Très bon week-end, Robert .

Désolé pour tes problèmes de santé; On t'encourage!

Attention, en toxicologie moderne le "tout est dans la dose" n'est plus toujours vrai; notamment pour les perturbateurs endocriniens.

"Les perturbateurs endocriniens présentent d’autres particularités. A la différence des substances toxiques « classiques », les effets engendrés par les perturbateurs endocriniens ne semblent pas nécessairement liés à la dose reçue par un individu. Certains effets apparaîtraient à faibles doses, diminueraient lorsque l’on accroît les doses et augmenteraient à nouveau pour des doses élevées. C’est ce que l’on appelle une relation dose-réponse non monotone.
Par ailleurs, les effets des mélanges de perturbateurs endocriniens apparaissent complexes. L’exposition à un mélange de plusieurs perturbateurs endocriniens pourrait avoir des effets très différents de l’exposition aux substances seules. On parle alors d’« effets cocktail ." INRS

[www.inrs.fr]

Mais je n'ai pas dit que cela concerne les produits que nous utilisons au labo.