Bonsoir
Je n'ai pas les connaissances et indices de comparaison suffsants pour débattre.
J'ai cet agrandisseur depuis la fin des années 90 où il n'y avait pas de difficultés pour s'approvisionner en lampe; avec la 1000 w j'avais fait de belles images de 1m sur 1 m que je trempais dans un grans bac monobain.
Avec la led , je ne peux que constater du bon et du moins bon. (papier multigrage Ilford IV FB)
Dans le bon:
Je suis étonné de la qualité que je vais exprimer en "netteté visuelle" du même tirage entre la lampe led et la lampe opale (tungstène) de 500 w de Lastolite et la lampe halogène 100 w du LPL
Sur un négatif standard (c'est à dire sans excès dans les ombres et les HL) j'obtiens dans les grades des rendus similaires sauf à descendre de 1 grade à 1,5 avec la led. Disons que je trouve le rendu très bon.
Les tirages obtenus m'encourageraient sur le plan esthétique, mais c'est à affiner avec d'autres négatifs (un paysage n'est pas un portrait d'enfant ni un portrait de marin buriné)
Sur les points négatifs
La led de 1000 w (dont je me moque de la durée de vie) ne donne pas plus de lumière qu'une lampe tungstène d'environ 300 w ou une halogène de 100 w les temps de pose sont très similaires
J'ai une légère amélioration de 0.5 diaph en ôtant le verre orthotrope
Si je recherche des lampes de forte puissance c'est notamment pour exploiter une série de négatif particulièrement difficiles à tirer avec des temps d'exposition dépassant les 12 mn (je fais le test demain sur ce négatif) et pour faire des grandissements > 1m
Vous me direz que je ne mesure pas scientifiquement; c'est vrai, je n'ai ni le matériel ni les connaissances, mais je peux comparer le rendu visuel et faire comparer.
Pour le grade en mettant un filtre 1 j'ai l'équivalent d'un 2
Je suis donc dubitatif sur la solution: en effet, je suis à la fois encouragé par la qualité du rendu et à la fois ne sachant pas s'il s'agit d'une problématique à maîtriser ou une impasse dans laquelle je me fourvoye.
Au bout d'une centaine de tirages sur 4 ou 5 négatifs demandant des rendus différents j'aurais une idée plus nette.
Par ailleurs, cette lampe ne chauffe absolument pas.
En tant qu'amateur, un tirage c'est 'interpréation d'un négatif et non pas l'optimisation des teintes d'un négatif.
On voit assez bien avec un coupe fil et un examen à l'oeil nu de ce que va donner globalement le négatif (sauf le détail qui tue)
Les mesures (autre fil) ne me servent que comme point de départ pour éviter de gâcher du papier.
Au niveau du tirage il y a à la fois peu et beaucoup.
Peu car je n'agis pas du tout sur la chimie; le révélateur c'est le temps préconisé par le fabricant.
Beaucoup car j'expliquais à mon épouse que le tirage en labo c'est comme le sculpteur avec la glaise; je vais peut être faire rigoler les érudits, mais j'adore le maquillage; j'ai l'impression de pétrir, tailler, incruster.
Reste la lumière; étant Saint Jean bouche d'or, je constate.
Le rendu de la led me plait sur certaines photos je note et constate.
Elle me déplait sur d'autres je cherche une autre solution halogène ou tungstène.
En aucun cas je ne mésestime l'usage des instruments de mesure; pour ceux qui en ont la maîtrise, c'est une aide appréciable; j'aimerais d'ailleurs avoir plus de connaissance pour mieux comprendre.
