Papier photo argentique

Sujet probablement traité de nombreuses fois mais je ne trouve pas trace de discussion récente à ce sujet.
Quels sont vos papiers préférés (gradés, multigrades, RC, fibres....) pour agrandissements d'expo à partir de négatifs ?
Perso, j'utilise les papiers Ilford (MG IV Portfolio, MGRC, FB classic) mais quid des autres marques en haut de gamme ?

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sujet probablement traité de nombreuses fois mais
> je ne trouve pas trace de discussion récente à
> ce sujet.

Il y en a eu, mais où quand comment, je ne sais ...

> Quels sont vos papiers préférés (gradés,
> multigrades, RC, fibres....) pour agrandissements
> d'expo à partir de négatifs ?

Je préfère le vrai papier, l'affaire des grades est secondaire, des papiers brillants séchés ...

> Perso, j'utilise les papiers Ilford (MG IV
> Portfolio, MGRC, FB classic) mais quid des autres
> marques en haut de gamme ?

Je ne sais pas si la notion de haut de gamme est pertinente,
Il y a quelques bons papiers et le reste n'est que de la daube ...

Et le meilleur papier restera celui que l'on connait bien ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/12/20 19:24 par Nestor Burma.

Et le meilleur papier restera celui que l'on connait bien .

Tout à fait


Mais aussi celui qui va bien avec la photo

Je n'utilise pas forcément la même texture pour un visage d'enfant que pour un paysage


Je vous écris en MP pour vous envoyer de la doc sur des comparatifs de texture

L'intérêt et le diffculté c'est qu'il ya beaucoup de combinaisons avec les révélateurs et les virages

Mais c'est cela qui est amusant sinon je vais à la FNAC

La FNAC vend encore du papier photo argentique?

Je ne sais pas plutot des moulins à café, mais je ne fréquente plus depuis qu'ils m'ont refusé une garantie sur un portable

A l'époque ils faisaient labo photo pour les retours de vacances

Les papiers RC, personnellement c'est plutôt pour des tirages de lecture, les barytés pour les tirages d'expo.

Si on parle des papiers qui sont encore commercialisés actuellement alors voila :

Brillant baryté ton chaud, le top c'est le Foma 131, et encore plus chaud avec une structure perlée brillante, le Foma 133
Deux très beaux papiers mais pas faciles à dompter et attention au sêchage, ils montent énormément, donc un peu frustrant dans la cuvette car on a toujours l'impression "qu'il en manque".

Plus froid, plus facile à travailler et brillant aussi, l'ilford Warmtone.

En mat, l'ilford MG classic et le MGArt, texturé, sont intéressants pour les virages aussi


.

Merci à tous.
Pour tout dire, j'ai repris mes activités labo depuis peu après une absence de presque 5 ans et deux déménagements qui ont relégué mon matériel au placard et m'ont fait perdre de vue le monde du tirage.
En septembre 2020, j'ai pu réinstaller un Durst 184 doté d'une CLS 2000 et j'ai épuisé le peu de papiers que j'avais soigneusement conservés à -18° dans un congélateur dédié. Au passage, j'ai pu constater l'efficacité de ce mode de conservation car je n'ai constaté aucune trace de vieillissement de ceux-ci...
Aujourd'hui, j'en suis au nécessaire renouvellement de mes stocks d'où ma question car je ne connais plus l'éventail des possibilités dans ce domaine. Force est de constater que le choix semble restreint.

Ilford Warmtone pour moi....

J'aime bine la gamme Bergger neutre et ivoire.

Mais, dans ce domaine comme dans tant d'autres, chacun voit midi à sa porte...

Sur le site de labo argentique, il est possible de commander une pochette échantillon qui permet de tester la gamme avec 10 feuilles 8x10 de chaque référence; de quoi se faire sa propre idée.

Difficile de choisir pour quelqu'un d'autre...

N'est-ce pas avant tout une question de sensibilité personnelle ? Et entre un qu'a tout fait tout vu et un avis tranché sur tout ou bien un autre qui vous dira qu'il utilise tel produit à l'exclusive de tout autre pour des raisons subjectives où allez-vous placer le curseur ?

Chez Prophot à Paris ils ont (avaient) un échantillonnage de la même image sur tous leurs papiers disponibles. Votre distributeur local le fait peut-être aussi. Ou encore vous achetez des pochettes variées de petite taille. Mais au final c'edt vous qui devrez vous faire votre avis.

J

Le mieux étant de se faire une opinion personnelle...
Pour ma part , tirage de lecture Ilford RC brillant ou Bergger RC brillant
Tirage " plus soigné " Paysages Ilford FB Brillant
Portraits Bergger CB Style
Testez !

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> La FNAC vend encore du papier photo argentique?


J'ai acheté des pochettes de Guilliminot à la FNAC Bellecour à Lyon, c’était il y a 30 ans environ....

J'ai fait des mesures multigrades du papier Ilford MG IV RC Portfolio par tirage de la Stouffer TP 4x5 dans les conditions suivantes :

- Tête dichroïque Durst CLS-2000 - filtrage max 130 - Puissance 1000 watts, boîte à lumière Softbox 405.
- Objectif Schneider Componon S F5.6/150mm.
- Agrandissement x 2.
- Exposition constante 40,3 secondes à F8.
- Révélateur Ilford multigrade 1+9 (90 secondes) - acide acétique 2% (30 secondes) - fixateur Hypam 1+9 (2 x 30 secondes) - laveuse Paterson 60 minutes - séchage à l'air libre.
- Suite de filtrations doubles Y+M extraites de la bible Way Beyond Monochrom.

Résultats lus avec un densitomètre X-Rite 820 calibré :

- Dmax obtenu 2.04
- Grades obtenus : de ultra doux (ISO 215) à 3.5 (ISO 080).

Ces résultats vous semblent-ils conformes à ceux généralement produits par une tête à lumière diffuse ou bien j'ai un paramètre invalide (temps de pose pour obtention de la Dmax de ce papier) ?

Cordialement ; Jean.

et l'image, elle vous plait ?

Bonsoir,

S'agissant de la DMax, je dirais que c'est conforme à ce que délivre ce papier, le MGIV (RC comme baryté) n'est pas vraiment impressionnant dans les noirs (le Classic et le Warmtone font bcp mieux).

Par contre le 80 de RN me semble faible; un tel papier doit atteindre les 50/55 (c'est d'ailleurs le seul, les autres Ilford tournant autour de 60/65 soir un grade 4.5 grand max).

Le papier perd rapidement du contraste maxi avec l'âge, vos filtres sont peut-être aussi encrassés (le temps de pose me paraît très long)..

Mais il faudrait plutôt contacter que projeter la Stouffer pour être sûr de ne mesurer que le papier.

Bonsoir Hexar49,

Pour compléter les infos de Norma sur le papier Foma, voici un petit lien (que j'ai du trouver sur ce forum) qui explicite les codes numériques à 3 chiffres utilisés par Foma : [darkside.photography]
Bien pratique je trouve, et à garder dans ses favoris. ;o)

Le papier MG IV RC portfolio n'est plus tout jeune mais il a toujours été conservé à -18°, je ne me rappelle plus de la méthode pour retrouver sa date de fabrication, l'emballage porte l'inscription 02A503C09 ?
Le révélateur Multigrade est neuf, fraichement préparé et à bonne température (20,5°).

Je vais isoler un maximum de paramètres en faisant des tirages contact de la gamme StoufferTP4x5 et avec une boîte de papier neuve que je viens de recevoir.

Je n'ai pas de posemètre de labo mais j'ai fait des mesures sur le plateau, sans filtre ni film dans le passe-vue, avec la Softbox 405 et le Componon S à pleine ouverture (F5.6), la projection étant réglée pour un plein cadre 4x5 au format paysage x 2.
En "lumière incidente" avec dôme intégrateur et à 32 ISO, ma Sekonic L_558 m'indique :
- 1.6 EV au centre de la projection.
- 0.8 EV sur les bords à droite et à gauche.
- 1.0 EV en haut et 1,2 EV en bas.

J'en déduis que la répartition lumineuse est plutôt mauvaise et que c'est peut-être du à la qualité du plexiglas que j'ai utilisé pour remplacer les dépolis manquants sur toutes mes boîtes à lumière ?

On ne mesure pas la répartition lumineuse à pleine ouverture, à mon avis il faut fermer de 2 crans comme ça on diminue fortement le vignetage de l'objectif et il ne reste plus que les défauts la source d'éclairage.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/12/20 07:39 par Moskva 4.

Moi je ne ferai pas la mesure avec le dôme intégrateur mais peut- être que cela ne changerai pas grand chose?

J'ai essayé les deux solutions sans noter de différences significatives.

Quel posemètre labo de base (mesure en lux ou EV et qui ne calcule pas tout à ma place) possède une plage de mesure assez petite ?

Un luxmetre sera beaucoup plus precis

Quel luxmètre simple mais précis me conseillez-vous ?

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quel luxmètre simple mais précis me
> conseillez-vous ?

Gossen en a toute une gamme que l'on trouve assez facilement en occasion
Il y a aussi les Chauvin Arnoux que l'on trouve aussi ...

[www.ebay.fr]

[www.ebay.fr]

Même test avec la Sekonic L-558 mais objectif fermé de deux crans (F11) et puissance 2000 watts --> Mesure au centre 2,8 EV et sur les bords 2,4 EV soit un vignettage de l'ordre de 14%. Est-ce dans la moyenne ou faut-il modifier les boîtes à lumière de la CLS-2000 ?

2.8-2.4 =0.4 diaph. Pas top, on trouve mieux.

Merci pour vos conseils, je vais changer les dépolis faits de plexiglas trouvé chez LM et qui me semblait trop transparent pour un autre spécial LED.

Quelle est la surface de mesure de l'accessoire Gossen Labor ?

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quelle est la surface de mesure de l'accessoire
> Gossen Labor ?

Ce n'est pas le problème,
Il vaut mieux un vrai luxmètre

[www.ebay.fr]

Cela ne vaut pas un luxmètre mais j'avais effectué les mesures avec un spotmètre 1°
Pour du N et B 0,3 à 0,4 EV ce n'est pas la catastrophe. Vous avez du entendre parler des tireurs professionnels qui rajoutaient toujours dans les coins pour fermer l'image et compenser le manque d' homogénéité.

www.danielbouzard.com

Merci pour le lien Henri, j'ai,choisi cette option.

C'est vrai que 1/2 EV ce n'est pas la mort pour un tirage final qui va faire l'objet d'expositions complémentaires pour fermer le cadre et diriger le regard mais l'impact pour des tests de calibration et d'étalonnage n'est pas négligeable et c'est ma démarche actuelle.