Négatifs 6x12

Houps ! il s"agit d'un Autographic 1A et non d'un 3A.

Houps ! Il s'agit d'un Kodak Autographic 1A et non d'un 3A.

Avec un 3A vous aurez du 6x14 cm. C’est pas mal non plus !
Le problème des Kodak 3A c’est le soufflet, il est souvent mort. Alors que sur les Zeiss Ikon Nixe les soufflets traversent bien mieux le temps.

YM



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/01/21 20:20 par Yann M.

Le format 122 c'est 8.5x14 si je ne me trompe ? L'adaptation du format 122 au format 120 ne doit pas être simple ?
J'ai reçu le Kodak 1A ce matin en parfait état cosmétique et fonctionnel. Après un petit nettoyage le viseur est très clair, l'optique Carl Zeiss Tessar f6.3/13 cm est remarquablement propre, l'obturateur semble fonctionnel à toutes les vitesses mais je ne les ai pas mesurées !
Il y reste un film Kodak Vericolor 116 dans le corps de l'appareil, apparemment il est exposé et scellé donc pas développé, je pense que je vais tenter l'expérience !
J'ai lu quelques articles relatifs à l'adaptation du format 116 au format 120 mais si l'un d'entre-vous peut partager son expérience, je suis preneur car il me tarde de tester ce beau 6.5x11 d'une incroyable légèreté si je le compare au FUJI GW690III.

Cordialement ; Jean.

Il existe des adaptateurs pour film de format 122 sur Internet.

Un exemple sur un site italien : [www.camerhack.it]

J'utilise ce système avec mon Kodak 3A Special (Tessar) et les résultats sont très bons à f/16-22. Après, le problème est de trouver la manière d'assurer le bon avancement du film pour avoir un espacement le plus régulier possible sans chevauchement...

Amitiés,

Abbazz

J'ai aussi acheté des entretoises adaptatrices 116 -->120 issues d'une imprimante 3D.
Dans un premier temps, j'ai respecté les consignes de montage en plaçant une entretoise à chaque extrémité des bobines puis j'ai découpé deux bandes de 8x130 mm dans un ancien volet de châssis et je les ai collées en haut et en bas du guide film pour réduire le format à 5,6 x 11. Ce montage a bien fonctionné sauf que les marques et n° de vue partiellement masqués sont illisibles via le hublot du boîtier.

J'ai tenté un autre montage qui consiste à mettre deux entretoises en haut,de chaque bobine et à ne pas utiliser de caches pour réduire la hauteur du format. Le film 120 est simplement guidé par le rail horizontal du bas et les deux rails verticaux. Ainsi, les marques et numéros de vue restent centrés dans le hublot et je prends 6 vues aux n° 3 - 5,5 - 8 - 10,5 - 13 et 15,5. Les marques imprimées entre deux numéros successifs (3 ronds pointillés de diamètre croissant chez Ilford) me permettent de caler les vues 5,5 - 10,5 et 15,5 et les espacements sont presque constants.
La planéité du film ne semble pas souffrir de ce montage mais je n'ai pas assez de recul (2 films 120 testés) pour être affirmatif à ce sujet. Seul bémol, il n'y a pas de marge non exposée en haut des vues mais il est toujours possible de coller un masque plastique noir plus large sur le rail haut du guide film.

Avec ce montage, les résultats sont plutôt bluffants à condition de ne pas s'approcher à moins de 2 mètres du sujet (Tessar 6.3/130mm), d'estimer la distance appareil-sujet en "Feet" sans aucun contrôle de mise au point, de sélectionner des vitesses inhabituelles (1/10, 1/25, 1/50...) faussées par l'âge de l'obturateur, d'accepter un cadrage à la louche via un cube-miroir plus petit qu'un timbre poste (mais lumineux), de se contenter de la règle du F16 ou de se promener avec un posemètre (à aiguille pour rester dans l'esprit).... Mais quel charme, quelle légèreté, quelle discrétion que ces "Folding" qui pliés sont à peine plus gros qu'un smartphone moderne, quel plaisir que ce format 5.6x11 sur la table lumineuse puis couché sur le papier....
Ma prochaine étape, un "Folding" 112 pour tutoyer le rapport 2.5

Nouvelle série de tests en comparant cette fois-ci les images produites par le Kodak 1A 6x11 et un Fuji GW690III.
Même film (Ilford Delta 100), mêmes vues prises à quelques secondes d'intervalle, mêmes paramètres de PDV (ou presque), films développés ensemble.
Bien que les résultats délivrés par le 1A restent étonnamment bons, ils ne supportent pas (et de loin) la comparaison avec ceux du GW690III en termes de contraste et de définition. C'était un peu couru d'avance mais j'ai pris du plaisir à utiliser cet ancêtre.

Un petit détail:
Avec votre montage, film ramené en bas, l'image ne se trouve plus centrée dans le cercle d'image de l'objectif. La dégradation classique de la qualité de l'image (surtout à pleine ouverture) du centre vers les bord n'est plus tout à fait la même.
Mais j'ai bien dit que c'est un détail ce n'est peut être pas perceptible...

D'accord mais j'ai travaillé à F16 et F22 et la plus grande partie de l'image reste malgré tout centrée.
J'ai refait un test avec une Ilford Delta 3200 pour détecter d'éventuelles fuites de lumière et il y en a notamment en bas entre chaque vue, je met en cause le hublot du dos mais je ne suis pas sûr qu'elles viennent de là ! évidemment cela peut largement fausser les résultats.
D'autre part, les PDV du 1A sont nettement surexposées par rapport à celles du Fuji, l'obturateur Compur n'est sans doute plus très fiable à moins que ce ne soit le diaphragme ou pire un peu les deux....
Ce qui surprend c'est l'étagement des vitesses (1 2 5 10 25 50 100 250) qui ne correspond pas à la progression par cran de nos appareils modernes. Je ne sais pas s'il est possible d'utiliser les vitesses intermédiaires ?

Il est tout à fait possible que les vitesses ne soient plus exactes mais vous avez déjà la chance que les vitesses lentes (1s, 1/2s,1/4s) fonctionnent.
L'échelle des vitesses est caractéristique des obturateurs anciens, disons d'avant guerre, je ne sais pas exactement quand on est passé à l'échelle que l'on connait maintenant.
Sur un obturateur mécanique, normalement, on ne peut pas sélectionner des vitesses intermédiaires.

Bonjour à tous,

J'utilise encore occasionnellement un dos Horseman 6x12cm monté sur une Technika ou sur une Sinar.
(je crois en avoir vu un sur le Forum des occasions, je ne suis pas le vendeur).
GV

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un petit détail:
> Avec votre montage, film ramené en bas, l'image
> ne se trouve plus centrée dans le cercle d'image
> de l'objectif. La dégradation classique de la
> qualité de l'image (surtout à pleine ouverture)
> du centre vers les bord n'est plus tout à fait la
> même.
> Mais j'ai bien dit que c'est un détail ce n'est
> peut être pas perceptible...

Bonjour,
Certains foldings parmi les plus évolués ont un décentrement avant vertical et horizontal.
Le Zeiss Ikon Nixe auquel fait allusion Yann, par exemple, est équipé de ces réglages ; pas facile à trouver cependant...
Il en existe d'autres plus simples avec ces caractéristiques chez Zeiss Ikon, de même que chez ICA (Halloh, Lloyd) ; et sûrement aussi chez Kodak.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/01/21 12:37 par Andhi.

Andhi écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean-Paul Mahé écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Un petit détail:
> > Avec votre montage, film ramené en bas,
> l'image
> > ne se trouve plus centrée dans le cercle
> d'image
> > de l'objectif. La dégradation classique de la
> > qualité de l'image (surtout à pleine
> ouverture)
> > du centre vers les bord n'est plus tout à fait
> la
> > même.
> > Mais j'ai bien dit que c'est un détail ce
> n'est
> > peut être pas perceptible...
>
> Bonjour,
> Certains foldings parmi les plus évolués ont un
> décentrement avant vertical et horizontal.
> Le Zeiss Ikon Nixe auquel fait allusion Yann, par
> exemple, est équipé de ces réglages ; pas
> facile à trouver cependant...
> Il en existe d'autres plus simples avec ces
> caractéristiques chez Zeiss Ikon, de même que
> chez ICA (Halloh, Lloyd) ; et sûrement aussi chez
> Kodak.

Ok et je reviens sur ma remarque qui était un peu ridicule. Si l'objectif couvre les 12 cm de l'horizontal du format il couvre largement le vertical...

Pas de problème, toutes les pistes méritent d'être abordées.
Si la fuite de lumière est due au hublot du dos du boitier ça va être compliqué à contourner !
J'ai étudié la solution d'un adaptateur 6x12 6x14 6x17 pour chambre mais j'ai une 8x10 ce qui imposerait un dos réducteur 4x5 puis un roll-back 6x ce qui m'éloigne trop de la légèreté du folding ou du GSW690III.

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------

> Si la fuite de lumière est due au hublot du dos
> du boitier ça va être compliqué à contourner
> !

Un carré de gaffer fera l'affaire

Oui mais il faudra bien le retirer temporairement le temps d'avancer la vue suivante !

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui mais il faudra bien le retirer temporairement
> le temps d'avancer la vue suivante !

Bien sûr et faire cela à l'ombre et rapidement ...

Je vais essayer avec une Delta 3200. A minima cela me permettra de confirmer/infirmer cette hypothèse...

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je vais essayer avec une Delta 3200. A minima cela
> me permettra de confirmer/infirmer cette
> hypothèse...

Absolument, la photographie est une activité très expérimentale ...

Est-il encore possible de faire réviser l'ensemble obturateur/diaphragme ? avez-vous des adresses ?

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quels appareils modernes et maniables s'approchent
> de ce format ?
ne pas oublier le Noblex 150,
excellente qualité optique ,(du fait de son principe, la qualité optique est identique sur les bords comme au centre)
fournit des négatifs 50x120 et couvre un champ de 135°
bien sur, c'est un panoramique à tourelle, usage particulier , convient bien pour les paysages

Je ne souhaite pas dépasser le rapport 2.5 soit approximativement 6x15

Ph.BERNARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hexar49 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Quels appareils modernes et maniables
> s'approchent
> > de ce format ?
> ne pas oublier le Noblex 150,
> excellente qualité optique ,(du fait de son
> principe, la qualité optique est identique sur
> les bords comme au centre)
> fournit des négatifs 50x120 et couvre un champ de
> 135°
> bien sur, c'est un panoramique à tourelle, usage
> particulier , convient bien pour les paysages

Ou le RotoCamera de chez Alpa qui fait 1080° sur un 220

> Ou le RotoCamera de chez Alpa qui fait 1080° sur un 220.

Il utilise tout le film ?

---------------------------------------------
" Seuls les plus aptes survivront. "
(Charles Darwin)

Babar de Saint Cyr écrivait:
-------------------------------------------------------
> > Ou le RotoCamera de chez Alpa qui fait 1080°
> sur un 220.
>
> Il utilise tout le film ?

Si l'on garde le doigt sur le déclencheur, oui, il vide le film ...
C'est ce que je fais systématiquement pour éviter les saccades inévitables de l'avance à friction du tambour sur au moins un tour ...

Mais on peut le caler sur 90° - 180 ° - 270 ° - 360 ° avec des bagues de calage

Je ne cherche pas de panoramique de cette envergure, juste un format entre 6x12 et 6x17 max.
a question était de savoir s'il est encore possible de faire contrôler et recaler l'ensemble Obturateur Compur/Diaphragme de mon Kodak 1A (ou Folding similaire) et si oui, où ?

Je pense qu’un compur des années 30 se révise sans problème.

YM

Nouvel essai avec une DELTA 3200 et en occultant le hublot du dos du Kodak avec du gaffer noir, il n'y a plus de marque entre les vues ni de zones surexposées. Un repli d'un millimètre sur un des côtés du gaffer sert de languette pour découvrir plus facilement le hublot lors de l'avancement d'une vue, tout simple et efficace.

Hexar49 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nouvel essai avec une DELTA 3200 et en occultant
> le hublot du dos du Kodak avec du gaffer noir, il
> n'y a plus de marque entre les vues ni de zones
> surexposées. Un repli d'un millimètre sur un des
> côtés du gaffer sert de languette pour
> découvrir plus facilement le hublot lors de
> l'avancement d'une vue, tout simple et efficace.

Une solution simple et efficace ...

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> Trouvé ca , voir le port.
>
> [www.amazon.com]


Il est disponible chez Macodirect, peut-être dans d'autres vendeurs:

[www.macodirect.de]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/01/21 18:58 par Delfi_r.