Plateau mise au point du parallélisme

Bonjour,
Je numérise avec un DSLR mes négas, le parallélisme se fait avec un miroir via une grosse rotule Gitzo.
Cela fonctionne bien, avec mon jeu de verres comme passe-vue, j'ai de la constance.
Pour aller plus vite dans la mise en oeuvre j'ai l'idée de construire un plateau (en bois si possible)
avec un système de mise au point du parallélisme. sur le principe "betterscanning" avec des vis.
Sur ce plateau sera posée ma table lumineuse, légère.
Contrairement au betterscanning, je dois faire la mise au point du parallélisme dynamiquement avec ces 4 vis,
l'ensemble ne sera pas statique. Je cherche ce type de visserie, je ne sais pas comment cela s'appelle.
Grossièrement, je vois des écrous et vis mais j'ai peur que cela ne soit pas adapté.
Je cherche des idées sur ce type de visserie.
Merci à vous.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 21/02/21 08:41 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Fixez l'écrou et la vis sera mobile. Quatre... c'est bien. Trois c'est mieux ! Tout dépend de votre plan de référence, mais avec quatre vis vous allez à la complexité inutile. Pas pour rien que les tabourets de traite n'ont que trois pieds et que votre trépieds n'est pas un quadripieds !

Betterscanning utilise 4 vis car son objet est de régler une hauteur en partant du principe que le plan de référence est bon : le défilement XY du capteur se fait parallèlement à la vitre qui sert de référence. Juste un réglage en hauteur. Si votre objet est de rendre parallèle votre plan cible à celui du capteur ; alors trois vis seulement.

La finesse de votre réglage dépend du pas de la vis. Les passe-vues + table lumineuse ne devant pas peser très lourd ; alors vous n'avez pas de contrainte de taille de vis.

Enfin, si j'ai bien compris le sens de votre demande.

J



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/02/21 15:06 par Ventdesable.

Hello,

[fr.misumi-ec.com]

Armand

[aboleo57.wordpress.com]
[libreinterpretationgp.wordpress.com]

Oui vous avez parfaitement compris ma demande.
Je vous remercie pour votre bon sens en ce qui concerne le triplet de vis.

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Fixez l'écrou et la vis sera mobile. Quatre...
> c'est bien. Trois c'est mieux ! Tout dépend de
> votre plan de référence, mais avec quatre vis
> vous allez à la complexité inutile. Pas pour
> rien que les tabourets de traite n'ont que trois
> pieds et que votre trépieds n'est pas un
> quadripieds !
>
> Betterscanning utilise 4 vis car son objet est de
> régler une hauteur en partant du principe que le
> plan de référence est bon : le défilement XY du
> capteur se fait parallèlement à la vitre qui
> sert de référence. Juste un réglage en hauteur.
> Si votre objet est de rendre parallèle votre plan
> cible à celui du capteur ; alors trois vis
> seulement.
>
> La finesse de votre réglage dépend du pas de la
> vis. Les passe-vues + table lumineuse ne devant
> pas peser très lourd ; alors vous n'avez pas de
> contrainte de taille de vis.
>
> Enfin, si j'ai bien compris le sens de votre
> demande.
>
> J

Super, merci. cela ne coute pas vraiment cher et ça fait du bon boulot.
Armand écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello,
>
> [fr.misumi-ec.com]
> 311000000/M0311060000/
>
> Armand

3 petits pieds réglables de meuble de cuisine chez Leroi-Brico, ça coûte 1,50€.

OlivierF écrivait:
-------------------------------------------------------
> 3 petits pieds réglables de meuble de cuisine
> chez Leroi-Brico, ça coûte 1,50€.

Une D4 fera très bien le boulot ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> OlivierF écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 3 petits pieds réglables de meuble de cuisine
> > chez Leroi-Brico, ça coûte 1,50€.
>
> Une D4 fera très bien le boulot ...
Ne me tentez pas, une D4 reglerait pas mal mes aspects laborieux (vivables certes)
en numérisation et prise de vue. La D4, je la regarde depuis qq temps. Mais je ne fais que regarder :))

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > OlivierF écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > 3 petits pieds réglables de meuble de
> cuisine
> > > chez Leroi-Brico, ça coûte 1,50€.
> >
> > Une D4 fera très bien le boulot ...
> Ne me tentez pas, une D4 reglerait pas mal mes
> aspects laborieux (vivables certes)
> en numérisation et prise de vue. La D4, je la
> regarde depuis qq temps. Mais je ne fais que
> regarder :))

J'en ai trouvé une toute neuve, il y a peu ;-)
Faut que je trouve un GT 3542 ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> J'en ai trouvé une toute neuve, il y a peu ;-)
> Faut que je trouve un GT 3542 ...

Ha ha, c'est mon équipement de base (avec le trépied long LS) Avec les appareils que j'utilise, je ne suis pas près de changer cette combinaison mais j'y ai ajouté un petit plus, très utile lors du portage sur un sac à dos en forêt, montagne et dans le train et métro, la liaison QuickLink. C'est très sécurisant.

OlivierF écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > J'en ai trouvé une toute neuve, il y a peu ;-)
> > Faut que je trouve un GT 3542 ...
>
> Ha ha, c'est mon équipement de base (avec le
> trépied long LS) Avec les appareils que
> j'utilise, je ne suis pas près de changer cette
> combinaison mais j'y ai ajouté un petit plus,
> très utile lors du portage sur un sac à dos en
> forêt, montagne et dans le train et métro, la
> liaison QuickLink. C'est très sécurisant.

J'ai toute une série d'équipement de base,
Mais j'ai un nouveau projet itinérant en 8x10 et la D4 + 3542 (court) me semble moins encombrante que le cube C1 et une série 5 carbone ...

Bonjour !

Si on part sur l'idée du plateau soutenu par 3 vis calantes, ce serait bien de dimensionner un peu le système.
En connaissant la focale de l'objectif, la distance (objet - objectif) et le nombre d'ouverture lors de la prise de vue, on peut estimer la profondeur de champ (PdC) nécessaire ... si on se donne un critère de netteté pour l'image.
En fonction de cette PdC estimée, on verra si les pas de vis standard ISO métriques dont la liste suit sont suffisamment fins pour être réalistes.

Pas de vis ISO métriques standard
diamètre nominal    pas de la vis
em millimètres      en centièmes
8                     125
6                     100
5                      80
4                      70
3		       50

Si le pas de 1mm du M6x100 était suffisamment fin, donc 1mm par tour, ce serait bien.
Mais si l'objet n'est vraiment pas lourd, des vis M3x50 pourraient suffire et donner 0,5 mm par tour.
Si on se donne par exemple une sensibilité de 1/10e de tour, la vis M6x100 donne accès à un réglage à 0,1 mm près, et la vis M3x50 à 50 centièmes près.
Il n'y a plus qu'à espérer que l'estimation de PdC donne quelque chose de nettement p;us grand que 1/10e de mm ;-)

Une astuce pour avoir accès à des déplacements fins plus fins que le pas de la vis est que la vis calante standard, par exemple une M6x100 pousse sur un levier avec un rapport 10 pour 1, auquel cas 1 tour de vis fait bouger l'autre bout du levier de 1/10e de mm seulement. Ça complique évidemment le système, mais c'est juste pour dire qu'il ne devrait pas être nécessaire d'aller chercher une vis à pas fin, par exemple une vis de palmer qui est à 0,5 mm par tour mais sur un diamètre beaucoup plus grand que 3 mm.
Cela dit une butée micrométrique à 0,5 mm par tour avec une sensibilité de l'ordre du centième, c'est un produit très courant et ce n'est pas si cher que cela (prendre plutôt le modèle avec touche sphérique ** note 1)
Par exemple celle-ci à 7,13 euro TTC pièce ; certes il en faut 3 est c'est nettement plus cher que le pied de meuble de chez Brico-Trucque^MD qui selon toute vraisemblance doit être un M6x100 des familles.

Mais nous parlons ici d'un montage pour GP-iste, pas pour un bricoleur ordinaire : Sur GP.info, si t'es pas précis, t'es pas GP.

** note 1 : pour continuer dans l'esprit de VentdeSable (que je salue au passage), 3 vis certes, c'est mieux que 4, mais trois vis micrométriques avec touche sphérique qui appuient selon le principe du « point - trait - plan », c'est un cran au-dessus. La touche sphérique N°1 s'appuie sur une cuvette de même diamètre que la tête, ou une cuvette cônique oups : conique ; la vis N°2 repose sur une gorge en V, et la troisième vis appuie directement sur un plan. Lorsqu'on démonte le plateau sur ses 3 vis calantes, le repositionnememt sur un point - trait - plan se fait au centième de mm près dans toutes les directions.
Cela dit, le même principe s'appliquera avec bonheur à 3 vis M6x100 des familles dont au aura meulé l'extrémité pour lui donner une forme de calotte.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/02/21 09:38 par Emmanuel Bigler.

<<Si on part sur l'idée du plateau soutenu par 3 vis calantes, ce serait bien de dimensionner un peu le système.

La dimension du plateau est aussi un facteur déterminant ...

La dimension du plateau est aussi un facteur déterminant ...

... effectivement, si on souhaite exprimer le parallélisme en termes d'angle d'inclinaison parasite.
La doc du système Hasselblad à miroir troué ref. 40185 indique qu'on peut atteindre gràce à cet ingénieux dispositif un parallélisme à mieux que quelques minutes d'arc. 5 minutes d'arc c'est 1/12e de degré, soit environ 1/700e de radian; une pente de 1 mm pour 700 mm de long.
Il faut effectivement supposer que le plateau de base sur lequel on va poser le dispositif réglable en hauteur n'est pas trop incliné vis à vis du plan du détecteur ; si le détecteur est au fond d'un boîtier reflex, l'axe optique de l'objectif devrait être plutôt bien perpendiculaire au détecteur. Du coup le plan de netteté idéal et les deux plans de PdC limites proche et lointain sont des plans parallèles au plan de MaP idéal et parallèles au plan du détecteur, perpendiculaires à l'axe optique.
Le but est de mettre le plan de l'objet entre ces deux plans de PdC limite.
Certes si l'objet est large et trop incliné, plus il est large, plus il a de risques de sortir de l'espace entre les deux plans de netteté acceptable.
Mais si l'inclinaison parasite du plan de l'objet n'est que de quelques degrés par rapport au plan de la MaP idéale, la distance dont il faut monter ou descendre les trois points soutenant l'objet pour atteindre un bon parallélisme est comprise à peu de choses près dans la plage de PdC calculée par le modèle classique. Évidmment si le plan de l'objet est incliné de 10° par rapport au plan de MaP idéal, un objet de 1cm de large tombera plus facilement dans la zone de netteté acceptable que si l'objet est large de 30 cm.
Cependant, indépendamment de la surface de l'objet, il me semble primordial de voir quelle est la plage de PdC visée, et la comparer au pas des vis calantes.
C'est juste pour voir où l'on va.
L'idée étant que trois vis M6x100 ce serait tout de même bien pratique si c'était suffisant.

Inversement, à 7,15 euro TTC pièce, un collectionneur d'outils invétéré se précipitera pour commander trois belles vis calantes micrométriques, au prétexte qu'il a un projet urgent à réaliser, et en se disant que 21,45 euro c'est moins cher qu'un seul rollfilm 120 d'ekta-de-chez-K exposé-développé (les derniers ektas de chez K. en rollfim 120, c'est dans les 13 euros pièce, développement non compris).
Le même collectionneur d'outils poussera même le vice jusqu'à calculer son temps de travail pour bien meuler de forme sphérique les embouts de ses vis M6x100 des familles, il rajoutera même les frais de carburant pour aller les cherchet en voiture chez Brico-Trucque^MD, et il cliquera immédiatement de chez lui pour recevoir par la poste trois belles vis calantes M10x50 toutes prêtes à l'usage !

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/02/21 11:00 par Emmanuel Bigler.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Si on part sur l'idée du plateau soutenu par 3
> vis calantes, ce serait bien de dimensionner un
> peu le système.
>
> La dimension du plateau est aussi un facteur
> déterminant ...

Ce que je veux dire que plutôt que de rechercher des vis au pas le plus fin,
Il suffit d'augmenter la distance entre les vis pour augmenter la précision ... ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/02/21 11:54 par Nestor Burma.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour !
>
> Si on part sur l'idée du plateau soutenu par 3
> vis calantes, ce serait bien de dimensionner un
> peu le système.
> En connaissant la focale de l'objectif, la
> distance (objet - objectif) et le nombre
> d'ouverture lors de la prise de vue, on peut
> estimer la profondeur de champ (PdC) nécessaire
> ... si on se donne un critère de netteté pour
> l'image.
> En fonction de cette PdC estimée, on verra si les
> pas de vis standard ISO métriques dont la liste
> suit sont suffisamment fins pour être
> réalistes.
>

> Pas de vis ISO métriques standard
> diamètre nominal    pas de la vis
> em millimètres      en centièmes
> 8                     125
> 6                     100
> 5                      80
> 4                      70
> 3		       50
>

>
> Si le pas de 1mm du M6x100 était suffisamment
> fin, donc 1mm par tour, ce serait bien.
> Mais si l'objet n'est vraiment pas lourd, des vis
> M3x50 pourraient suffire et donner 0,5 mm par
> tour.
> Si on se donne par exemple une sensibilité de
> 1/10e de tour, la vis M6x100 donne accès à un
> réglage à 0,1 mm près, et la vis M3x50 à 50
> centièmes près.
> Il n'y a plus qu'à espérer que l'estimation de
> PdC donne quelque chose de nettement p;us grand
> que 1/10e de mm ;-)
>
> Une astuce pour avoir accès à des déplacements
> fins plus fins que le pas de la vis est que la vis
> calante standard, par exemple une M6x100 pousse
> sur un levier avec un rapport 10 pour 1, auquel
> cas 1 tour de vis fait bouger l'autre bout du
> levier de 1/10e de mm seulement. Ça complique
> évidemment le système, mais c'est juste pour
> dire qu'il ne devrait pas être nécessaire
> d'aller chercher une vis à pas fin, par exemple
> une vis de palmer qui est à 0,5 mm par tour mais
> sur un diamètre beaucoup plus grand que 3 mm.
> Cela dit une butée micrométrique à 0,5
> mm par tour avec une sensibilité de l'ordre du
> centième, c'est un produit très courant et ce
> n'est pas si cher que cela (prendre plutôt le
> modèle avec touche sphérique ** note 1)
> [url=https://www.amazon.fr/Baosity-Microm%C3%A9tri
> que-mandrin-arr%C3%AAt-Plate/dp/B07KCXNR9W/ref=sr_
> 1_3?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dch
> ild=1&keywords=but%C3%A9e%2Bmicrom%C3%A9trique&qid
> =1613895370&sr=8-3&th=1]Par exemple celle-ci à
> 7,13 euro TTC pièce [/url]; certes il en faut 3
> est c'est nettement plus cher que le pied de
> meuble de chez Brico-Trucque[sup]MD[/sup] qui
> selon toute vraisemblance doit être un M6x100 des
> familles.
>
> Mais nous parlons ici d'un montage pour GP-iste,
> pas pour un bricoleur ordinaire : [b]Sur GP.info,
> si t'es pas précis, t'es pas GP[/b].
>
> [i]** note 1 : pour continuer dans l'esprit de
> VentdeSable (que je salue au passage), 3 vis
> certes, c'est mieux que 4, mais trois vis
> micrométriques avec touche sphérique qui
> appuient selon le principe du « point - trait -
> plan », c'est un cran au-dessus. La touche
> sphérique N°1 s'appuie sur une cuvette de même
> diamètre que la tête, ou une cuvette
> [s]cônique[/s] oups : conique ; la vis N°2
> repose sur une gorge en V, et la troisième vis
> appuie directement sur un plan. Lorsqu'on démonte
> le plateau sur ses 3 vis calantes, le
> repositionnememt sur un point - trait - plan se
> fait au centième de mm près dans toutes les
> directions.
> Cela dit, le même principe s'appliquera avec
> bonheur à 3 vis M6x100 des familles dont au aura
> meulé l'extrémité pour lui donner une forme de
> calotte.[/I]

;-)

Où l'on se rend compte que finalement le scanner Epson des familles n'est pas si mauvais !

J

Il suffit d'augmenter la distance entre les vis pour augmenter la précision ...

... oui en termes de précision sur l'angle résiduel.

Mais si tu te représentes le problème en termes de déplacement des vis permettant de placer l'objet entre les deux plans de PdC, tu vois que le déplacement, en nombre de tours de vis, nécessaire pour mettre l'objet entre les deux plans ne dépend pas de la position des vis.
Autrement dit, sur un objet de 36 mm de large, le déplacement des trois points du support permettant de mettre le plan de l'objet entre deux plans parallèles est le même que si l'objet fait 360 mm de long, quel que soit l'endroit où sont placées les 3 vis.
En revanche, et nous sommes bien d'accord, l'angle final résiduel sera évidemment dix fois plus faible avec l'objet de 360 mm de long, comparé à l'objet de 36 mm de long, si les deux objets restent, après réglage, un peu inclinés mais sont bien compris entre les deux mêmes plans parallèles. Dans les deux cas le défaut de placement en hauteur en bord de champ sera le même.
Ah mais c'est sûr que si je copie un objet de 36 mm de large, je ne vais peut-être pas prendre le même critère de netteté qu'avec l'objet de 360 mm de large !!
D'où ma recommandation : avant toute chose, si on n'est pas collectionneur d'outils tenté par les trois belles vis micrométriques, estimer la PdC et donc décider, en premier, d'un critère de netteté !

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il suffit d'augmenter la distance entre les vis
> pour augmenter la précision ...
>
> ... oui en termes de précision sur l'angle
> résiduel.
>
> Mais si tu te représentes le problème en termes
> de déplacement des vis permettant de placer
> l'objet entre les deux plans de PdC, tu vois que
> le déplacement, en nombre de tours de vis,
> nécessaire pour mettre l'objet entre les deux
> plans ne dépend pas de la position des vis.
> Autrement dit, sur un objet de 36 mm de large, le
> déplacement des trois points du support
> permettant de mettre le plan de l'objet entre deux
> plans parallèles est le même que si l'objet fait
> 360 mm de long, quel que soit l'endroit où sont
> placées les 3 vis.
> En revanche, et nous sommes bien d'accord,
> l'angle final résiduel sera évidemment dix fois
> plus faible avec l'objet de 360 mm de long,
> comparé à l'objet de 36 mm de long, si les deux
> objets restent, après réglage, un peu inclinés
> mais sont bien compris entre les deux
> mêmes plans parallèles. Dans les deux cas
> le défaut de placement en hauteur en bord de
> champ sera le même.
> Ah mais c'est sûr que si je copie un objet de 36
> mm de large, je ne vais peut-être pas prendre le
> même critère de netteté qu'avec l'objet de 360
> mm de large !!
> D'où ma recommandation : avant toute chose, si on
> n'est pas collectionneur d'outils tenté par les
> trois belles vis micrométriques, estimer la PdC
> et donc décider, en premier, d'un critère de
> netteté !

Je ne pensais pas de cette façon, si notre besoin est de placer dans un plan précis un plan film 20x25, il sera plus simple et plus précis de régler une table 50x60 et d'y placer notre plan film au beau milieu que de travailler sur une table 20x25 avec les mêmes vis ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne pensais pas de cette façon, si notre besoin est de placer dans un plan précis un plan film
> 20x25, il sera plus simple et plus précis de régler une table 50x60 et d'y placer notre plan
> film au beau milieu que de travailler sur une table 20x25 avec les mêmes vis ...

C'est évident, c'est ce qui représente l'effet de bras de levier cité plus haut sans être obligé de le construire.

OlivierF écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je ne pensais pas de cette façon, si notre
> besoin est de placer dans un plan précis un plan
> film
> > 20x25, il sera plus simple et plus précis de
> régler une table 50x60 et d'y placer notre plan
> > film au beau milieu que de travailler sur une
> table 20x25 avec les mêmes vis ...
>
> C'est évident, c'est ce qui représente l'effet
> de bras de levier cité plus haut sans être
> obligé de le construire.

Il faudra pourtant le construire, si l'on veut associer vis ordinaires et précision de placement ...

Bonjour,
et tout cela dépend aussi de la précision de l'instrument de mesure utilisé pour vérifier... Parmi les moyens simples et disponibles, un bon niveau de mécanicien réagirait au centième près pour les dimensions d'un plan-filme 8 x 10. Serait-ce suffisant ? J'ai réglé ainsi mes agrandisseurs. C'est long et barbant, mais le réglage obtenu est stable, pour autant que sol et châssis porteurs le soient... Le printemps est bien là en avant-pays, trois semaines d'avance comme c'était le cas ces dernières années. YD

delnord yves écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> et tout cela dépend aussi de la précision de
> l'instrument de mesure utilisé pour vérifier...
> Parmi les moyens simples et disponibles, un bon
> niveau de mécanicien réagirait au centième
> près pour les dimensions d'un plan-filme 8 x 10.
> Serait-ce suffisant ? J'ai réglé ainsi mes
> agrandisseurs. C'est long et barbant, mais le
> réglage obtenu est stable, pour autant que sol et
> châssis porteurs le soient... Le printemps est
> bien là en avant-pays, trois semaines d'avance
> comme c'était le cas ces dernières années. YD

Chez nous aussi la végétation se réveille vitesse grand V,
Les Hélébores, les Euphorbes, tous les bulbes, et les arbres se sentent près pour exploser ...

C'est évident

Il n'y a rien de plus traître que les évidences qui concernent des problèmes dont les hypothèses n'ont pas été énoncées clairement.

Alors énonçons clairement les hypothèses.
Soit un petit plateau à 3 vis calantes de dimensions adaptées à un petit objet, lequel va jusqu'aux vis.
Et soit un grand plateau adapté à un plus grand objet, lequel va jusqu'aux vis calantes.
Il est évident que, si la PdC totale est la même dans les deux cas, le nombre de tour de vis qui va amenier l'objet entre les deux plans de PdC est exactement le même.

Mais, évidemment, si on place un petit objet au milieu d'un grand plateau dont les 3 vis calantes sont loin des bords du petit objet, l'effet de levier dont je parlais plus haut s'applique directement et sans mécanisme supplémentaire.
On va peut-être gagner un facteur 2 en sensibilité, ce qui est un bon point pour la vis M6x100.

Mais attendons que l'orginal postère (que je salue au passage) nous donne ses paramètres de travail, pour qu'on sache si la PdC totale est un centièrme, un dixième, 1 ou 10 mm.

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> Mais attendons que l'orginal postère (que je
> salue au passage) nous donne ses paramètres de
> travail, pour qu'on sache si la PdC totale est un
> centièrme, un dixième, 1 ou 10 mm.

Une PdC d'un centième,
Sans doute possible au microscope haute résolution,
Mais sur un petit banc de repro,
Je mise sur les millimètres ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Emmanuel Bigler écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Mais attendons que l'orginal postère (que je
> > salue au passage) nous donne ses paramètres de
> > travail, pour qu'on sache si la PdC totale est
> un
> > centièrme, un dixième, 1 ou 10 mm.
>
> Une PdC d'un centième,
> Sans doute possible au microscope haute
> résolution,
> Mais sur un petit banc de repro,
> Je mise sur les millimètres ...

Après calcul,
Pour F/4 et rapport 1/1
La PdC serait de 0,16 mm
Faut pas se planter ...

Avec l'honoirable micro-nikkor, 60mm en ayant fait des comparatifs d'ouverture,
je peux travailler en F8. Oneshot sur une néga 6x6 hasselblad, plein format : G = 24/56=0,4.
il faut que je retrouve vos articles sur le calcul de la pdc.
Mais vous irez plus vite que moi.
il me semble qu'on a déjà parlé de cette pdc il y a qq termps sur un autre fil.
Aparté : :)))
Bon je suis un complotiste, têtu. Mais je peux revoir mon avis sur l'epson V850.
En réel sur des vrais négas, pas en calcul.

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------
> Avec l'honoirable micro-nikkor, 60mm en ayant
> fait des comparatifs d'ouverture,
> je peux travailler en F8. Oneshot sur une néga
> 6x6 hasselblad, plein format : G = 24/56=0,4.
> il faut que je retrouve vos articles sur le calcul
> de la pdc.
> Mais vous irez plus vite que moi.
> il me semble qu'on a déjà parlé de cette pdc il
> y a qq termps sur un autre fil.
> Aparté : :)))
> Bon je suis un complotiste, têtu. Mais je peux
> revoir mon avis sur l'epson V850.
> En réel sur des vrais négas, pas en calcul.

Avec ces paramètres je trouve 2,1 mm

Le temps de LIRE tout les posts de ce fil, j'ai scanné 4 -120 sur mon V750...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le temps de LIRE tout les posts de ce fil, j'ai
> scanné 4 -120 sur mon V750...

Et ?

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le temps de LIRE tout les posts de ce fil, j'ai
> scanné 4 -120 sur mon V750...

Je ne comprends pas cette course à la vitesse comme argumentaire (quasiment principal)
quand on fait de l'argentique. En 2020, c'est un procédé lent, de A à Z (de l'approvisionnement en matériau jusqu'au tirage
et encore on est à la moiitié voir 25% de la mise en oeuvre si l'objectif est le tirage.