Conseils Linhof équipements Super Technika Master et Pentax 67

Bonjour à tous,

Je dépose sur ce forum de personnalités d'expériences une demande de conseils avisés.
Je souhaite réaliser du grand et du moyen format. Il s'agit de ma 1ère expérience.
Je me suis déterminée pour du matériel Linhof.

Mon intérêt se porte vers la super Technika III 6X9, et pour une Master Technika.

L'une est plus mobile, pourvue de 3 bons optiques de bases, de même qualité de rendu qu'une 70 ? J'ai l'impression.
Quelles sont les limites de la super technika, en 6X9 pour un plan équivalent avec une Master, le rendu est-il sans distinction ? Seul le format 4X5 apportera encore plus de détail ?
Une utilisation des optiques de l'unes à l'autres est possible ? Sans restriction omis le support optiques, je suppose.

Que conseillerez-vous à quelqu'un qui veut débuter dans le grand format ? La super technika qui est plus nomade ?
Je réalise du paysage, des natures mortes, des parcs et jardins avec des scènes de vies, et cela peut-être aussi de l'intérieur avec des personnes, je fais beaucoup de couleurs. Les plans films 6,5X9 ne sont plus commercialisés, à priori.

Débuter peut-être par la petite, mais en ayant la certitude que je peux utiliser des optiques qui pourront par le futur être employé avec une Master.

Je ne veux pas trop abuser, mais j'aimerai aussi recueillir votre avis à propos des optiques, que pensez-vous de Fujinon, Rodenstock, et d'autres, planar, schneider, etc.… que je ne vais pas citer plus car il y a de nombreuses possibilités. Est-ce qu'il y a des familles ? Ceux qui sont plus adaptés au paysage, plus doux, plus piqués, etc... J'ai vu des paysages au Nikkor 300mm qui m'ont fait pâlir. Les optiques est un très vaste sujet de discussion, que tous font de superbes images. Alors, il est peut-être plus rapide de faire une liste de ceux qui sont à éviter.

Enfin, je pense aussi me doter d'un Pentax 6X7, pour des raisons pratique de réactivité, les sensations de rendu images ne sont pas les mêmes que celles des Linhof. Etes-vous d'accord ? Que pensez-vous du 90mm, je n'ai pas vu d'avis sur cet optique. Plus de commentaires autours du 75mm. Quant au modèle de Pentax, je ne parviens pas à me décider pour le 6X7, 67, 67II. Sachant que lorsque je crée mon plan, tout comme avec un Polaroïd je valide mon image à l'aide de mon numérique. Je n'ai pas très bien compris ce qui distingue le 6X7 du 67 (le TTL ?) la cellule est la même pour les 2, c'est seulement sur le 67II que la cellule propose les 3 modes de mesure. Mais à part cela, rien de flagrant.
Le format m'enferme un peu d'où aussi quelques hésitations. Mon ratio de composition est plus de 4,5X6.
Peut-être auriez-vous une suggestion non télémétrique, car je veux voir mon image.

Voilà une assez longue requête d'information que j'adresse et dont je remercie par avance ceux qui voudront m'accorder quelques minutes de leur temps pour me lire et m'orienter.

Bonjour,
je connais assez bien le système Pentax Si pour vous la mesure matricielle n'est pas un MUST, je vous conseillerais le 67. Le 6x7 commence à dater , le 67II est cher et pas toujours réparable (j'en ai un et je l' adore..). la mesure TTL du 67 est cependant assez bonne. Contrairement à l'opinion la plus répandue j'ai une préférence pour le 90mm qui a une MAP plus rapprochée et une je ne sais quoi qui me convient davantage (j'ai aussi le 105mm).

Oona écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je me suis déterminée pour du matériel Linhof.

Pourquoi pas

> Mon intérêt se porte vers la super Technika III
> 6X9, et pour une Master Technika.

Vous voulez acheter les deux ...

> L'une est plus mobile, pourvue de 3 bons optiques
> de bases, de même qualité de rendu qu'une 70 ?
> J'ai l'impression.

Le 4x5 est plus universel
Le 6x9 de qualité est très cher

> Quelles sont les limites de la super technika, en
> 6X9 pour un plan équivalent avec une Master, le
> rendu est-il sans distinction ?

Beaucoup plus de limites en 6x9

> Seul le format 4X5
> apportera encore plus de détail ?

Oui de détail, mais surtout de confort de travail

> Une utilisation des optiques de l'unes à l'autres
> est possible ? Sans restriction omis le support
> optiques, je suppose.

Oui et non ...

> Que conseillerez-vous à quelqu'un qui veut
> débuter dans le grand format ? La super technika
> qui est plus nomade ?

Je conseillerais d'apprendre, donc avec une chambre dite "d'école"

> Je réalise du paysage, des natures mortes, des
> parcs et jardins avec des scènes de vies, et cela
> peut-être aussi de l'intérieur avec des
> personnes, je fais beaucoup de couleurs. Les plans
> films 6,5X9 ne sont plus commercialisés, à
> priori.

En 6x9 on utilise des Roll films

> Débuter peut-être par la petite, mais en ayant
> la certitude que je peux utiliser des optiques qui
> pourront par le futur être employé avec une
> Master.

Ce n'est pas un bon plan

> Je ne veux pas trop abuser, mais j'aimerai aussi
> recueillir votre avis à propos des optiques, que
> pensez-vous de Fujinon, Rodenstock, et d'autres,
> planar, schneider, etc.…

Les quatre grands, Fuji, Nikon, Rodenstock, Schneider proposent des optiques de qualité sur 60-70 ans de production moderne ...

> que je ne vais pas
> citer plus car il y a de nombreuses possibilités.

Bien sûr

> Est-ce qu'il y a des familles ?

Oui, de nombreuses familles

> Ceux qui sont plus
> adaptés au paysage, plus doux, plus piqués,
> etc... J'ai vu des paysages au Nikkor 300mm qui
> m'ont fait pâlir. Les optiques est un très vaste
> sujet de discussion, que tous font de superbes
> images. Alors, il est peut-être plus rapide de
> faire une liste de ceux qui sont à éviter.

Il n'y a aucune optique grand format à éviter, elles sont toutes différentes ...

> Enfin, je pense aussi me doter d'un Pentax 6X7,
> pour des raisons pratique de réactivité, les
> sensations de rendu images ne sont pas les mêmes
> que celles des Linhof. Etes-vous d'accord ? Que
> pensez-vous du 90mm, je n'ai pas vu d'avis sur cet
> optique. Plus de commentaires autours du 75mm.
> Quant au modèle de Pentax, je ne parviens pas à
> me décider pour le 6X7, 67, 67II. Sachant que
> lorsque je crée mon plan, tout comme avec un
> Polaroïd je valide mon image à l'aide de mon
> numérique. Je n'ai pas très bien compris ce qui
> distingue le 6X7 du 67 (le TTL ?) la cellule est
> la même pour les 2, c'est seulement sur le 67II
> que la cellule propose les 3 modes de mesure. Mais
> à part cela, rien de flagrant.

Vous voulez dévaliser un revendeur ?

> Le format m'enferme un peu d'où aussi quelques
> hésitations. Mon ratio de composition est plus de
> 4,5X6.

;-)

> Peut-être auriez-vous une suggestion non
> télémétrique, car je veux voir mon image.

Il y a tellement de choix ...
Après avoir eu plein de tas de boitiers MF je me suis fixé chez Hasselblad et Rollei ...

> Voilà une assez longue requête d'information que
> j'adresse et dont je remercie par avance ceux qui
> voudront m'accorder quelques minutes de leur temps
> pour me lire et m'orienter.

Il ne faut pas chercher l'appareil à tout faire,
Le grand format est un champ de découverte qu'il convient de connaitre ...
N'hésitez pas ...

Bonsoir,

Je pense que quelques essais des différents matériels que vous envisagez sont indispensables. Peut-être également la consultation de livres techniques relatifs au grand format.
GV

Merci beaucoup Angelo, je vous remercie pour ce conseil qui va me permettre d'orienter plus facilement mon choix. Super pour ton avis concernant le 90mm.
Bon dimanche soir.

Merci beaucoup Angelo, je vous remercie pour ce conseil qui va me permettre d'orienter plus facilement mon choix.Super pour ton avis à propos du 90mm.
Bon dimanche soir.

Merci Nestor, pour cet échange et d'avoir pris le temps de répondre à une profane. Oui, j'ai très envie travailler la photo autrement. Le domaine matériel étant très vaste qu'il est difficile de comprendre les compatibilités, et toutes ses possibilités. Un peu mal à la tête depuis quelques semaines à chercher et lire les infos et tout ce qu'il y a sur sujet sur ce forum. Toutefois, le printemps arrive à grand pas et j'aimerai vite me lancer dans le grand bain.
Bon dimanche soir.

Oona écrivait:
-------------------------------------------------------
> Toutefois, le printemps arrive à grand pas et
> j'aimerai vite me lancer dans le grand bain.
> Bon dimanche soir.


Ah oui, il y a aussi le labo ...
Quel sera votre format de présentation ?

Carré (6x6)

Pentax 67 /// GF 4"x5"

4,5x6 = Pentax 645 /// 56x78 = Fuji 6x8

6x8 explication "à la française"
[www.youtube.com]

Bonjour, Monsieur Peiffer, je vous remercie pour ces suggestions, c'est très gentil, mais je les ai étudiés depuis des semaines et bien d'autres ... Constitué des albums photos pour comparer et ils ne correspondent pas à mes attentes.
Le GX680 est un dinosaure de l'électronique, son optique est séduisante ! Quant aux optiques des générations qui suivent
peu séduite, télémétrique et absence de verre dépoli.

Monsieur Burma, la question qui demeure en suspend c'est, est-il possible d'obtenir un beau rendu image (rien trouvé sur le net), avec une Baby technika, et en ce domaine j'ai compris qu'il était difficile d'adapter les nouvelles générations d'optiques, bien que sur un poste du ce forum la possibilité est engagée et vice et versa, mais là ne se situe pas trop mon urgence. Donc, la Baby livrée avec les 3 optiques de base, je parle de la version avec le Planar 100m permet-elle d'escompter de belles images. Ou ces optiques sont désuets et presque d'un niveau équivalent qu'un super Ikonta, ou son rendu tape t'il plus proche de sa grande soeur !?

OU seconde option, il y a la technika press 70 pourvue de références optiques qui bluffent, le rendu est-il au rendez-vous.
Le coté plastique de la bête m'importe peu. J'ai aussi connaissance qu'elle ne répond pas aux critères de décentrement que l'on peu attendre des fonctions d'une chambre grand format, tout comme la baby.

En pensant au passage de soumettre la question suivante, est-ce que ces optiques ont bien vieilli et n'ont pas tournés ?
Ne pensez-pas que j'allais vous laisser filer, ainsi, si vite ...

Bonjour,

Vous avez déjà obtenu un bon nombre de réponses dans les messages précédents. Toutefois, il y a encore quelques éléments qui vous manquent.

Dans votre dernier message, vous revenez sur le choix de la "boîte" en relation avec les autres que vous avez étudiées. Le truc c'est que la "boîte", la chambre n'est que le medium qui enregistrera votre image. Pour qu'elle soit telle que vous la rêvez, il faut que cette image soit véhiculée par l'optique. Donc, ce qui compte c'est l'optique. Le problème, c'est que cette optique, si bonne soit-elle dépend de facteurs externes pour donner le meilleur d'elle-même. Ces facteurs qui vont dégrader l'image sont très nombreux et pas toujours maîtrisables. La mise au point par exemple sera plus ou moins facile. Et une excellente optique ne vous donnera qu'une image floue si le point n'est pas fait là où vous le souhaitez. Il faut que l'ensemble (boîte + optique) soit rigide : des vibrations durant la prise de vue dégraderont aussi surement l'image sur une mauvaise optique que sur une bonne. D'autres facteurs, comme le flare vont vous tuer les micro-contrastes des meilleures optiques quand vous devez fermer de trop votre diaphragme. Il y a encore de nombreux autres facteurs. Lorsque vous tentez de vous faire votre avis sur une optique en regardant sur flickr ou autre des images faites avec, vous allez trouver autant d'images qui vous impressionnent que d'images qui vous déçoivent. Parce que c'est vraiment opérateur dépendant.

Vous semblez avoir fixé votre choix sur Linhof. Très bien. Cela n'a pas été mon choix, mais on a tous nos préférences et Linhof est une marque sérieuse. Mais Linhof, c'est juste la boîte. Dessus vous pouvez monter toutes les optiques que vous voulez. Et pour redevenir pragmatique, toutes les optiques modernes des Quatre Grands vous donneront ce que vous attendez. Il y a deux grands groupes : les fridolines et les asiatiques.

Allemandes : Schneider & Rodenstock. Japonaises : Fuji & Nikon. Ce qui différencie ces deux groupes c'est le choix des de la façon elles restituent l'image. Les allemandes sont un poil plus enrobées et les japonaises plus sèches. Cela ne veut pas dire que les allemandes "arrachent" moins : un portrait serré avec un Sironar S risque de vous fâcher à mort avec votre sujet tant il sera "précis" - les défauts ne sont pas toujours dans l'optique ;-). Nestor vous expliquera cela mieux que moi.

Donc, peut-être serait-il intéressant pour vous de ne pas forcément chercher un ensemble complet, mais de le construire logiquement. La plupart du temps, quand on trouve un ensemble "complet", genre une chambre & trois optiques, ces optiques ne sont pas forcément celles que l'on voudra garder.

Comme tout va avec tout, et que vous avez arrêté votre choix sur une marque de chambre, il ne vous reste plus qu'à choisir une gamme d'optique.

Concernant les formats : mécaniquement, qui peut le plus peut le moins. Un 150 mm qui couvre le 4x5 couvrira aussi le 120. Même si... un dos 6x9 est logiquement plus demandeur en termes de résolution qu'un plan-film 4x5 pour obtenir un tirage de même taille

Ce qui amène la question suivante : pour quoi faire ? Si vous voulez des tirages de grande taille : genre 1,25 m de base vous serez toujours en situation de confort avec le 4x5 et vous devrez faire quelques concessions avec le 120. Mais si vos tirages sont plus... raisonnables ; alors les choses sont plus simples. Ce d'autant plus qu'une image nette qui claque en 20x25 est facile à obtenir avec la plupart des formats du marché, dès que l'on veut augmenter le rapport d'agrandissement, ce qui paraissait net et croustillant peut devenir confus et mou. Plus vous voulez grand ; plus les exigences de mise en œuvre sont importantes. Opérateur dépendance ;-)

En conclusion, pour des raisons de mise en œuvre, je choisirais la Linhof 4x5 avec un bon set d'optiques (grand-angle - standard & 1,5 ou 2 fois le standard) et un dos 120. Quitte à y adjoindre un GA plus court pour le 120 ce qui ferait : 75 ou 80 - 150 et 240 ou 300 mm + un 47.

Il y a une deuxième raison pour laquelle j'irais vers la 4x5 : vous vous intéressez au Pentax 67 : il fait une excellente solution MF. Ses optiques sont des tueries aussi même s'il a aussi ses contraintes : avec le miroir vous aurez "beaucoup" de mal à ne pas avoir de flou de bouger en dessous de certaines vitesses (pied obligatoire). Encore une fois opérateur dépendant ;-) Si vous achetez un de ces Pentax, veillez à ce qu'il soit doté de la possibilité de remonter le miroir. Les tous premiers ne le permettaient pas.

J

Oona écrivait:
-------------------------------------------------------
> Monsieur Burma, la question qui demeure en suspend
> c'est, est-il possible d'obtenir un beau rendu
> image (rien trouvé sur le net), avec une Baby
> technika, et en ce domaine j'ai compris qu'il
> était difficile d'adapter les nouvelles
> générations d'optiques, bien que sur un poste du
> ce forum la possibilité est engagée et vice et
> versa, mais là ne se situe pas trop mon urgence.

Les optiques de la baby sont des optiques 4x5 au moins dans l'esprit,
Donc en 4x5 c'est jouable,
Mais en 6x9 c'est médiocre,
Mais sans les défauts positifs,
Juste médiocre.
Il est très important de respecter la destination des optiques ...

> Donc, la Baby livrée avec les 3 optiques de base,
> je parle de la version avec le Planar 100m
> permet-elle d'escompter de belles images.

Le planar est très bien, mais les optiques au format 120 ont beaucoup évoluées depuis la sortie de la baby ...

> Ou ces
> optiques sont désuets et presque d'un niveau
> équivalent qu'un super Ikonta, ou son rendu tape
> t'il plus proche de sa grande soeur !?

La désuétude touche plus les courtes focales ...

> OU seconde option, il y a la technika press 70
> pourvue de références optiques qui bluffent, le
> rendu est-il au rendez-vous.

Tout cela reste vieux pour un format très exigeant

> Le coté plastique de la bête m'importe peu. J'ai
> aussi connaissance qu'elle ne répond pas aux
> critères de décentrement que l'on peu attendre
> des fonctions d'une chambre grand format, tout
> comme la baby.

Les Linhof sont très chères, surtout pour les services proposés ...
Lesquels services demandent de l'entretien et paralysent les aventures vers des optiques non prévues ...

> En pensant au passage de soumettre la question
> suivante, est-ce que ces optiques ont bien vieilli
> et n'ont pas tournés ?

Je connais très peu d'optique qui ont très mal vieilli,
Mais on ne peut pas demander à une vieille dame de courir un 100 m

> Ne pensez-pas que j'allais vous laisser filer,
> ainsi, si vite ...

Et quelques infos sur la richesse des optiques grands formats ...

Pour des optiques Grand Format, les mauvaises optiques n'existent pas,
Il n'existe que des tempéraments, des usages et des spécificités ...
La première spécificité c'est la famille, les optiques grand format se fabriquent par famille,
Une famille c'est une formule optique, un angle de champ et une ouverture,
Ensuite dans la famille on décline les focales.

Dans ces familles les angles de champs sont déterminants, et spécifiques au grand format, les familles des 104-105° ceux des 100°, puis les 80°, puis les 70-75°, puis les 48°-50° puis les 15-25°. Et aussi les familles spécifiques, celles dédiés à la micro, ou à la macro, ou à la proxi, ou au portrait, ou à des tas trucs spécifiques …

Pour les sujets proxi-macro-micro, soyons clair, il ne s'agit pas de courir après les papillons avec un gros full frame dernier cri … Mais en Grand-Format, même en 4x5, le portrait est soit de la proxi, soit de la macro. En grand format la majorité des photos que l'on voit dans les bouquins d'histoire de la photo sont de la proxi ou de la macro, voir de la micro … C'est ainsi, il faut assumer ce fardeau …

Pour ces optiques, elles sont toutes excellentes, mais il y a des différences, les Japonais comme les Allemands sont de bons opticiens, très bons même, mais ils travaillent différemment. Les Allemand sûr d'eux veulent le meilleur, donc bon contraste à toutes les fréquences, les Japonais sont pragmatiques, ils veulent le meilleur de ce qui est utile, donc le plus haut contraste pour les "bonnes" fréquences.

Donc pour résumer, les optiques Allemandes seront meilleurs dans les hautes fréquences et les Japonaises sur les fréquences moyennes, celles qui intéressent un photographe en grand format. Donc pour le terrain, un film scientifique très fin donnera un meilleur résultat avec une optique Allemande, et un film de bonne sensibilité, moins fin, donnera un meilleur résultat avec une optique Japonaise. Idem pour les sujets, un sujet très dessiné, optique Japonaise, sujet tout en très fine nuances, optique Allemande.

Mais de façon générale, vous ne verrez aucune différence, ces optiques sont très bonnes.

Ensuite on peut classer ces différents fabricants, du plus "Allemand" au plus "Japonais", du plus haute fréquence, au plus fréquences utiles. De la haute fréquence, Zeiss, Schneider, Rodenstock, Nikon, Fuji vers la fréquence utile … à vous de choisir ...

Nulle brutalité chez nos optiques,
Une optique ne fabrique pas le contraste de détail d'un objet, elle le transmet plus ou moins bien,
Comme tout est affaire de compromis, une transmission parfaite du contraste de détail de toute les fréquences étant impossible,
Les opticiens Allemand ont choisi les hautes fréquences, les détails les plus fin de l'image,
Les opticiens Japonais ont choisi les fréquences les plus visibles, c'est à dire les moyennes et basses fréquences, soit les détails qui sautent aux yeux.

Si votre sujet est de fréquence moyenne avec peu de contraste, les optiques japonaises proposeront une meilleure restitution, si votre sujet très haute fréquence et avec peu de contraste général les optiques allemandes proposeront une meilleure restitution, si votre sujet est rendu de matière et fort contraste, les deux famille d'optique feront jeu égal en proposant des rendus différents, si votre sujet n'a pas de contraste, pas de matière, il ne sera pas possible de distinguer l'origine des optiques.

Le choix des optiques et leurs qualités respectives, et plus déterminant sur des sujets de moyen ou faible contraste, quand on risque de perdre le peu que l'objet contient.
Pour les sujets de très haut contraste, le flare calme très vite le jeu et l'optique ne peut que faire avec la situation.

Un véritable monde à découvrir ...

Oona écrivait:
-------------------------------------------------------

> Le GX680 est un dinosaure de l'électronique, son
> optique est séduisante ! Quant aux optiques des
> générations qui suivent
> peu séduite, télémétrique et absence de verre
> dépoli.


Le Fuji GX680 est un gros Réflex il fait a peu près 2 fois le volume du Pentax 6x7, rien à voir avec un télémétrique.
Il dispose de quelques mouvements [galerie-photo.com]
[galerie-photo.com]

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oona écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Le GX680 est un dinosaure de l'électronique,
> son
> > optique est séduisante ! Quant aux optiques
> des
> > générations qui suivent
> > peu séduite, télémétrique et absence de
> verre
> > dépoli.
>
>
> Le Fuji GX680 est un gros Réflex il fait a peu
> près 2 fois le volume du Pentax 6x7, rien à voir
> avec un télémétrique.
> Il dispose de quelques mouvements
> [galerie-photo.com]
> ca-24x36-et-pentax-6x7.jpg
> [galerie-photo.com]-
> accessoires.html

Le GX680 est un très bon boitier doté d'une très bonne gamme optique.
Un viseur redresseur de grande qualité, des magasin ayant une excellente planéité
Et une productivité exceptionnelle.
Mais nul n'est obligé d'aimer le GX680 ...
J'en ai eu un pendant 15 ans, avec une belle gamme optique, j'ai grillé des milliers de bobines, cet appareil est parfait...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/03/21 18:36 par Nestor Burma.

bonsoir,
Avec ces deux derniers posts vous avez toutes les clés pour effectuer votre (vos) choix.
J'ai relu tout le fil et je n'ai pas trouvé quel mode de tirage vous allez utiliser :
Tout argentique et tirage baryté sous agrandisseur ou développement, scanner, photoshop et impression.
GB

Vous ne m'avez pas comprise j'évoquais les générations qui suivent, type GX 680 et 690. J'ai vite écris ma réponse.
C'est une bonne idée, j'aime comme je le disais ce matin, son optique et l'appareil et son prix très abordable. mais un problème d'autonomie quand même, que j'ai pu lire sur le net. Vous confirmez ?

Vous confondez le GX680 avec les GW et GSW690 des télémétriques doté d'objectif non interchangeable.
90mm pour le GW et 65mm pour le GSW. Ces télémétriques ont été déclinés en trois générations (I; II; III)
Avant il y avait le GL690 et le G690BL eux à optiques intercheangeables

Oona écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vous ne m'avez pas comprise j'évoquais les
> générations qui suivent, type GX 680 et 690.
> J'ai vite écris ma réponse.

Il y a, me semble-t-il 3 GX690 le I ; le II et le III ...

> C'est une bonne idée, j'aime comme je le disais
> ce matin, son optique et l'appareil et son prix
> très abordable. mais un problème d'autonomie
> quand même, que j'ai pu lire sur le net. Vous
> confirmez ?

C'est quoi un problème d'autonomie ?
Je n'ai jamais eu de problème, même par grand froid,
Mais j'avais 4-5 batteries ...

Bonjour,
Je me permets Oona, de vous donner mon petit témoignage au sujet de la Linhof Technika (Je ne parle que de la 4x5).J'en ai une depuis une vingtaine d'années,et j'ai à peu près les mêmes domaines photographiques que ceux que vous citez.
Avant de vous décider pour ce bel appareil,essayez le.A l'occasion d'une panne, j'ai récemment pris la décision d'essayer une field 4x5 en bois (je ne donne pas la marque,ce n'est pas le propos).La légereté,la facilité pour effectuer les bascules et décentrements m'ont convaincu que j'aurais du prendre cette décision beaucoup plus tôt.Loin de moi l'idée de dénigrer la Tech,mais en outdoor,cela vaut la peine de réflêchir à deux fois.
Cordialement
RO

J'apprécie énormément la lecture de vos réponses, vous remercie tellement pour votre temps et pour vos mutuelles partage de connaissances. Vous lire est un moment très encourageant qui ouvrent de nombreuses perspectives et booste la motivation.
Merci pour toutes ces notions que je vais saisir et qui vont me nourrir pour mieux m'orienter dans mes choix et mes 1ers pas vers le grand format.

Quant à ma joie de faire la photo, il peut m'arriver de "courir après les papillons", comme de revenir 4/5 fois/jours sur un site et ceux autant de jours, semaines, que nécessaires pour rencontrer l'instant dans le viseur. Entre autres.

Avec le grand format, j'envisage une nouvelle approche de travail, soit naturelle comme je fais actuellement et plus organisée dans la scène.

Pour mieux voir cette belle lumière et ses reflets que nous aimons tous si fort ici et partout, qui nous unis, nous relies.

Messieurs, je vous remercie pour votre accueil et vous adresse toutes mes chaleureuses pensées.

Je duplique le message.

J''apprécie énormément la lecture de vos réponses, vous remercie tellement pour votre temps et pour vos mutuelles partage de connaissances. Vous lire est un moment très encourageant qui ouvrent de nombreuses perspectives et booste la motivation.
Merci pour toutes ces notions que je vais saisir et qui vont me nourrir pour mieux m'orienter dans mes choix et mes 1ers pas vers le grand format.

Quant à ma joie de faire la photo, il peut m'arriver de "courir après les papillons", comme de revenir 4/5 fois/jours sur un site et ceux autant de jours, semaines, que nécessaires pour rencontrer l'instant dans le viseur. Entre autres.

Avec le grand format, j'envisage une nouvelle approche de travail, soit naturelle comme je fais actuellement et plus organisée dans la scène.

Pour mieux voir cette belle lumière et ses reflets que nous aimons tous si fort ici et partout, qui nous unis, nous relies.

Messieurs, je vous remercie pour votre accueil et vous adresse toutes mes chaleureuses pensées.

Oui, je suis passée par ces cases de réflexions, d'aller et de retour parmi de nombreuses possibilités. Ce boitier est attractif car plutôt léger que l'on peut glisser dans son sac, pour son aspect nomade j'y ai beaucoup pensé.

Tout argentique.

Merci à tous, qui m'ont partagés leurs expériences. Chaleureuses pensées.

Oona écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout argentique.

Cela vous permet de choisir parmi des vieilles machine sans vous poser trop de question, cela fonctionne et cela fonctionnera ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/03/21 08:30 par Nestor Burma.

Ah ? Pourquoi ?

Par ailleurs, depuis hier soir j'étudie GX680,c'est en effet un appareil intéressant, la question se pose je me sens plus à l'aise dans un 6X8 qu'un 6X7. Et les optiques sont fins.

Oona écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ah ? Pourquoi ?

Pour la cohérence technique, les appareils et optiques conçus pour les films, des films conçus pour les appareils et optiques.

> Par ailleurs, depuis hier soir j'étudie
> GX680,c'est en effet un appareil intéressant, la
> question se pose je me sens plus à l'aise dans un
> 6X8 qu'un 6X7. Et les optiques sont fins.

On dit 6x8 mais l'image fait 55x76

Vous voulez dire qu'il est préférable d'utiliser une pellicule de type Kodak avec les appareils de manufacture européenne etc...

Oona écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vous voulez dire qu'il est préférable d'utiliser
> une pellicule de type Kodak avec les appareils de
> manufacture européenne etc...

Pas vraiment, juste que les appareils et optiques du XXe siècle sont fait pour le film et non pour le capteur silicium et qu'il faut respecter cela ...

Pour les chambres, cela fait longtemps que l'on mélange les production du vaste monde,

Chambre Suisse, Allemande, Hongroise, pied Français, rotule Suisse, posemètre Japonais, film Anglais ou USA, optiques Française, Allemande, Japonaise, USA, Russe, Soviétique ... Il n'y a pas de limite, le monde entier nous entoure de ses attentions ...
Un tour du monde dans une valise ...