Platon utilise un scanner de la NASA?

Ah oui j'avais oublié cette vidéo.
C'est une fiction hein.
On peut aussi y admirer le talent de cet immense acteur belge qu'est François Damiens.
Il campe souvent des personnages glauques mais pas que.
Il est hilarant dans "Rien à déclarer" de Dany Boon et magnifique en sourd dans "La famille Bélier" de Lartigau. Entre mille autres.

Ici il fait du "shooting", mot qui semble offusquer l'assistance, mais qui correspond à un travail photographique avec des acteurs ou modèles, probablement l'un des plus exténuants de la profession puisqu'il consiste à les mettre en scène et c'est un métier.
Donc je fais ici une révélation: tous les shootings ne consistent pas à déshabiller une starlette et l'humilier, on se réveille.

Et bon dimanche.

.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ah oui j'avais oublié cette vidéo.
> C'est une fiction hein.
> On peut aussi y admirer le talent de cet immense
> acteur belge qu'est François Damiens.
> Il campe souvent des personnages glauques mais pas
> que.
> Il est hilarant dans "Rien à déclarer" de Dany
> Boon et magnifique en sourd dans "La famille
> Bélier" de Lartigau. Entre mille autres.
>
> Ici il fait du "shooting", mot qui semble
> offusquer l'assistance, mais qui correspond à un
> travail photographique avec des acteurs ou
> modèles, probablement l'un des plus exténuants
> de la profession puisqu'il consiste à les mettre
> en scène et c'est un métier.
> Donc je fais ici une révélation: tous les
> shootings ne consistent pas à déshabiller une
> starlette et l'humilier, on se réveille.
>
> Et bon dimanche.
>
> .

Difficile pour tout un chacun de ne pas projeter une forme de fantasme sur le photographe, la première chose que l’on vous dit lorsque vous êtes photographe :
« Tu fais des photos de nu? »... Personne ne m’a jamais interpellé sur des photos de paysages??



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/05/21 10:57 par AJJ.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Ici il fait du "shooting", mot qui semble
> offusquer l'assistance, mais qui correspond à un
> travail photographique avec des acteurs ou
> modèles, probablement l'un des plus exténuants
> de la profession puisqu'il consiste à les mettre
> en scène et c'est un métier.
> Donc je fais ici une révélation: tous les
> shootings ne consistent pas à déshabiller une
> starlette et l'humilier, on se réveille.
>
> Et bon dimanche.
>
> .

Bha, disons plutôt que le mot "shooting" est un peu agaçant dans un pays qui possède un vocabulaire extrêmement riche...

De plus, si je ne me trompe, "shooter" veut dire "tirer".
Alors que l'acte de photographier est une capture.

C'est aussi ridicule que si les cinéastes ou vidéastes ne disaient plus "filmer " mais "watering".

Après, la maitrise d'un français correct est un exercice difficile.. Je comprends tout à fait que certains y renoncent, soit par paresse intellectuelle soit par capacités limitées.

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------

> Après, la maitrise d'un français correct est un
> exercice difficile.. Je comprends tout à fait que
> certains y renoncent, soit par paresse
> intellectuelle soit par capacités limitées.

C'était la distribution du dimanche matin,
Un truc bien en chaire "de vérité" comme on dit chez nos amis Belges qui adorent le bien parler Français ...

Le français est une langue provisoirement vivante, voyez plutôt:

[www.cjoint.com]

.

AJJ écrivait:
-------------------------------------------------------

> Difficile pour tout un chacun de ne pas projeter
> une forme de fantasme sur le photographe, la
> première chose que l’on vous dit lorsque vous
> êtes photographe :
> « Tu fais des photos de nu? 

Je te retourne la question: qui ici n'a jamais fait de nu?

Hormis bien entendu des cathos coincés de la zigounette qui se jetteraient sur le bréviaire qui cause de la luxure dans les "péchés capitaux" pour implorer le pardon de "notre sauveur" qui n'aimait pas (mais c'est pas prouvé) qu'on regarde sous les jupes des filles.

Le photographe est un voyeur. J'appelle Gabriel au parloir pour qu'il développe ce concept, lui qui l'a tant exploré avec l'immense talent qui le nimbe depuis 50 ans.

.

Ce qui m'agace dans ce shooting, c'est l'association qui lui est faite à une photographie commerciale. Bien entendu, il n'est pas honteux de travailler, loin de là, mais ce n'est pas cette pratique-là qui me fait rêver.

Henri Peyre rassemble sur une photographie contemplative et poétique et c'est ce que je viens chercher ici, comme beaucoup.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 30/05/21 11:56 par Electrostradivarix.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> AJJ écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Difficile pour tout un chacun de ne pas
> projeter
> > une forme de fantasme sur le photographe, la
> > première chose que l’on vous dit lorsque
> vous
> > êtes photographe :
> > « Tu fais des photos de nu? 
>
> Je te retourne la question: qui ici n'a jamais
> fait de nu?
>
> Hormis bien entendu des cathos coincés de la
> zigounette qui se jetteraient sur le bréviaire
> qui cause de la luxure dans les "péchés
> capitaux" pour implorer le pardon de "notre
> sauveur" qui n'aimait pas (mais c'est pas prouvé)
> qu'on regarde sous les jupes des filles.
>
> Le photographe est un voyeur. J'appelle Gabriel au
> parloir pour qu'il développe ce concept, lui qui
> l'a tant exploré avec l'immense talent qui le
> nimbe depuis 50 ans.
>
> .

Ben moi m'sieur (je suis le seul ici?), j'irai au paradis je vous le dis...
Le nu est sans doute l'exercice photographique le plus difficile, selon moi. A un détail près on peut tomber dans la glauque, la frontière est ténue entre magnifier la beauté et vulgarité voire même la platitude de l'image dans la plupart des cas.

AJJ écrivait:
-------------------------------------------------------

> Le nu est sans doute l'exercice photographique le
> plus difficile


Disons que la réussite de cet exercice dépend étroitement de la convergence de deux professionnalismes, celui du photographe et celui du modèle. Si l'un deux devait manquer, la séance peut tomber dans le vulgaire ou le porno.

Ensuite l'image est reçue avec le référentiel de chacun. Artistique pour un artiste, la même image peut passer pour une vulgaire photo de cul pour un intégriste terrorisé par la perspective de la "damnation éternelle"...

Entre les deux, l'érotisme, du nu à peine voilé qui émoustille sans montrer. Dans quoi le classer celui-là?

Mes frères, rappelons-nous que nous vivons encore dans un monde imbibé de croyances entrées de force dans la tête des enfants à l'âge où ils ne peuvent pas encore se défendre.
"Cachez ce sein que je ne saurais voir".

Quelle misère.
Espérons que les générations futures sauront s'en affranchir et vivront une existence terrestre heureuse et libre sans la crainte de menaces des foudres de l'après.

.

Electrostradivarix écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce qui m'agace dans ce shooting, c'est
> l'association qui lui est faite à une
> photographie commerciale. Bien entendu, il n'est
> pas honteux de travailler, loin de là, mais ce
> n'est pas cette pratique-là qui me fait rêver.
>
> Henri Peyre rassemble sur une photographie
> contemplative et poétique et c'est ce que je
> viens chercher ici, comme beaucoup.

Laissez tomber, pourquoi essayer d'expliquer le rejet de la vulgarité à ceux dont l'expression même en est étalage à longueur d'intervention, et qui s'imaginent nous donner le change avec l'utilisation de ces termes que nous connaissons par ailleurs parfaitement, tant leur égo boursouflé brouille l'écoute à force de réflexions simplistes ?

de Ioury :
... si je ne me trompe, "shooter" veut dire "tirer".

Damned, Loury, tu m'effraies, car si je suis ton raisonnement, dans le contexte d'une séance de shooting de ce genre, que voudrait donc dire « one-shot » ?

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/05/21 14:05 par Emmanuel Bigler.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------


> [/url] que voudrait donc dire « one-shot » ?

Cette séquence est évidemment une caricature cinématographique grotesque, cela n’aura échappé à aucun photographe pourvu de neurones en ordre de marche.

.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Emmanuel Bigler écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
>
> > [/url] que voudrait donc dire « one-shot » ?
>
> Cette séquence est évidemment une caricature
> cinématographique grotesque, cela n’aura
> échappé à aucun photographe pourvu de neurones
> en ordre de marche.
>
> .

Le one-shot a un sens typiquement photographique qui a tout sa place sur ce forum ...
On en a déjà parlé il y a quelques années ...
Et même "monstré" au cours de rencontre de photographes GPistes ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Le one-shot a un sens typiquement photographique
> qui a tout sa place sur ce forum ...



Tout à fait, c’était une boutade d’Emmanuel par opposition au « shooting » perçu comme une pratique différente.

.

@Jean: "le talent qui me nimbe" ...ça mérite que je t'envoie une image.
Pour le reste et l'éternel débat du photographe voyeur j'avais revendiqué ce terme mais je crois qu'il ne me correspond pas vraiment dans la mesure oú je mets en scène et qu'il est important pour moi que dans l'image finale le/la photographié reflète la pleine conscience d'être vu. (Miroslav Tichy lui était un vrai voyeur, avec talent.)
En parallèle la vulgarité ou la pornographie dans une image (á partir du moment oú l'on est conscient de ce que l'on fait) reste pour moi bien plus intéressante que le "nu" (c'est presque toujours chiant); le problème c'est que bien souvent c'est le photographe qui ne fait que montrer sa propre vulgarité, sans distance aucune..

Gabriel
gabrielramon.com

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
Ici il fait du "shooting", mot qui semble offusquer l'assistance, mais qui correspond à un travail photographique avec des acteurs ou modèles, probablement l'un des plus exténuants de la profession puisqu'il consiste à les mettre en scène et c'est un métier.
Donc je fais ici une révélation: tous les shootings ne consistent pas à déshabiller une starlette et l'humilier, on se réveille.



L'important n'est pas la chute, c'est l'atterrissage.
La majorité ici n'ont jamais fait de studio, et ne jurent que par Ansel Adams.
C'est sûr que lorsqu'on se limite autant, au point d'en porter des œillères, il est difficile d'élargir le champ.





Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
Toujours le même niveau inébranlable ... ;-)


Te concernant, branlable oui.





jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
L'ultracrépidarianisme
Merci pour ce mot que je ne connaissais pas, contrairement aux maux qu'il représente, eux bien connus… je tâcherai de le ressortir à l'occasion, pour briller en société ;-)


C'est le mot qui convient le mieux à Nestor :)





Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
Je n'irais pas jusque là...
L'utilisation systématique des anglicismes est plutôt le moyen d'appartenir à un groupe, de se fondre dans la masse de ses coreligionnaires.
Un peu comme des ados mal dans leur peau.
L'instinct grégaire n'est pas propre aux moutons
=)



Cette vision ^^

Dans un milieu, on emploie les termes appropriés, point.
La mode procède exactement pareil.
La majorité de ces gens bosse avec des anglais ou des américains.
Jamais dit que les publicitaires (faudrait déjà le pratiquer pour savoir de quoi on parle) ne sont pas ridicules.
Bcq le sont, mais faire un débat (de vieux boomers) pour un truc aussi pratiqué, par tout le monde, c'est risible.
Au pire, je sais pas, allez chez Pin-Up, sur le tableau pour Jean Paul Goude ou Mondino, y'a bien marqué shooting hein. Vous allez aussi dire qu'ils ne savent pas photographier? ^^

Même les mathématiques, sont un langage, ça ne viendrait à personne l'idée de contester les différentielles, ou les "euclidiennes". Personne ne remet en cause le terme "conf call", dans le monde de l'entreprise.
Bah là c'est pareil.

La vérité, c'est que certains ici, vivent encore dans les années 80.
Certains ont une culture livresque, très intéressante, qu'il faut transmettre.
Mais argentique ne veut pas forcément dire Jean Loup Sieff, ca peut aussi vouloir dire Harley Weir.
Et remarquez que j'ai parlé de "studio", et que ça a dérivé sur "nu"...
Depuis quand studio = nu?

Sortez vite de vos grottes...





MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
Laissez tomber, pourquoi essayer d'expliquer le rejet de la vulgarité à ceux dont l'expression même en est étalage à longueur d'intervention, et qui s'imaginent nous donner le change avec l'utilisation de ces termes que nous connaissons par ailleurs parfaitement, tant leur égo boursouflé brouille l'écoute à force de réflexions simplistes ?



Si ça me concerne, lol.
Si y'a bien une personne qui a zéro égo.
J'ai fréquenté des gens avec des égos qui allaient jusqu'à la lune, ou avec une renommée et une célébrité, qui le justifiait.
Et pourtant, ça ne m'a toujours pas bougé la droite (oups une vulgarité).

Avant de projeter, commencez par expérimenter (dans tous les sens du terme).
Il ne me viendrait jamais à l'idée de parler de split grade (oups un anglicisme), de dodge and burn (et m**** encore un anglicisme), mais comment on va faire pour tous ces termes?
Alors que je ne les maitrise pas forcément sous l'aggran, alors que ce n'est pas bien compliqué.
Bah là c'est pareil.

Pourquoi toujours la ramener sur tous les sujets, quand on ne les connait pas.
Pourquoi faire l'attention whore (oups un anglicisme) à longueur de temps, sans que personne ne dise rien en face.
Elle est là, la vraie vulgarité.
Et comme d'hab, c'est toujours par la même personne.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/05/21 15:46 par MrDen.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
que voudrait donc dire « one-shot » ?


Un coup d'un soir...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/05/21 15:51 par MrDen.

"Dans un milieu, on emploie les termes appropriés, point.
La mode procède exactement pareil.
La majorité de ces gens bosse avec des anglais ou des américains.
Jamais dit que les publicitaires (faudrait déjà le pratiquer pour savoir de quoi on parle) ne sont pas ridicules.
Bcq le sont, mais faire un débat (de vieux boomers) pour un truc aussi pratiqué, par tout le monde, c'est risible."

Ou bien on s'adapte à son lectorat...

Si tous les gens qui interviennent ici ne le faisaient qu'avec le vocabulaire spécifique de leur profession ou dédié à leur métier ; ils pourraient briller un petit temps et saouler tout le reste du temps.

Parfois, l'intelligence consiste à s'adapter. Surtout, que vous ne semblez pas porter dans votre cœur les créatifs qui vous dirigent. Alors, la question est de savoir ce que cela vous apporte que de les singer.

J

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
Ou bien on s'adapte à son lectorat...


Justement on est censé être sur un forum de photographes.
Donc qui connaissent les termes (ceux qui correspondent) employés.
Pas de ma faute si certains découvrent l'anglicisme, et le studio, en 2021.
Et oui photographe c'est multiple, c'est pas seulement du photo-reportage, de l'animalier, du paysage, de la nature morte, de la mode. Et oui le studio est une grosse discipline de la photographie.



Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------

Si tous les gens qui interviennent ici ne le faisaient qu'avec le vocabulaire spécifique de leur profession ou dédié à leur métier ; ils pourraient briller un petit temps et saouler tout le reste du temps.


Je vous rassure, c'est souvent ce qui se passe ^^



Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------

Parfois, l'intelligence consiste à s'adapter.
Surtout, que vous ne semblez pas porter dans votre cœur les créatifs qui vous dirigent. Alors, la question est de savoir ce que cela vous apporte que de les singer.



On se croirait revenu dans un débat de Jacques Chancel, mais la culture en moins ^^
Personne ne me dirige. Personne ne singe personne.
Reprenez le débat, la singerie vient de plus haut.

Pour votre information, j'étais photographe publicitaire jusqu'à mon dégoût pour le milieu.

J'ai trouvé,


Monsieur Den n'est qu'un fat ridicule,
Qui pense que jargonner peut imiter s'exprimer ... ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/05/21 16:26 par Nestor Burma.

Electrostradivarix écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour votre information, j'étais photographe
> publicitaire jusqu'à mon dégoût pour le milieu.

Nul ne remet en cause ta connaissance du milieu,
Et cette connaissance est très répandue,
Perso, j'ai pas mal de copains, de confrères, d'anciens collèguse d'école qui travaillent dans ce milieu ...
Mais aucun n'utilise ce vocabulaire de série B ...

On entend davantage ce vocable dans la mode, pour le peu que j'ai fréquenté la discipline

.

MrDen écrivait:
-------------------------------------------------------
> Dans un milieu, on emploie les termes appropriés,
> point.
> La mode procède exactement pareil.
> La majorité de ces gens bosse avec des anglais ou
> des américains.

D'accord.
S'ils parlent avec les amerloques, en anglais, pas de problème.
Mais avec des Français, pourquoi y mettre des mots en anglais ?
Peut être pour imiter J.C Van Varenberg...
Pourquoi pas, le ridicule ne tue pas, il est vrai.



> Jamais dit que les publicitaires (faudrait déjà
> le pratiquer pour savoir de quoi on parle) ne sont
> pas ridicules.

J'ai pratiqué.

> Bcq le sont, mais faire un débat (de vieux
> boomers)

Vieux boomer!!!
Ha, là, c'est pas mal non plus.
Boomer... C'est pas un néologisme utilisé par les ados ???
Monsieur Den, ne me dite pas que vous avez 15 ans ...
Si ???
Cool, c'est une preuve que l'argentique déchaine les passions chez les... teenagers ?
Ho merdasse, je viens d’employer un anglicisme...


> Au pire, je sais pas, allez chez Pin-Up, sur le
> tableau pour Jean Paul Goude ou Mondino, y'a bien
> marqué shooting hein. Vous allez aussi dire
> qu'ils ne savent pas photographier? ^^

Pas de remise en cause de leur savoir faire.
Juste un pointage du ridicule de celui qui écrit "shooting" en lieu et place de "prise de vues".
Mais bon, peut être que cette personne hésite sur les pluriels.
UNE PRISE de VUES
DES PRISES de VUES... ^^^^

Alors que c'est si simple d'écrire sur le tableau;
Monsieur Goude, pour vous, UNE PRISE de VUE, mais plusieurs fois...




>
> Même les mathématiques, sont un langage, ça ne
> viendrait à personne l'idée de contester les
> différentielles, ou les "euclidiennes". Personne
> ne remet en cause le terme "conf call", dans le
> monde de l'entreprise.
> Bah là c'est pareil.

>
> Sortez vite de vos grottes...

Pour suivre le troupeau... ???

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le français est une langue provisoirement
> vivante, voyez plutôt:
>
> [www.cjoint.com]
>
> .


Excellent !

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
...


Non juste pour sortir la tête de ses fesses.

J'ai bien rajouté "vieux" au boomer, exprès. Il veut dire ce qu'il veut dire.
Vous (de manière collégiale) semblez dépassé.

Peter Lindberg parlait français, il avait des assistants français, ses modèles étaient américaines (en général), et son équipe était de partout. Vous allez lui expliquer (d'outre tombe) qu'on ne met pas "shooting" pour la journée du tant... sur sa call sheet (et oui c'est le terme bordel), alors qu'il travaille avec une équipe qui sait à peine dire "bonjour" ?

Vous préférez aussi dire personne de petite taille et technicien de surface pour ne pas nommer les choses évidentes?

Je vous invite à écrire "prise de vue" sur un tableau, lorsque vous avez 7 plateaux à caser, sur une semaine de 7 jours.
Et que le tableau mesure déjà 4 mètres de long.
Vous sortez un peu de vos perspectives, ou c'est comment?

Bref j'ai même pas envie de continuer ce débat, c'est d'un ridicule.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
J'ai trouvé,

Monsieur Den n'est qu'un fat ridicule,
Qui pense que jargonner peut imiter s'exprimer ... ...


Nul ne remet en cause ta connaissance du milieu,
Et cette connaissance est très répandue,
Perso, j'ai pas mal de copains, de confrères, d'anciens collèguse d'école qui travaillent dans ce milieu ...
Mais aucun n'utilise ce vocabulaire de série B
...


Surement parce que les gens que tu fréquentes sont à ton image... de série B.
On évitera de revenir sur ton déplorable épisode de la "pélicaisse", ou du sac du mamiya, ou de l'extension pour la sinar. La liste est trop longue. Partout où tu poses tes crottes, c'est pour dire des conneries.

En série A, toutes les agences de com, les agences de mannequin, mettent "shooting" sur leur call sheet.
Je pourrais t'en scanner une, mais j'ai autre chose à foutre de mes weekends ensoleillés, (t'aurais dû sortir de ta grotte, il faisait très beau), que m'agripper à un forum de boomers qui veulent débattre de termes qui les dépassent, depuis que le numérique les a mis sur la paille, (celle là, elle va pas plaire ^^).

T'es là H24, à manger, dormir, sur ce site, comme s'il t'appartenait, alors que n'importe qui en regardant simplement tes temps / heures de connexion comprendrait, à quel point tu te fais chier dans ta vie. A l'image d'une Jocelyne ou d'une Simone qui regarde les pigeons par sa fenêtre, pendant sa retraite.

J'ai eu la naïveté de croire que t'étais un troll, mais non t'es juste un con.
On est tous le con de quelqu'un, mais toi c'est manifestement de bcq de personnes.
J'en arrive à croiser de parfaits inconnus qui me parlent de ce site (rarement), à cause (pas grâce) à toi.
Et le pire c'est qu'à chaque fois c'est pour en revenir à ... toi, sans même t'évoquer de prime abord.
Et même quand on ne te répond pas, tu trouves toujours le moyen de foutre ton grain de sable, ou de citer, ou de venir tirer la manche "hey t'as vu, hey t'as vu, ce qu'il a dit" pour foutre en l'air les posts sur lesquels tu interviens.
Comme celui-ci, une fois de plus.

Va te faire foutre Nestor Burnasse.
Et porte les, la prochaine fois, que tu invectives les gens, que tu n'es même pas capable de les citer, les yeux dans les yeux.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/05/21 21:34 par MrDen.

Jean Paul Goude est né en 1938 il a donc 83 ans

Mondino est né en 49, il a donc 72 ans

Je suis pas sûr que ces mecs fassent encore les shooting qui ébranlent le monde ...

MrDen écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> Nul ne remet en cause ta connaissance du milieu,
> Et cette connaissance est très répandue,
> Perso, j'ai pas mal de copains, de confrères,
> d'anciens collèguse d'école qui travaillent
> dans ce milieu ...
> Mais aucun n'utilise ce vocabulaire de série B
> ...
>
>
> Surement parce que les gens que tu fréquentes
> sont à ton image... de série B.
> On évitera de revenir sur ton déplorable
> épisode de la "pélicaisse", ou du sac du mamiya,
> ou de l'extension pour la sinar. La liste est trop
> longue. Partout où tu poses tes crottes, c'est
> pour dire des conneries.
>
> En série A, toutes les agences de com, les
> agences de mannequin, mettent "shooting" sur leur
> call sheet.
> Je pourrais t'en scanner une, mais j'ai autre
> chose à foutre de mes weekends ensoleillés,
> (t'aurais dû sortir de ta grotte, il faisait
> très beau), que m'agripper à un forum de boomers
> qui veulent débattre de termes qui les
> dépassent, depuis que le numérique les a mis sur
> la paille, (celle là, elle va pas plaire ^^).
>
> T'es là H24, à manger, dormir, sur ce site,
> comme s'il t'appartenait, alors que n'importe qui
> en regardant simplement tes temps / heures de
> connexion comprendrait, à quel point tu te fais
> chier dans ta vie. A l'image d'une Jocelyne ou
> d'une Simone qui regarde les pigeons par sa
> fenêtre, pendant sa retraite.
>
> J'ai eu la naïveté de croire que t'étais un
> troll, mais non t'es juste un con.
> On est tous le con de quelqu'un, mais toi c'est
> manifestement de bcq de personnes.
> J'en arrive à croiser de parfaits inconnus qui me
> parlent de ce site (rarement), à cause (pas
> grâce) à toi.
> Et le pire c'est qu'à chaque fois c'est pour en
> revenir à ... toi, sans même t'évoquer de prime
> abord.
> Et même quand on ne te répond pas, tu trouves
> toujours le moyen de foutre ton grain de sable, ou
> de citer, ou de venir tirer la manche "hey t'as
> vu, hey t'as vu, ce qu'il a dit" pour foutre en
> l'air les posts sur lesquels tu interviens.
> Comme celui-ci, une fois de plus.
>
> Va te faire foutre Nestor Burnasse.
> Et porte les, la prochaine fois, que tu invectives
> les gens, que tu n'es même pas capable de les
> citer, les yeux dans les yeux.

Ce mec a besoin d'un psy,
Mais je ne suis pas libre,
Désolé ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
Ce mec a besoin d'un psy,
Mais je ne suis pas libre,
Désolé ...


Tes seules connaissances en psy, c'est pour le comptoir.
Et à ton âge, je ne suis même pas certain qu'il accepte de te prendre en consultation, c'est déjà trop tard pour intervenir.
Je t'aurais bien conseillé de prendre soin de toi, à la manière d'une Sophie Calle.
Mais non inutile, va juste te faire foutre.




Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
Jean Paul Goude est né en 1938 il a donc 83 ans
Mondino est né en 49, il a donc 72 ans

Je suis pas sûr que ces mecs fassent encore les shooting qui ébranlent le monde ...



Et oui ils ont ton âge, et eux continuent à être en 4 par 3 dans le métro.
Contrairement à toi, qui restera seulement connu pour avoir fait chier les gens sur un forum internet.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/05/21 21:40 par MrDen.