Platon utilise un scanner de la NASA?

MrDen écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> Ce mec a besoin d'un psy,
> Mais je ne suis pas libre,
> Désolé ...
>
>
> Tes seules connaissances en psy, c'est pour le
> comptoir.
> Et à ton âge, je ne suis même pas certain qu'il
> accepte de te prendre en consultation, c'est
> déjà trop tard pour intervenir.
> Je t'aurais bien conseillé de prendre soin de
> toi, à la manière d'une Sophie Calle.
> Mais non inutile, va juste te faire foutre.
>
>
>
>
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> Jean Paul Goude est né en 1938 il a donc 83 ans
> Mondino est né en 49, il a donc 72 ans
>
> Je suis pas sûr que ces mecs fassent encore les
> shooting qui ébranlent le monde ...
>
>
>
> Et oui ils ont ton âge, et eux continuent à
> être en 4 par 3 dans le métro.
> Contrairement à toi, qui restera seulement connu
> pour avoir fait chier les gens sur un forum
> internet.

Tartarin de Tarascon semble être sorti de son linceul ...

Faut pas vous inquiéter de ma santé professionnelle,
J'ai d'autres cimaises,
Qui vous sont sans aucun doute totalement inconnues ...
Et ce n'est pas grave,
Vous n'êtes pas la cible ...

MrDen écrivait:
--------------------------------------------------
> Je pourrais t'en scanner une, mais j'ai autre
> chose à foutre de mes weekends ensoleillés,
> (t'aurais dû sortir de ta grotte, il faisait
> très beau), que m'agripper à un forum de boomers
> qui veulent débattre de termes qui les
> dépassent, depuis que le numérique les a mis sur
> la paille, (celle là, elle va pas plaire ^^).
>


Le terme Boomer est au delà de l’anglicisme, une revendication d’esprit assez étriquée, il est tellement plus facile d’accuser l’autre et de pointer du doigt...
A ce stade là d’une manière générale, cela n’est que haine de l’autre... Finalement l’Homme n’est pas sorti du moyen âge, ce n’est pas comme cela qu’on avance... Enfin je crois et cela n’engage que moi.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/05/21 21:52 par AJJ.

AJJ écrivait:
-------------------------------------------------------
Le terme Boomer est au delà de l’anglicisme, est une revendication d’esprit assez étriquée, il est tellement plus facile d’accuser l’autreet de pointer du doigt...
A ce stade là d’une manière générale, cela n’est que haine de l’autre...
Finalement l’Homme n’est pas sorti du moyen âge, ce n’est pas comme cela qu’on avance... Enfin je crois et cela n’engage que moi.



Ah mais totalement d'accord.
On est en plein moyen-âge, sur bien des aspects, j'ai pas attendu Macron pour le penser depuis longtemps, et ces j(o)utes verbales sans intérêt, en font malheureusement parties.
Le monde est devenu violent, bête, (ou alors l'a toujours été?), et les barbares sont aux portes / déjà dedans.
Mais il ne faut pas pointer du doigt, pour oublier que l'ennemi c'est soi même, et qu'il est souvent à l'intérieur.

Je n'ai aucune haine, on est sur internet, je sais pertinemment que Nestor n'a pas de c******* dans la vie vraie, sinon il n'agirait pas comme ça. Ca me passe au-dessus. Mais c'est triste, de voir que même pour des personnes avec lesquelles on partage (en théorie) quelque chose, même là, c'est toujours l'humain le problème.

Le "Ok boomer", c'est un point Godwin, qui est agité, par manque d'argument, et par manque de culture / éducation.
Là j'ai parlé de boomer (seulement), comme de personnes qui s'agitent devant quelque chose qui les dépassent.
Un peu comme pour le bikini, ou la mini jupe, à l'époque.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 30/05/21 21:56 par MrDen.

¿¿¿¿Alors photographier (ou shooooter, on s'en fout) c'est se taper sur la gueule???
Pour l'anectode,je viens de retrouver dans mes archives une repro (pas mal du tout finalement, j'avais complètement oublié) d'un original de Bill Brand que j'ai eu á faire il y a longtemps (¿30 ans?). Je viens juste de l'encadrer et j'ai sorti la perceuse pour afficher ce "presque " original dans mon bureau/ foutoir.
¡Quelle belle image!
.............Et á quel point toutes ces polémiques sont stériles!

Gabriel
gabrielramon.com

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
¿¿¿¿Alors photographier (ou shooooter, on s'en fout) c'est se taper sur la gueule???
Pour l'anectode,je viens de retrouver dans mes archives une repro (pas mal du tout finalement, j'avais complètement oublié) d'un original de Bill Brand que j'ai eu á faire il y a longtemps (¿30 ans?). Je viens juste de l'encadrer et j'ai sorti la perceuse pour afficher ce "presque " original dans mon bureau/ foutoir.
¡Quelle belle image!
.............Et á quel point toutes ces polémiques sont stériles!


Totalement d'accord.

Chanceux. J'ai son "perspective of nudes" de 61. Toujours aussi bien.
J'ai laissé passer 1 original d'Avedon, un tirage de lecture, y'en avait trois en plus, d'une obscure séance de mode, inconnu.
Je m'en remettrai jamais ^^

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> ¿¿¿¿Alors photographier (ou shooooter, on s'en
> fout) c'est se taper sur la gueule???
> Pour l'anectode,je viens de retrouver dans mes
> archives une repro (pas mal du tout finalement,
> j'avais complètement oublié) d'un original de
> Bill Brand que j'ai eu á faire il y a longtemps
> (¿30 ans?). Je viens juste de l'encadrer et j'ai
> sorti la perceuse pour afficher ce "presque "
> original dans mon bureau/ foutoir.
> ¡Quelle belle image!
> .............Et á quel point toutes ces
> polémiques sont stériles!


Tout à fait.
Toutes ces polémiques, parce que, justement, le dénommé Platon, photographie comme bon lui semble.

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
Tout à fait.
Toutes ces polémiques, parce que, justement, le dénommé Platon, photographie comme bon lui semble.


Non parce que Nestor a encore foutu sa merde, et n'accepte pas d'être dépassé par certaines réalités.
Platon photographie, qu'importe son style, comme bon lui semble.

...

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/05/21 22:42 par Ioury.

<MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
Laissez tomber, pourquoi essayer d'expliquer le rejet de la vulgarité à ceux dont l'expression même en est étalage à longueur d'intervention, et qui s'imaginent nous donner le change avec l'utilisation de ces termes que nous connaissons par ailleurs parfaitement, tant leur égo boursouflé brouille l'écoute à force de réflexions simplistes ?



Si ça me concerne, lol.
Si y'a bien une personne qui a zéro égo.
J'ai fréquenté des gens avec des égos qui allaient jusqu'à la lune, ou avec une renommée et une célébrité, qui le justifiait.
Et pourtant, ça ne m'a toujours pas bougé la droite (oups une vulgarité).<

Exactement, franchement comment se ferait-il que vous vous sentiez visé?

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
Exactement, franchement comment se ferait-il que vous vous sentiez visé?


Je ne me sentais pas visé, mais vous me visiez (à tort), nuance.

Mr Den parle le langage de sa génération avec des expressions que j'ai effectivement eu l'occasion d'entendre lors de prise de vue ou de film à laquelle j'ai pu assister.

Je ne peux pas dire si cette façon de s'exprimer est courante chez les photographes mais, de ce que j'en ai vu, ce n'était pas des acteurs de série B qui l'employaient ni des stars du cinéma ou de la photo.

Vu de l'extérieur c'est un langage de certains pro notamment quand ils travaillent à plusieurs.

Dans ma profession actuelle j'emploie énormément d'expressions anglaises par facilité, par clarté et pour que tous les intervenants de toute nationalité n'aient pas de problème de compréhension. Ceci est dû à l'internationalisation de notre société

Perso, je ne m'exprime pas comme Monsieur Den car ce n'est pas de ma génération, mais je comprends tout à fait que Facebook, Instagram changent le langage.

En revanche, là encore, Nestor nous bombarde de ces certitudes et de sa vision du monde Mosénien en traitant de demeuré tout interlocuteur qui ne partage pas son point de vue.

Pierre L écrivait:
-------------------------------------------------------


>
> Dans ma profession actuelle j'emploie énormément
> d'expressions anglaises par facilité, par clarté
> et pour que tous les intervenants de toute
> nationalité n'aient pas de problème de
> compréhension. Ceci est dû à
> l'internationalisation de notre société
>


C'est un peu léger comme argument...
Pour moi, qui ne parle pas anglais, et encore moins allemand, si dans une conversation, vous me glissez quelques mots de français, certes, ça me fera plaisir, mais je n'en comprendrais pas plus le sens.

Faudrait pas prendre la multiplication des anglicismes pour une nouvelle version de la Pentecôte...

------------------------------------------------------------------------------------------
Tu pleures, et personne ne remarque tes larmes...
Mais pète, juste pour voir !
(Anonyme)

MrDen écrivait:
-------------------------------------------------------
> MarcN écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> Exactement, franchement comment se ferait-il que
> vous vous sentiez visé?
>
>
> Je ne me sentais pas visé, mais vous me visiez
> (à tort), nuance.


C'est bien tout le problème.

Pierre L écrivait:
-------------------------------------------------------
Mr Den parle le langage de sa génération avec des expressions que j'ai effectivement eu l'occasion d'entendre lors de prise de vue ou de film à laquelle j'ai pu assister.

Je ne peux pas dire si cette façon de s'exprimer est courante chez les photographes mais, de ce que j'en ai vu, ce n'était pas des acteurs de série B qui l'employaient ni des stars du cinéma ou de la photo.

Vu de l'extérieur c'est un langage de certains pro notamment quand ils travaillent à plusieurs.

Dans ma profession actuelle j'emploie énormément d'expressions anglaises par facilité, par clarté et pour que tous les intervenants de toute nationalité n'aient pas de problème de compréhension. Ceci est dû à l'internationalisation de notre société

Perso, je ne m'exprime pas comme Monsieur Den car ce n'est pas de ma génération, mais je comprends tout à fait que Facebook, Instagram changent le langage.

En revanche, là encore, Nestor nous bombarde de ces certitudes et de sa vision du monde Mosénien en traitant de demeuré tout interlocuteur qui ne partage pas son point de vue.




Alleluia, Amen, Mazel tov
Enfin un peu de bon sens.

Personne ne connait ma génération, c'est justement pour ça que c'est drôle.
Ca s'appelle juste vivre avec son temps, ce que des gens bloqués dans les années 80, ont du mal à comprendre.

Pas de facebook, pas d'insta, je sors de chez moi.
Vaut mieux pas qu'ils sortent dans la rue un jour.
Les wallah, starfoullah, risquent de les mettre en tachycardie.
Non parce que le débat sur l'anglicisme, il date un peu de 30 ans en arrière, pour rappel.
Et pas certain qu'un gamin de 20 ans de maintenant, sache qui est Jacques Chancel.

D'autant qu'ils (ceux ici) utilisent régulièrement des termes anglais de labo intraduisibles, comme split grading, dodge & burn, et j'en passe et des pires, le bachelier en est blindé, donc lol (encore un anglicisme, ça suffit on t'a dit).
J'en entends bien certains de 80 piges, dire "pellicule", ma prof m'a toujours dit "pellicule c'est pour les cheveux", la photo c'est "film". Partant de là.

Merci Pierre, vous faites plaisir à lire.
xoxo

Ps pour les boomers:
Xo n'est pas un anglicisme :)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/05/21 00:08 par MrDen.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
C'est bien tout le problème.


Que vous visiez à tort?
Tout à fait d'accord.

Vous êtes photographe?
Visez dans la bonne direction, le choix du sujet, c'est primordial ^^



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/05/21 00:09 par MrDen.

Après la démonstration d'élégance que vous venez de nous faire sur ce fil, et qui apporte tant comme sur tant d'autres, franchement.....

J'ai l'esprit d'escalier et je rie au bon mot un peu en retard


"Je croyais que Platon utilisait un sténopé."


Bien vu !

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Le one-shot a un sens typiquement
> photographique
> > qui a tout sa place sur ce forum ...
>
>
>
> Tout à fait, c’était une boutade d’Emmanuel
> par opposition au « shooting » perçu comme
> une pratique différente.
>
> .

Le one-shot est un type de camera dont le gros du marché a été fabriqué aux USA

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------

> L'utilisation systématique des anglicismes est
> plutôt le moyen d'appartenir à un groupe, de se
> fondre dans la masse de ses coreligionnaires.
> Un peu comme des ados mal dans leur peau.
> L'instinct grégaire n'est pas propre aux moutons
> =)

Une sorte d'argot sans intérêt,
Il est intéressant d'utiliser une langue voisine pour les termes intraduisible,
Mais certainement pas quand l'utilisation d'un anglicisme pseudo professionnel, introduit une confusion qui est un contresens ...

Les photographes ne sont pas des chasseurs ... ils ne shootent pas ...

Pour les générations et les termes, les anglicismes argotiques sont très anciens et "shooting" est vraiment un vieux contresens qui a déjà quelques décennies. Personnellement, je l'ai toujours entendu, utilisé comme un "argot" pour faire briller auprès d'un client ou d'une clique de collaborateur.
Le premier pisse copie qui a du l'utiliser dans ses colonnes mange les pissenlits par la racines depuis un certain nombre d'année ...

Hum, le problème est aussi dans la méconnaissance de la langue et sa pratique.

"Dans ma profession actuelle j'emploie énormément d'expressions anglaises par facilité, par clarté et pour que tous les intervenants de toute nationalité n'aient pas de problème de compréhension. Ceci est dû à l'internationalisation de notre société"

En est un exemple frappant.

Si je m'exprime devant une assemblée comprenant des nationalités variées il y a deux possibilités : soit on met à disposition un groupe de traducteurs soit je m'exprime en anglais. Mais... baragouiner quelques mots d'anglais pour se montrer... cela frise le ridicule.

Non cela n'ajoute pas de la clarté. Au contraire, balancer un mot d'anglais ici ou là peut mener à la confusion. Alors soit vous décidez que la langue française prime (mais bon si vous vous exprimez aussi bien que vous écrivez...) et dans ce cas par correction et respect pour vos auditeurs vous leur proposez une belle langue. Soit vous considérez qu'effectivement le français n'est pas contrairement à ce que l'on souhaiterait la langue des échanges mondiaux et vous le faites alors dans un anglais tout aussi maîtrisé.

Vos auditeurs dans les deux cas vous en sauront gré. Parce que vous leur aurez proposé un discours de qualité si ce n'est sur le fond ; au moins sur la forme.

J

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Les photographes ne sont pas des chasseurs ... ils
> ne shootent pas ...

To shoot a plusieurs sens en anglais, pas uniquement celui de tirer (qui est d'ailleurs plus communément transcrit par "to fire"). Et en effet je ne m'équipe pas d'un .22 long rifle quand je tire un négatif.

En écrivant ceci je me rends compte que je fais preuve d'ultracépidarianisme, veuillez m'en excuser, mais cette discussion étant tellement engageante je me suis permis d'intervenir. Par ailleurs le terme "ultracépidarianisme" est techniquement un anglicisme, il a été forgé par l'écrivain William Hazlitt en 1819, et en France sa première utilisation daterait de 2014 (https://dictionnaire.orthodidacte.com/article/definition-ultracrepidarianisme).

Et pour en revenir à la question initiale, qu'en est-il de ce fameux scanner?

Paul Richter écrivait:
-------------------------------------------------------

> Et pour en revenir à la question initiale, qu'en
> est-il de ce fameux scanner?

Rotatif bien sûr mais pas forcement révolutionnaire même pour une agence qui se passionne pour les révolutions et les libérations et les évasions ...

@Vent de sable


Ce n'est pas du tout comme cela que cela se passe.

Vous rêvez si vous croyez pouvoir obtenir un traducteur à disposition.

Tout d'abord l'anglais employé est souvent basique; une sorte d'anglais bâtardisé et simplifié, bien loin de celui d'oxford. A titre d'exemple je demande à mes élèves d'employer une syntaxe d'un niveau de troisième. L'essentiel est que l'interlocuteur comprenne à travers des mots ou des phrases standardisées (environ 200 mots) ce que l'interlocuteur veut dire sans risque de confusion.

par ailleurs, la manie française de vouloir tout franciser cause une difficulté supplémentaire notamment lors d'emploi de sigle (VTS STM ou BST CFBS); la confusion est vite là, l'utilisateur ne sachant plus se repérer entre le sigle français et le sigle international.

Si je me trouve avec un japonais dans un labo photo, quelques mots vont suffire à établir un dialogue: si je lui dit splitgrade ou burning il sait ce que je veux faire sans aucune confusion.

Enfin, le trait au vinaigre (mais bon si vous vous exprimez aussi bien que vous écrivez...) est superflu



Modifié 3 fois. Dernière modification le 31/05/21 10:31 par Pierre L.

Paul Richter écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Les photographes ne sont pas des chasseurs ...
> ils
> > ne shootent pas ...
>
> To shoot a plusieurs sens en anglais, pas
> uniquement celui de tirer (qui est d'ailleurs plus
> communément transcrit par "to fire"). Et en effet
> je ne m'équipe pas d'un .22 long rifle quand je
> tire un négatif.
>

[dictionary.cambridge.org]

...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/05/21 10:46 par Nestor Burma.

Pierre L écrivait:
-------------------------------------------------------
> @Vent de sable
>
>
> Ce n'est pas du tout comme cela que cela se
> passe.

Il faut surtout éviter de confondre communication internationale, conçu pour des cultures bien différentes puissent se comprendre sur des choses simples et un jargon-argot-pseudo-profesionnel-adolescent, conçu justement pour n'être compris que des "initiés", ces buts et moyens s'opposent totalement ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Paul Richter écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Les photographes ne sont pas des chasseurs
> ...
> > ils
> > > ne shootent pas ...
> >
> > To shoot a plusieurs sens en anglais, pas
> > uniquement celui de tirer (qui est d'ailleurs
> plus
> > communément transcrit par "to fire"). Et en
> effet
> > je ne m'équipe pas d'un .22 long rifle quand
> je
> > tire un négatif.
> >
>
> [dictionary.cambridge.org]
> nglais-francais/shoot
>
> ...

En effet, et vous voyez bien que ce mot est employé dans des domaines variés et également celui de la photographie. Un photographe qui shoote, ce n'est finalement pas si incongru.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pierre L écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > @Vent de sable
> >
> >
> > Ce n'est pas du tout comme cela que cela se
> > passe.
>
> Il faut surtout éviter de confondre communication
> internationale, conçu pour des cultures bien
> différentes puissent se comprendre sur des choses
> simples et un
> jargon-argot-pseudo-profesionnel-adolescent,
> conçu justement pour n'être compris que des
> "initiés", ces buts et moyens s'opposent
> totalement ...

Ce qui était sans doute le cas quand la pratique de l'anglais n'était pas si répandu, maintenant employer des anglicismes ce n'est pas faire acte de sectarisme élististe.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/05/21 11:11 par Paul Richter.

Paul Richter écrivait:
-------------------------------------------------------

> En effet, et vous voyez bien que ce mot est
> employé dans des domaines variés et également
> celui de la photographie. Un photographe qui
> shoote, ce n'est finalement pas si incongru.

Bien au contraire,
Totalement incongrue.
Cette utilisation est calquée sur le tir létal,
Et personnellement, comme un très grand nombre de photographes,
Nous ne sommes pas des chasseurs, même d'images ...

Et si pas hasard cette sémantique était cohérente, on nous nommerait les Shooteurs ...

Nous ne sommes pas des chasseurs, même d'images ...


Evidemment, avec mon rolleiflex, mon blad ou ma chambre je ne shoote pas.

En revanche le terme me parait tout à fait approprié pour certains utilisateurs de Canon-Nikon avec de gros objectifs qui adoptent plus la chorégraphie du chasseur que l'inclinaison respectueuse de Doisneau.

Shooting ou pas shooting, pendant qu'il blablate, il ne fait pas de photo.

Signé:
La photographie reconnaissante

.