deux questions (palladium) : insolation - clarification

J'ai deux questions séparées mais que je mets dans un même post :

1) lors de l'insolation, est-il possible de masquer certaines parties de l'image et de prolonger l'exposition des parties non masquées ? Je n'ai jamais fait et je sais pas si ça ce fait pour ce type de procédé.

2) deux-trois de mes images ont mal vieilli : tâches brunes. J'imagine qu'il s'agit d'une mauvaise clarification, right ?

Oui on peut masquer ou maquiller ou égaliser, 3 techniques qui visent à harmoniser les tirages.

Mais sans mettre les mains dans les UV



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/06/21 12:40 par Nestor Burma.

ok merci.

masquer, je comprends, maquiller, je crois, égaliser, j'ai besoin de précision.

question UV, pas de soucis, il s'agit que de lumière noire qu'on trouvait dans les n-clubs ; pas vraiment de danger je crois.

tsubaki écrivait:
-------------------------------------------------------
> ok merci.
>
> masquer, je comprends, maquiller, je crois,
> égaliser, j'ai besoin de précision.

Je ne partage qu'avec ceux qui pratiquent, sinon à quoi bon ...
>
> question UV, pas de soucis, il s'agit que de
> lumière noire qu'on trouvait dans les n-clubs ;
> pas vraiment de danger je crois.

Dans les niteblub il y a la distance et c'est moins toxique que la coke.

Nestor Burma écrivait:

> Je ne partage qu'avec ceux qui pratiquent, sinon
> à quoi bon ...

> Dans les niteblub il y a la distance et c'est
> moins toxique que la coke.

que d'orgueil, de suffisance et de mépris dans ces quatre lignes et d'humour que je pige pas. Juger quelqu'un sans ni connaître son travail, ses aspirations, ses réalisations, ses possibilités et limites est le propre d'un manque d'assurance ou de peur de la concurrence ou d'autre chose que je n'arrive pas à identifier. Et pourtant je vous tiens comme quelqu'un de compétent mais avec un mauvais esprit.

tsubaki écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
>
> > Je ne partage qu'avec ceux qui pratiquent,
> sinon
> > à quoi bon ...
>
> > Dans les niteblub il y a la distance et c'est
> > moins toxique que la coke.
>
> que d'orgueil, de suffisance et de mépris dans
> ces quatre lignes et d'humour que je pige pas.
> Juger quelqu'un sans ni connaître son travail,
> ses aspirations, ses réalisations, ses
> possibilités et limites est le propre d'un manque
> d'assurance ou de peur de la concurrence ou
> d'autre chose que je n'arrive pas à identifier.
> Et pourtant je vous tiens comme quelqu'un de
> compétent mais avec un mauvais esprit.

Vous êtes le reflet de vos propos, que dire de plus.

Je ne ferai pas de cours ,mais ce soir je vous indiquerai de quelle manière je " bricole "
taches brunes : taches de rouilles sans doute.
Je m'en vais faire des prises de vues (pas de négatif numérique ! )

tsubaki écrivait:
-------------------------------------------------------
que d'orgueil, de suffisance et de mépris dans ces quatre lignes et d'humour que je pige pas.
Juger quelqu'un sans ni connaître son travail, ses aspirations, ses réalisations, ses possibilités et limites est le propre d'un manque d'assurance ou de peur de la concurrence ou d'autre chose que je n'arrive pas à identifier.
Et pourtant je vous tiens comme quelqu'un de compétent mais avec un mauvais esprit.



C'est tout à fait cela... sauf pour le compétent.
Il n'y a rien à identifier. C'est un connard fini.


J'aurais bien voulu vous répondre, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai cliqué sur le sujet, parce que le platine / palladium m'a toujours intéressé. Mais... j'y connais rien (du tout) ^^
Ne vous découragez pas :)



Modifié 2 fois. Dernière modification le 14/06/21 14:20 par MrDen.

allez, tout ce qui pourra vous faire plaisir, oui, d'accord, vous avez raison. poursuivez votre chemin et laissez-moi poser mes questions : j'en ai encore et j'aimerais avoir de vraies réponses. Merci.

Noirkappa écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne ferai pas de cours ,mais ce soir je vous
> indiquerai de quelle manière je " bricole "
> taches brunes : taches de rouilles sans doute.
> Je m'en vais faire des prises de vues (pas de
> négatif numérique ! )

Merci beaucoup.

MrDen écrivait:
-------------------------------------------------------
> tsubaki écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> que d'orgueil, de suffisance et de mépris dans
> ces quatre lignes et d'humour que je pige pas.
> Juger quelqu'un sans ni connaître son travail,
> ses aspirations, ses réalisations, ses
> possibilités et limites est le propre d'un manque
> d'assurance ou de peur de la concurrence ou
> d'autre chose que je n'arrive pas à identifier.
> Et pourtant je vous tiens comme quelqu'un de
> compétent mais avec un mauvais esprit.
>
>
>
> C'est tout à fait cela... sauf pour le
> compétent.
> Il n'y a rien à identifier. C'est un connard
> fini.
>
>
> J'aurais bien voulu vous répondre, c'est
> d'ailleurs pour cela que j'ai cliqué sur le
> sujet, parce que le platine / palladium m'a
> toujours intéressé. Mais... j'y connais rien (du
> tout) ^^
> Ne vous découragez pas :)


J'adore le mec qui se lâche, une sorte de dysenterie de la pensée critique ...

MrDen écrivait:

>
> C'est tout à fait cela... sauf pour le
> compétent.
> Il n'y a rien à identifier. C'est un connard
> fini.
>
>
> J'aurais bien voulu vous répondre, c'est
> d'ailleurs pour cela que j'ai cliqué sur le
> sujet, parce que le platine / palladium m'a
> toujours intéressé. Mais... j'y connais rien (du
> tout) ^^
> Ne vous découragez pas :)

Vous êtes très dur, mais ça me conforte dans le fait qu'il y a quelque chose de biaisé dans certains propos. Je n'irai pas jusqu'à traiter H. Gaud de Connard, car je ne le connais pas, ni lui, ni sa conscience ni son travail mais ce que je peux juger avec certitude, c'est un comportement peu honorable, peu coopératif et au final nuisible à la cause. Mais j'imagine que si vous en arrivez dire cela, c'est peut-être par exaspération.

Que ce forum que j'ai quitté il y a dix ans pour à peu près les mêmes raisons ne se transforme pas en pugilat ou champs de bataille ; je le trouve intéressant cependant pour plusieurs raisons dont la réactivité, le nombre de membre etc, autant de choses qui permettent de réfléchir, puis travailler.

Vous avez raison de vous intéresser au palladium, c'est un procédé magnifique : les noirs profonds, presque du velours au toucher, les dégradés, la durabilité... tout, tout est magnifique là dedans. Je ne pourrai certainement pas vous aider si vous vous y mettez car j'ai trop peu d'expérience mais je ne peux que vous inviter à lire les 2 fascicules de Mougin, très clairs, très didactiques et complets : "Palladium, l'image aux sels de palladium et de platine" version revue et simplifiée 2007, et "Petit traité des sels de fer (fragments) suivi d'une recette illustrée pour fabriquer son oxalate ferrique". Les deux sont disponibles en pdf sur ce site je crois. En passant par là, vous pouvez éviter de vous ruiner dans un premier kit de chez BS.

Pas de pb, je ne me décourage pas. Mauvaise herbe que je suis. N'hésitez pas à vous y mettre, ça vaut la peine.

ps : je connais une recette de révélateur si ça vous intéresse ;-)

Quelques réponses et observations: ( tout cela est pifomètrique ,car les données sont partielles )
- révélateur :votre recette conduit à la formation d'une solution d' acétate de Sodium au moins 2,5 fois moins concentrée que la solution classique et plus riche en acide Acétique : sur les 400 ml de vinaigre 160 ml auront réagit et 240 ml sont en excès et abaisse le pH.(pour contrer l'alcalinité de certain papier ,mais c'est un peu tard) ( Après une journée de prises de vue ,je ne ferai pas le calcul )
Bref : ce révélateur ne me semble pas avoir un turbo pour conduire à un contraste particulièrement fort , des blancs Blanc et des noirs Noir. Je m'attendais à quelques additifs oxydants ,sels de chrome ,peroxyde., Bromates ...
- Vos résultats de contrastes... sont liés au négatifs. Il y a dans l'utilisation d'un négatif numérique une logique moderne contraire à l'esprit des procédés anciens , mais aussi des inconvénients techniques.Je n'utilise que des techniques argentiques.
- le masquage se fait classiquement par ajout d'un masque au dessus du négatif , masque entier ,partiel, pendant toute ou partie de la durée de l'insolation. J'utilise un masque découpé placé au-dessus du verre du chassis-presse pendant une partie du temps. J'ai parfois voilé une zone du négatif à l'aide de colorants , c'est facile mais je ne trouve plus les produits des peintres d'antan. ( avec des sels de cadmium ,baryum..plomb ..)
- La clarification incomplète laisse des sels de fer dans le papier. J'utilise des papiers qui se clarifie simplement dans deux bains successifs d'acide citrique , je n'utilise pas le COT., ni le moulin du coq.
- Il y a la source UV ...

tsubaki écrivait:
-------------------------------------------------------
...


Une seule ligne (ça n'en vaut pas plus).
Vous connaissiez le forum y'a 10 ans, s'il a été vidé, si bcq sont partis, si bcq n'osent pas s'inscrire, c'est aussi à cause de l'autre troll de Nestor. Rien que cela suffit à trouver l'exaspération. Je mesure parfaitement mes propos. Ils sont de circonstance. La bienveillance avec les gens bienveillants. Là il s'agit de nuisances répétées et volontaires.


Merci bcq pour ses réponses sensées, et constructives.
Votre recette m'intéresse oui.
Je vais surement me pencher un peu plus, sur vos recommandations.
Tous les tirages palladium que j'ai vu, étaient splendides.
Bonne continuation



Modifié 2 fois. Dernière modification le 15/06/21 00:34 par MrDen.

Noirkappa écrivait:
-------------------------------------------------------

Merci beaucoup pour toutes ces infos : ça éclaire ma lanterne. J'aurais une ou deux petites questions mais je le ferai demain soir. pour ce qui concerne le masquage, c'est ce que j'aurais fait aussi mais en re-regardant mes negs à coté de certains de mes tirages, je crois avoir compris le pb de certaines photo : un temps d'insolation trop court.

Clarification, ça me semble évident bien sûr : j'ai parfois été un peu paresseux sur certaines images, trop pressé (comme toujours).

En tous cas, merci encore.

MrDen écrivait:
-------------------------------------------------------

mouais, je vais considérer ses intervention comme des trolls. après tout, chacun se farcit soi-même et son caractère jusqu'au bout de sa vie, alors, j'en veux à personne.

Bien, si vous franchissez le pas du palladium. Moi je m'y remets. Le coup du révélateur, c'était une boutade par rapport à la polémique que ça a engendré. Mais sérieusement, si vous devez commencer, faites-le avec tout ce qu'il y a de plus traditionnel comme produits. Je pense qu'il y en a encore quelques un ici qui vous conseillerons largement mieux que moi. Une fois que vous aurez pigé le coup, faites ce que vous voulez.

ps : en regardant ce ces mes négatifs et leur tirage, j'ai compris 10 ans après ce qui clochait sur certaines images. Du coup j'ai une porte d'entrée pour m'y remettre !

Comme convenu, je vous pose quelques petites questions pour clarification (de l'esprit)


Noirkappa écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quelques réponses et observations: ( tout cela
> est pifomètrique ,car les données sont
> partielles )



Tout ce que vous me dites c'est sur la base de vos observations d'hier soir.

parenthèse, ma vie est relativement pifométrique alors je vous en voudrai pas.

> - révélateur :votre recette conduit à la
> formation d'une solution d' acétate de Sodium au
> moins 2,5 fois moins concentrée que la solution
> classique et plus riche en acide Acétique

La recette classique, vous voulez dire l'ensemble des révélateurs normalement utilisés ?
Le fait que la solution soit un peu moins de 3x plus concentrée que la recette classique a-t-il une incidence, si oui laquelle ?

> sur les 400 ml de vinaigre 160 ml auront réagit et
> 240 ml sont en excès et abaisse le pH.(pour
> contrer l'alcalinité de certain papier ,mais
> c'est un peu tard)

Comment avez-vous déterminé cela : est-ce à dire que j'aurais pu me contenter de 160 ml de vinaigre pour 18g de bicarbonate de soude et 300 ml d'eau ? pouvez-vous détailler un peu svp ?

Est-ce que ce sont les 240 ml supplémentaire qui abaissent le ph ? Désolé, je suis vraiment pas chimiste et les choses ont besoin d'être simples pour moi.



( Après une journée de prises
> de vue ,je ne ferai pas le calcul )

Pas besoin !

> Bref : ce révélateur ne me semble pas avoir un
> turbo pour conduire à un contraste
> particulièrement fort , des blancs Blanc et des
> noirs Noir.

Je ne sais pas, mais je sais que selon certaines sources, c'est l'un des plus contrastants :

- Potassium Oxalate I use as this as my developer. However, it is an anti-coagulant and a poison.
- Make sure that you use gloves and a well ventilated area. You can heat this developer to make warm tones (100 to 120 degrees F).
- Ammonium Citrate This will give you more neutral gray tones when used with Palladium that will make it look more similar to Platinum.
- Sodium Acetate This is more contrasty that Potassium Oxalate.
- Potassium Citrate Less contrasty than Sodium Acetate, but still more than Potassium Oxalate. This is relatively non-hazardous
- Sodium Citrate Lower contrast than Potassium Citrate and colder in tone.

Je m'attendais à quelques additifs
> oxydants ,sels de chrome ,peroxyde., Bromates ...

Que voulez-vous dire par "je m'attendais à quelques additifs..."

Vous n'avez pas de commentaire sur la température de couleur : plutôt froide, plutôt chaude ?


> - Vos résultats de contrastes... sont liés au
> négatifs.

C'est un truc que je viens de comprendre aussi : mieux vaut tard que jamais.

> - Il y a la source UV ...

ha oui ! je crois que j'ai été trop timoré sur le temps d'insolation de certaines images et je n'arrivait pas à savoir d'où venait ces résultats insatisfaisants.

Je me suis mis comme beaucoup à la photo numérique tardivement, en 2003. Et je crois qu'il n'est pas évident pour un type qui n'a presque jamais fait d'argentique de comprendre tout ce qui tourne autour du développement, du négatif, du tirage. Comme je le disais, je me suis mis au palladium de façon opportuniste et empirique et souvent, avec une approche de cuisine plus que de chimie (même si c'est un peu la même chose au final) et l'approche empirique nécessite du temps pour bien comprendre les choses.

En tous cas merci beaucoup pour le temps consacré et ce retour.

La préparation de la solution d'acétate de Sodium se fait par addition d'une solution d'acide acétique à une solution de bicarbonate (votre choix ) l de carbonate de Sodium.
Les révélateurs habituels sont plutôt concentré que ce soit l'Oxalate de Potassium ou l' Acétate de Sodium.
J'utilise une solution à 300 g/l d' Acétate de Sodium préparée comme suit : .
165 ml d' Acide Acétique à 80% + 117 g de Carbonate de Sodium anhydre , le pH est ajusté à environ 5,5 par 30g d'Acide Citrique .Le volume final est amené à 1 litre.
Dans ces 2 cas , la quantité de Carbonate de Sodium ou de Potassium ( dans la préparation d' Oxalate ) est de plus de 100 g. ,bien plus que les 18 g. de bicarbonate.
Votre préparation : 18 g de bicarbonate ( = 5 g. de sodium ) vont réagir avec 13 g. d'acide acétique pour former presque
18 g. d'acétate de Sodium. Ces 13 g d'acide Acétique sont contenus dans 160 ml de solution à 8 %.
( je ne prends pas en compte les questions de densité.)
J'ignore le volume final de votre préparation. C'est en tout cas une solution peu concentrée , avec un excès d'acide acétique. Mais si cela donne les résultats souhaités , alors pourquoi pas !

Il est indiqué que la solution d' Acétate de Sodium est plus contrastant que l'Oxalate de Potassium.
J'ai fait la comparaison avec 2 papiers différents . C'est légèrement plus contrastant , mais légèrement j'insiste.
Le citrate de Potassium se situe entre les 2 dans cette liste. L'écart n'est déjà pas frappant...
Des produits contrastants dans le révélateur ont été essayés , je n'ai pas d'expérience positive .
L'influence du papier est marquée , c'est un des paramètres importants , le 1 er ?
La température ,en règle générale , c'est indiqué partout : + la température est faible , + la tonalité est froide.

ok, merci pour les précisions.