Fujifilm GFX50R et hautes lumières

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Et bien tes données physiques sont fausses,
> ou erronées, comme on veut ...
>
> j'aimerais comprendre de quelles données fausses
> tu parles ?

Ces deux boîtiers sont de génération différente et les capteurs et l'électronique qui les accompagne ne sont pas strictement identiques
Voici la dynamique (en Raw) des différents boîtiers Fuji GFX :

50S 50R 100 100S
100 ISO 14,3 13,5 13,5 13,8
400 ISO 12,6 12,3 12 11,8
1600 ISO 11 11,2 11,3 11,1
6400 ISO 10,8 11 9,3 9,1

J'ai retrouvé l'étude dans laquelle l'auteur parle de la différence entre les plages dynamiques des GFX 50 R et S. Il y a un article complet et des plus intéressants sur le sujet ici. C'est surtout la méthode d'analyse qui conduit à une plage maximum inférieure à 11 IL à 100 ISO qui vaut le coup.

Michel Rohan écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai retrouvé l'étude dans laquelle l'auteur
> parle de la différence entre les plages
> dynamiques des GFX 50 R et S. Il y a un article
> complet et des plus intéressants sur le sujet
> [url=https://pdnonline.com/gear/cameras/medium-for
> mat/fujifilm-gfx-50r-camera-review-medium-format/]
> ici[/url]. C'est surtout la méthode d'analyse qui
> conduit à une plage maximum inférieure à 11 IL
> à 100 ISO qui vaut le coup.

Sauf que cela ne peut concerner la camera GFX, mais simplement le capteur, cela n'a donc rien à voir avec les conditions habituelles de photométrie ...

Le programme de traitement interne du X-Processor Pro qui équipe le GFX 50R produit un fichier brut à partir de plusieurs expositions et les combine. comme on le fait communément en HDR sous Photoshop avec les masques de luminance. Ce qui étend la dynamique aux 14 IL annoncé en 14 bits ici et là. Donc un gain global de 3 IL sur l'ensemble de la plage. C'est ainsi que j'ai compris l'écart de dynamique qu'on trouve ici et là à propos de ce boîtier.
Dites-moi si je fais erreur, car je ne suis pas du tout spécialiste. Juste un utilisateur.

Michel Rohan écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le programme de traitement interne du X-Processor
> Pro qui équipe le GFX 50R produit un fichier brut
> à partir de plusieurs expositions et les combine.
> comme on le fait communément en HDR sous
> Photoshop avec les masques de luminance. Ce qui
> étend la dynamique aux 14 IL annoncé en 14 bits
> ici et là. Donc un gain global de 3 IL sur
> l'ensemble de la plage. C'est ainsi que j'ai
> compris l'écart de dynamique qu'on trouve ici et
> là à propos de ce boîtier.

Sauf que cela ne fonctionne pas,
Il y a une impossibilité physique absolument incontournable qui interdit ce genre de Delta E par la simple manœuvre nommées HDR ...
Ce serait un peu comme dépasser la vitesse de la lumière ..
Le HDR ou équivalent ne peut compenser que les limites du capteur ou du film, mais il ne peut rien faire contre les lois de la physique ...

> Dites-moi si je fais erreur, car je ne suis pas du
> tout spécialiste. Juste un utilisateur.

Ce n'est pas vous qui faites erreur, juste les auteurs pas à la hauteur de ces notices ou de ces articles ...

C'était pourtant séduisant. Tant pis, on fera sans. Merci.

Michel Rohan écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'était pourtant séduisant. Tant pis, on fera
> sans. Merci.

J'avoue que traverser la galaxie à la vitesse de la lumière me tente beaucoup ...

Oui mais il faudra d’abord découvrir avant un cérium de longue vie, rayon de notre galaxie 52 850 années lumière !

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui mais il faudra d’abord découvrir avant un
> cérium de longue vie, rayon de notre galaxie
> 52 850 années lumière !

Absolument,
Je prends aussi !!!
Et avec mon GFX 50S je documente la galaxie et ses delta L vertigineux ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/09/21 15:00 par Nestor Burma.

"Absolument,
Je prends aussi !!!"

Pas moi! Je t'aime bien, mais la perspective de la rente de ta retraite à un tel horizon me fatigue rien que d'y penser ;-)

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Absolument,
> Je prends aussi !!!"
>
> Pas moi! Je t'aime bien, mais la perspective de la
> rente de ta retraite à un tel horizon me fatigue
> rien que d'y penser ;-)

Yes !!!
Un rythme infernal !!!

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Absolument,
> Je prends aussi !!!"
>
> Pas moi! Je t'aime bien, mais la perspective de la
> rente de ta retraite à un tel horizon me fatigue
> rien que d'y penser ;-)

Mais si l'on vit une époque ou la vitesse supra-luminique devient une banalité, ainsi la fontaine de jouvence, on peut imaginer que la valeur vertigineuses des crypto-monnaies pourra financer tous les types de retraites, même très longues ...

>>> J'ai retrouvé l'étude dans laquelle l'auteur parle de la différence entre les plages dynamiques
>>> des GFX 50 R et S. Il y a un article complet et des plus intéressants sur le sujet ici.
>>> C'est surtout la méthode d'analyse qui conduit à une plage maximum inférieure à 11 IL à 100 ISO qui vaut le coup.

L'écart de dynamique vient de méthodes de mesure différentes
Visiblement IE a une méthode de mesure très conservatrice (Rapport signal bruit à 3), plus sévère que la norme (S/B à 1). D'après eux le critère "normal" (S/B 1) pose problème avec certains appareils.

DxO doit probablement suivre la norme, ou plus probablement se baser sur leur expérience en matière de logiciel et prendre comme point bas, la zone où ils sont capable de récupérer des informations.
S'ils avaient mesuré les Fuji, leurs chiffres seraient assez proches de ce que j'ai donné plus haut.

Dans tous les cas le chiffre correspond à ce que le capteur est susceptible d'enregistrer (en Raw),
pas à une utilisation "terrain" du boîtier.
Donner un tel chiffre serait risqué car dépendant énormément des conditions de pdv.


>>> Il y a une impossibilité physique absolument incontournable qui interdit ce genre de Delta E

Cette " impossibilité physique absolument incontournable" place la dynamique enregistrable à quel niveau ?

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------

> >>> Il y a une impossibilité physique absolument
> incontournable qui interdit ce genre de Delta E
>
> Cette " impossibilité physique absolument
> incontournable" place la dynamique enregistrable
> à quel niveau ?

Pour un système de prise de vue, donc l'optique, la chambre et le capteur, les maximum se situent entre 6 et 8 IL de delta E

>>> Pour un système de prise de vue, donc l'optique, la chambre et le capteur, les maximum se situent entre 6 et 8 IL de delta E

C'est une mesure perso ou la reprise d'une info vue ailleurs ?

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------
> >>> Pour un système de prise de vue, donc
> l'optique, la chambre et le capteur, les maximum
> se situent entre 6 et 8 IL de delta E
>
> C'est une mesure perso ou la reprise d'une info
> vue ailleurs ?

Oui et non, diverses mesures perso à une époque où j'avais une sonde de mesure dans le plan du film,
Et mes mesures c'est plutôt 6-7 je réserverais le 8 à des cas très particuliers et des optiques très particulières,
Sans oublier quelques cours de photométrie appliquée,
Ainsi que des articles sur les "grands principes" incontournables ...
Bien sûr le Delta L peut tendre vers l'infini, mais cela ne change pas le problème ...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 11/09/21 17:06 par Nestor Burma.