Haute résolution ou pas ?

Pour le format, j'en sais rien...
[fr.leica-camera.com].

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

A la fin on lit:
exclusivement disponible au Japon.

Ils sont bizarres .

Le blabla marketing Leica est toujours aussi désopilant :-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

L'Iphone a sauvé Apple,
Leica a-t-il besoin d'être sauvé ?

Pour le format, j'en sais rien...

Le pdf avec les technical data indique :

1” CMOS image sensor, 20.2 MP
Angle of view: 98°

Vertigineux !

Un joujou pour les détenteurs d'actions Pfizer, par exemple ?
De l'argent virtuel (comme dirait Nestor) pour un outil d'une certaine virtualité ?
La boucle est comme bouclée pour l'économiste transgressif et bouillonnant sus-cité ...
Il nous reste à tirer la langue, voir dénigrer ces marottes à plusieurs zéros .

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> A la fin on lit:
> exclusivement disponible au Japon.
>
> Ils sont bizarres .

On peut l'acheter sur [www.ebay.com]

Un peu déçu par le prix assez cheep !

J'attends la version plaqué Or et croco de Vuiton

c'est pas faux....

direct ici:
[caviar.global]

faites chauffer la carte gold :-)

Ha ha ha!

En tête de chapitre et en gras: Objectif conçu par les leaders mondiaux.

Doux euphémisme pour cacher qu'ils ne fabriquent même pas les lentilles (ni le reste sûrement d'ailleurs)
C'est beau et drôle le marketing pour les cons. Y a que ça qui paye finalement.

;)

La chose est un appareil Sharp adapté par Leitz.
[www.dpreview.com]

Charles

OlivierF écrivait:
-------------------------------------------------------

> C'est beau et drôle le marketing pour les cons. Y
> a que ça qui paye finalement.

Le marketing est une science et une arme tellement redoutable,
Que nous sommes tous des cons face à cet arsenal ...

direct ici:
[caviar.global]

Ben voilà ..... enfin du bon goût


:-)))


Finalement on s'en fout; c'est un monde parallèle et ce qui me fait plaisir c'est que beaucoup de jeunes ne se laissent plus prendre au jeu;

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> OlivierF écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > C'est beau et drôle le marketing pour les cons.
> Y
> > a que ça qui paye finalement.
>
> Le marketing est une science et une arme tellement
> redoutable,
> Que nous sommes tous des cons face à cet arsenal
> ...

Non non, pas forcément, et vous le savez vous-même très bien.

;)

Merci à CPB pour cette référence  :
« Sharp's new Aquos R6 smartphone puts a 20MP 1-inch sensor behind a Leica-branded Summicron lens »
https://www.dpreview.com/news/6700690282/sharp-aquos-r6-smartphone-puts-a-22mp-1-inch-sensor-behind-leica-branded-summicron-lens

Et pour répondre à la question initiale de Loury (que je salue bien bas au passage)
Pour le format, j'en sais rien...

Un capteur dit « un pouce » a une diagonale de 16 mm environ
https://www.digicamdb.com/sensor-sizes/

C'est donc complètement hors charte, bien entendu  ;-)


-------

de l'Archevêque de Moisenay :
Le marketing est une science

Curieusement, au siècle dernier, les marxistes disaient aussi « Le marxisme est une science ».
Et à la même époque, chez Hara-Kiri, on disait : « Le publicité nous rend c..s, la publicité nous prend pour des c..s »

Nihil novi sub sole !

E.B.

OlivierF écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > OlivierF écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > C'est beau et drôle le marketing pour les
> cons.
> > Y
> > > a que ça qui paye finalement.
> >
> > Le marketing est une science et une arme
> tellement
> > redoutable,
> > Que nous sommes tous des cons face à cet
> arsenal
> > ...
>
> Non non, pas forcément, et vous le savez
> vous-même très bien.
>
> ;)


Je sais parfaitement que nous sommes totalement impuissants face au marketing, c'est en étant conscient de sa propre faiblesse que l'on garde une longueur d'avance ...

Et merci à Emmanuel pour ce lien :
[www.digicamdb.com]
où l'on apprend pourquoi un capteur de 1 pouce n'a pas une diagonale de 1 pouce !

Charles

c'est des pouces de Chinois, c'est plus petit !

pourquoi un capteur de 1 pouce n'a pas une diagonale de 1 pouce !

Pour autant que j'aie pu le lire ici ou là, la spécification de dimension en pouces des premiers capteurs vidéo silicium s'est basée sur celle des tubes vidicon, dans lesquels la dimension effective de l'image est nettement plus petite que le diamètre du tube lui-même. Donc dans un rapport 16/25 environ.

On notera également que l'honorable maison de Wetzlar n'a pas peur de graver la focale de son objectif de s'Marthe-Faune en faux millimètres ; le 19 mm indiqué vaut en réalité 19 x 16 / 43 = 7 mm, l'angle de champ est bien entendu le bon soit près de 100 degrés.
Donc bien que ce s'Marthe-Faune soit parfaitement hors-charte ici, sa fiche technique succincte pose quelques questions chères aux galerie-photoïstes.
On croit savoir que l'honorable maison de Wetzlar, pour ses appareils 24x36 silicium, n'a pas renoncé aux grand angulaires quasi-symétriques, il me sembe avoir lu quelque par qu'il y avait une astuce sur le placement des micro-lentilles pour que les rayons les plus inclinés en bord de champ soient tout de même détectés.
Si cette optique ultra grand-angulaire de 7 mm de focale est de formule quasi-symétrique, l'angle d'incidence en bord de champ est nécessairement proche de 50°. Donc le problème des rayons très inclinés a été réglé ; soit cette optique est plus ou moins rétro-focus, soit il y a une astuce sur le capteur en bord de champ pour les micro-lentilles ; les deux étant possibles. Et une correction logicielle du vignettage naturel me semble plus que probable.

E.B.

>>> il me sembe avoir lu quelque par qu'il y avait une astuce sur le placement des micro-lentilles
>>> pour que les rayons les plus inclinés en bord de champ soient tout de même détectés.

Effectivement Leica a adapté le placement (ou l'orientation ?) des microlentilles afin d'améliorer le rendement dans les angles avec les rayons très inclinés.
Il est intéressant de regarder la différence de qualité obtenue avec un même objectif placé sur des boîtiers Leica et Panasonic qui utilisent le même capteur mais avec un réseau de microlentilles (et peut-être aussi une matrice de Bayer) différents.


>>> soit cette optique est plus ou moins rétro-focus,
>>> soit il y a une astuce sur le capteur en bord de champ pour les micro-lentilles ;
>>> les deux étant possibles.

Je penche pour une 3e solution : optique rétrofocus + microlentilles adaptées + traitement informatique différencié entre le centre et les bords (dosage de l'accentuation)


>>> une correction logicielle du vignettage naturel me semble plus que probable.

La question ne se pose même pas !
Il est amusant de noter que Leica a été la 1e marque à intégrer une correction informatique du vignetage (dans son premier M numérique) alors qu'il n'y a pas de communication directe de la valeur du diaph entre l'objectif et le boîtier.
Une cellule extérieure mesure l'écart avec ce que reçoit le capteur et en déduit (de façon approximative) quel est le diaph utilisé, une jolie acrobatie photométrique !